Дело № 2-769/2010 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
13 октября 2010 г. г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,
с участием представителя истца Князевой И.Г. (доверенность №____ от Дата обезличена г.),
ответчиков Искаровой Ф.Т., Горбунова В.И.,
при секретаре Решетниковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Липатову А.А., Искаровой Р.Н., Искаровой Ф.Т., Горбунову В.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с Липатова А.А., Искаровой Р.Н., Искаровой Ф.Т., Горбунова В.И. 297 103 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 171 руб. 04 коп.
В обоснование иска указано, что между Банком (далее Кредитор) и Липатовым А.А. (далее Заемщик) Дата обезличена г. был заключен кредитный договор №____, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 570000 рублей, сроком до Дата обезличена г., под 12,5% годовых с уплатой процентов ежемесячно, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренном договором. В качестве обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Искаровой Ф.Т. и Горбуновым В.И., в соответствии с которым поручители солидарно отвечают по долгам Заемщика. Согласно кредитному договору и срочному обязательству, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался производить платежи ежемесячно, начиная с июня 2008 г. в сумме 1 903 руб. 84 коп. Последние платежи Липатовым А.А. осуществлялись 10.08.2009 г., 11.09.2009 г., 21.10.2009 г. в сумме меньшей, чем установлено в срочном обязательстве, что является существенным нарушением заемщиком условий заключенного кредитного договора. По состоянию на Дата обезличена г. общая задолженность по кредиту составила 297 103 руб. 80 коп.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по кредиту в сумме 297 103 руб. 80 коп. и расходы по госпошлине в сумме 6 171 руб. 04 коп.
В судебном заседании представитель истца Князева И.Г. уточнила исковые требования, снизив сумму иска до 267 103 руб. 80 коп. Кроме того, по ее заявлению в качестве соответчика была привлечена Искарова Р.Н. - поскольку последняя является созаемщицей наряду с Липатовым А.А.
В уточненном виде Князнва И.Г. иск поддержала.
Ответчики Искарова Ф.Т. и Горбунов В.И. иск не признали, указав, что истцом пропущен срок для предъявления к ним требований.
Ответчики Липатов А.А. и Искарова Р.Н. на судебное заседание не явились, о предстоящем заседании они уведомлены надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно Кредитному договору №____ от Дата обезличена г., Банк предоставляет Созаемщикам - Липатову А.А. и Искаровой Р.Н. кредит в сумме 570 000 руб., а созаемщики обязуются принять, использовать по назначению и возвратить(погасить) кредит в срок до Дата обезличена г., а также уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере 12,5 % годовых л.д. 8-13).
Согласно договору поручительства №____ от Дата обезличена г., Горбунов В.И. обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Липатовым А.А. и Искаровой Р.Н. всех их обязательств перед Кредитором по кредитному договору №____ от Дата обезличена г. л.д. 15-16).
Согласно договору поручительства №____ от Дата обезличена г., Искарова Ф.Т. обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Липатовым А.А. и Искаровой Р.Н. всех их обязательств перед Кредитором по кредитному договору №____ от Дата обезличена г. л.д. 17-18).
Судом установлено, что созаемщики свои обязательства перед Кредитором не выполнили, на день рассмотрения дела общая сумма кредитной задолженности составляет 267 103 руб. 80 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору №____ от Дата обезличена г. определен датой - Дата обезличена г.
Договоры поручительства, заключенные Дата обезличена г. между Банком и Искаровой Ф.Т., Горбуновым В.И. не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установленное в п. 3.2 договоров поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в п. 1.2 данных договоров на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия.
Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку созаемщики обязательств по уплате соответствующей суммы Дата обезличена г. не исполнили, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя (Определение Верховного суда РФ от Дата обезличена г. №____В09-26).
Между тем иск заявлен банком только Дата обезличена г., то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Тот факт, что после указанной даты созаемщики возобновили платежи по кредитку не может иметь в данном случае значения, поскольку суд считает, что сохранение ответственности поручителя в течение заранее не известного времени, в ситуации, когда судьба его обязательства будет зависеть как от дисциплинированности и платежеспособности должника, так и от оперативности и настойчивости кредитора, не соответствует направленности норм ГК РФ о договоре поручительства.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск Банка подлежит удовлетворению частично - лишь за счет созаемщиков Липатова А.А. и Искаровой Р.Н.
Постановлением Правления Банка от Дата обезличена года №____ пар. 1 «О перспективной структуре управления филиальной сетью и реорганизации отделений Банка, организационно подчиненных Банку» ______ отделение №____ реорганизовано в статус внутреннего структурного подразделения - дополнительный офис (универсальный) ______ отделения №____.
Приказом Банка от Дата обезличена года №____о «О составе комиссии по приему-передаче дел и объединению активов и пассивов ______ №____ и ______ №____ отделений Банка, и нумерации переподчиняемых внутренних структурных подразделений» с даты объединения балансов универсальному дополнительному офису, образованному на базе ______ отделение №____, и переданному в подчинение ______ отделения №____, присвоен номер №____.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.39, 173, 196-198 ГПК Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Иск Банка к Липатову А.А., Искаровой Р.Н., Искаровой Ф.Т., Горбунову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Банка в солидарном порядке с Липатова А.А., Искаровой Р.Н. долг по кредиту в сумме 267 103 руб. 80 коп., а также 6 171 руб. 04 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
В иске Банка к Искаровой Ф.Т., Горбунову В.И. о взыскании долга по кредиту, - отказать.
Снять арест на имущество Искаровой Ф.Т. и Горбунова В.И., наложенный определением ______ суда РБ от Дата обезличена г.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благовещенский районный суд.
Председательствующий: подпись
Решение не вступило в законную силу. С.Б. Ахмадиев