Дело № 2- 968\10г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2010 год г.Благовещенск РБ
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием истцов Ибатуллина А.Р., Ибатуллиной Т.А., представителей истцов- Ишалиной К.К., Бадамшиной Р.У. (доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ОАО «ПОЛИЭФ» Зайниева А.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибатуллина А.Р., Ибатуллиной Т.А., действующих в своих интересах и интересах малолетней дочери Ибатуллиной В.А. к ОАО «Полиэф» о признании права собственности на квартиру
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Ибатуллин А.Р., Ибатуллина Т.А., действующие в своих интересах и интересах малолетней дочери Ибатуллиной В.А. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Полиэф» о признании за Ибатуллиным А.Р., Ибатуллиной Т.А., Ибатуллиной В.А. право собственности на квартиру № в доме № по ул._________ по 1\3 доли за каждым, признании недействительным договор № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Полиэф» и Ибатуллиным А.Р., взыскании в пользу Ибатуллина А.Р. уплаченных сумм по договору № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб., по услугам представителя <данные изъяты> руб.
В обосновании иска указано, что Ибатуллин А.Р. был принят на работу в ОАО «Полиэф» ДД.ММ.ГГГГ, где работает по настоящее время. На основании направления Ибатуллину А.Р. вместе с членами его семьи в ДД.ММ.ГГГГ года была предоставлена комната в двухкомнатной секции № в общежитии ОАО «Полиэф» по _________. В ДД.ММ.ГГГГ. истцам улучшили жилищные условия, предоставив двухкомнатную секцию № в общежитии по _________. Прописка у истцов была постоянная с ДД.ММ.ГГГГ. В порядке улучшения жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ. истцам была предоставлена двухкомнатная квартира № в доме № по ул._________ и заключен договор № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет. Позднее ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Полиэф» и Ибатуллиным А.Р. был заключен договор купли-продажи №, который не имеет правового значения, так как заключен под влиянием заблуждения. Спорная квартира Постановлением главы Администрации г.Благовещенска и Благовещенского района № от ДД.ММ.ГГГГ включена в число служебных помещений, находящихся на балансе ОАО «Полиэф». ОАО «ПОЛИЭФ» данную квартиру закрепило в свою собственность, несмотря на то, что строительство дома велось на государственные средства, так как финансирование ПО «Химволокно» и АОЗТ «Батекс» осуществлялось из федерального бюджета. ОАО «ПОЛИЭФ» учреждено 27.09.1995г., в качестве уставного вклада в уставный капитал внесено имущество ПО «Химволокно» и АОЗТ «Батекс» на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты>% пакет акций принадлежал Правительству РФ. В марте 2005 года <данные изъяты>% акций приобрело ООО «_________». На момент приватизации, до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПОЛИЭФ» не вело производственную деятельность, финансирование производилось за счет федерального и республиканского бюджетов, поэтому жилищный фонд приватизируемого предприятия должен был перейти в муниципальную или государственную собственность субъекта РФ. К моменту утверждения Плана приватизации ОАО «ПОЛИЭФ» от 31.01.1997г. дом № по ул. _________ являлся объектом жилищного фонда приватизируемого предприятия и должен был перейти в муниципальную или государственную собственность субъекта РФ. В ДД.ММ.ГГГГ. истцам стало известно, что _________ построен на государственные средства и в должен был перейти в муниципальную или государственную собственность субъекта. Истцы имеют право на приватизацию жилого помещения, однако не могут это сделать по независящим от них причинам.
В судебном заседании истцы Ибатуллин А.Р., представители истцов Ибатуллина А.Р., Ибатуллиной Т.А., действующих в своих интересах и интересах малолетней дочери Ибатуллиной В.А.- Ишалина К.К., Бадамшина Р.У. уточнили исковые требования в части взыскания уплаченных сумм по договору купли-продажи, просили взыскать с ОАО «Полиэф» в пользу Ибатуллина А.Р. уплаченные суммы по договору № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по госпошлина в размере <данные изъяты> руб., по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб., по услугам представителя в размере <данные изъяты> руб.. При этом поддержав исковые требования, пояснили, что право на приватизацию у истцов возникло при проживании в общежитии по _________, которое было предоставлено Ибатуллину А.Р. в ДД.ММ.ГГГГ., имелась постоянная прописка. Истец Ибатуллин А.Р. работает на ОАО «Полиэф» в ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время. В порядке улучшения жилищных условий, истцам была предоставлена сначала двухкомнатная секция № по _________, затем _________. При этом жилищные условия истцов не могли быть ухудшены, поэтому не мог быть заключен срочный договор найма, поскольку истцы проживали в жилом помещении без определения срока, на законном основании. Истцы имеют постоянную прописку, имеют право на приватизацию, которое ранее ими не использовано. Договор купли-продажи заключен под влиянием заблуждения, так как истцы не знали, что жилое помещение было построено на государственные средства.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Полиэф» Зайниев А.А., иск не признав, пояснил, что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, спорное недвижимое имущество зарегистрировано на праве собственности за ОАО «Полиэф» ДД.ММ.ГГГГ за №. Таким образом, ОАО «Полиэф» является законным собственником квартиры, поэтому требования истца о признании права собственности, без оспаривания существующего права, не основано на нормах закона, направлено на произвольное лишение собственника его прав на объект собственности и имеет своей целью нанести ответчику убыток. Ответчик не согласен с требованием истца о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО «Полиэф» на спорную квартиру, поскольку оспаривание регистрации права на недвижимое имущество несет в себе смысл оспаривания действий уполномоченного законом органа по регистрации права. ОАО «Полиэф» является ненадлежащим ответчиком, так как является собственником, носителем права. Также ответчик не согласен с требованием истца о признании недействительным договор купли-продажи, поскольку доказательств того, что данный договор был заключен под влиянием заблуждения, истцом суду не представлено. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.(л.д.115).
Третье лицо Ибатуллина В.А. не возражала против удовлетворения исковых требований Ибатуллина А.Р., Ибатуллиной Т.А. от права приватизации отказалась, пояснив, что зарегистрирована в квартире бабушки, где будет участвовать в приватизации жилья.
Третьи лица Благовещенский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Администрация городского поселения г.Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Соглашения между Правительством РФ и Правительством РБ по разграничению полномочий по государственной собственности от 25.05.1994 года и приложением № 2 к нему, строящийся Башкирский полиэфирный комплекс, относился к совместному ведению федеральных органов власти РФ и органов власти РБ, являлся объектом государственной собственности. ( л.д.25).
В силу ст. 1 Закона РФ от 3 июля 1991 г. № 1531- I, в редакции Закона РФ от 5 июня 1992 г. № 2930- 1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», приватизация государственных и муниципальных предприятий представляет собой приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника), а также долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 вышеназванного Закона приватизация предприятий в форме продажи долей в их капитале (акций) осуществляется после преобразования государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества. Порядок преобразования определяется Положением, которое утверждается Госкомимуществом России.
В связи с ликвидацией АОЗТ «БАТЕКС», созданного для строительства полиэфирного комплекса в г. Благовещенск, распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ было учреждено ОАО «Полиэф» с уставным капиталом <данные изъяты> тыс. руб. Этим же распоряжением была создана межведомственная комиссия по уточнению состава федерального имущества полиэфирного комплекса, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ Госсобственности РБ совместно с Генеральным директором ОАО «Полиэф» было поручено провести инвентаризацию имущества, предназначенного для передачи АОЗТ «БАТЕКС» в ОАО « Полиэф».(л.д.118).
В соответствии с распоряжением Кабинета Министров от 23.07.1996 года № 849-р в целях формирования уставного капитала ОАО «Полиэф» в соответствии с обязательствами Правительства РФ и КМ РБ, на основании акта приема- сдачи от ДД.ММ.ГГГГ с баланса АОЗТ «БАТЕКС» было снято имущество, находящееся в хозяйственном ведении, на сумму <данные изъяты> тыс. руб. и передано на баланс ОАО « Полиэф». (л.д.120)
Согласно Постановления от 19.07.1995г. №735 «О мерах по возобновлению строительства и вводу в эксплуатацию полиэфирного комплекса в г.Благовещенск РБ», Правительство РФ постановило согласиться финансировать строительство полиэфирного комплекса в 1995 году в сумме <данные изъяты>.рублей за счет средств федерального бюджета и <данные изъяты>.руб.за счет бюджета РБ.
Согласно Устава ОАО «Полиэф», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Госкомитетом РФ по управлению государственным имуществом, учредителем общества является Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом. Уставной капитал был разделен на <данные изъяты> обыкновенных акций и сформирован за счет внесения учредителем имущества в составе: технической документации, лицензий и комплектного импортного оборудования, незавершенного строительства с их оценкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.133).
Сертификат на акции ОАО «Полиэф» был передан Российскому фонду федерального имущества распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.139).
Из карты постановки на налоговый учет и включения в Государственный реестр предприятий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что форма собственности ОАО Полиэф - государственная, организационно - правовая форма - акционерное общество, вид деятельности - завершение строительства полиэфирного комплекса, доля государства в уставном капитале - <данные изъяты>%.(л.д.136).
Информационное письмо Благовещенского территориального отдела статистики от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в составе ЕГРПО имелось Открытое акционерное общество «Полиэф»: код формы собственности - 12, т.е. «федеральная собственность» (л.д.138).
ДД.ММ.ГГГГ учредителем - Госкомитетом РФ по управлению государственным имуществом - был утвержден План приватизации объекта незавершенного строительством ОАО «Полиэф», согласно которому собственность ОАО «Полиэф» - государственная, организационно- правовая форма- открытое акционерное общество с <данные изъяты>% долей государства в уставном капитале, способ приватизации - акционирование (л.д.121).
Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 25 марта 2003 года № 943- р. « Об условиях приватизации находящихся в федеральной собственности акций ОАО «Полиэф» было указано о приватизации находящихся в федеральной собственности акций ОАО «Полиэф» в размере <данные изъяты>% его уставного капитала путем продажи (л.д.29).
Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о застройке микрорайона №3 г.Благовещенска было принято Исполнительным комитетом Благовещенского совета народных депутатов.(л.д.48).
Как следует из рабочего проекта проектно-технологического управления АО «Содружество» от 1992 года, в 3-микрорайоне строились жилые дома под строительными номерами № (л.д.59).
Согласно Плана приватизации объекта, не завершенного строительством ОАО «Полиэф», утвержденного Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом со строительным номером № в 3 микрорайоне был включен в План приватизации как объект незавершенного жилищно-гражданского строительства, переданный на основании распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №- р. (л.д.121).
Согласно справки архитектора _________ и _________ жилому дому в 3-м микрорайоне _________ под строительным номером № присвоен адрес: _________. (л.д.58).
Учитывая вышеизложенное, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ года собственность ОАО «Полиэф» являлась государственной, поскольку ОАО «Полиэф» находилось на стадии приватизации до момента продажи акций ООО «_________», поэтому жилищный фонд, находящийся на балансе ОАО «Полиэф» и построенный до ДД.ММ.ГГГГ также является государственной собственностью, в том числе, _________ и спорная квартира №.
Согласно ст.18 ФЗ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № 235 от 7 марта 1995 года «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения…» жилищный фонд предприятия, находящегося в стадии приватизации (независимо от организационно- правовых форм) должен был перейти в муниципальную или государственную собственность субъектов РФ. Передача объектов происходит путем внесения в планы приватизации перечня таких объектов отдельным разделом. Если планы приватизации утверждены, то предприятия должны вносить в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов. При этом, исходя из смысла ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», следует, что при передаче жилищного фонда в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения специализированного жилищного фонда, утрачивают свой статус в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Согласно Приказа №-а от ДД.ММ.ГГГГ, на период строительства полиэфирного комплекса признаны общежитием квартиры с № по № в жилом доме № по _________ ( л.д.141).
Согласно Приказа - Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в число служебных жилых помещений включены квартиры с № по № в жилом доме № по ул._________, находящиеся на балансе ОАО «Полиэф» ( л.д.142)
По смыслу главы 3 ЖК РСФСР, действовавшего в период предоставления истцам спорной квартиры, и ст.92 ЖК РФ, в качестве служебных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов, они предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения.
Учитывая положения данных правовых норм, служебные помещения не могли находиться в собственности предприятий.
Однако, ответчик в нарушение вышеуказанных норм закона оформил спорную квартиру в собственность ОАО «Полиэф», поэтому государственная регистрация права собственности ОАО «Полиэф» на _________ по _________ не имеет правового значения.
Как показал представитель истцов Ишалина К.К., не оспаривал ответчик, подтверждается материалами дела, Ибатуллину А.Р., из трудовых отношений (л.д.9), на основании направления ОАО «Полиэф», было предоставлено для заселения и проживания жилое помещение в общежитии по _________. Затем ему улучшили жилищные условия, предоставили двухкомнатную секцию в общежитии по _________ ( л.д.108), затем _________, при этом комнату в общежитии, которую истцы имели право приватизировать, Ибатуллины сдали ответчику.
Как следует из трудовой книжки, Ибатуллин А.Р. работает на ОАО «Полиэф» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ( л.д.9-10), Ибатуллина Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ( л.д.7-8).
Свидетель К.В.А. суду показал, что до ДД.ММ.ГГГГ. он был заместителем председателя цехкома, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - председателем цехкома. На предприятии была очередность на получение жилья, которая сохранялась с АОЗТ «БАТЕКС». Ибатуллин А.Р. устроился на работу на ОАО «Полиэф» в ДД.ММ.ГГГГ., встал в очередь на получение жилья. Его семье была предоставлена комната в общежитии ОАО «Полиэф» по _________, затем в порядке улучшения жилищных условий им предоставили двухкомнатную секцию в этом же общежитии. А в ДД.ММ.ГГГГ. было выделено на цех 4 квартиры, которые распределили работникам цеха М., Ибатуллина В.А., Г. и еще одному работнику у которого был больной ребенок. Впоследствии очередности на получения жилья на предприятии не стало.
Судом, по ходатайству представителя истца, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля М.Е.А. из протокола судебного заседания Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля З.Р.А. из протокола судебного заседания Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному делу по иску М.З.Ф., показания свидетеля Я.Е.М. из протокола судебного заседания Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску М.Л.Р., свидетеля З.Р.Р. из протокола судебного заседания Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску С.Ф.Ф., отзыв третьего лица Территориального управления Росимущества по РБ по делу М.С.В.
Свидетель М.Е.А. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он работал заместителем генерального директора по социальным и кадровым вопросам, занимался жилищными вопросами. На ОАО «Полиэф» было разработано положение о жилищной политике, утвержденное советом директоров, согласно которого начальники подразделений обращались с ходатайством о предоставлении жилья работникам. На предприятии велись жилищные дела, списки очередников постоянно вывешивались. ОАО Полиэф строило жилье на государственные средства, разговора, что деньги предоставлялись на возвратной основе, не было, заселялись работники на основании направления администрации ОАО «Полиэф», при строительстве предприятие выделяло для города 10% жилья, при повторном заселении граждан требовалось ходатайство администрации города к руководству ОАО «Полиэф», как правило, людей заселяли без указания срока проживания.
Свидетель З.Р.А. суду показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал на ОАО «Полиэф» помощником генерального директора, с ДД.ММ.ГГГГ.-по ДД.ММ.ГГГГ..- председателем профкома, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заведующим архивом. На ОАО «Полиэф» осуществлялся учет работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с ЖК РСФСР, ЖК РБ. Распределение и предоставление жилья производилось совместным решением администрации и профсоюзного комитета в порядке установленной очередности (общей и льготной). В список на льготное обеспечение жилой площадью включались рабочие и служащие, имеющих на это право в соответствии с ЖК РБ и проработавших на предприятии не менее одного года, и не получавших жилую площадь, а также высококвалифицированных работников и специалистов (по представлению администрации без предъявления требований к стажу работы на предприятии). Доля в процентном отношении между льготной и общей очередностью была 50 на 50. Также был директорский фонд в размере 15% от размера вводимой жилой площади, а в период массового набора рабочих и служащих в размере, обеспечивающем фактическую нуждаемость в специалистах технологического процесса, по дополнительному соглашению между администрацией и профсоюзным комитетом ОАО «Полиэф». До 2001 года предоставление жилья работникам ОАО «Полиэф» осуществлялось на основании ордеров. После прихода нового директора А.Я.М. было разработано Положение о порядке обеспечения жилья работников ОАО «Полиэф», которое определяло порядок и условия обеспечения жилья работников ОАО «Полиэф» на период строительства полиэфирного комплекса до момента пуска 1 очереди путем предоставления своим работникам служебных жилых помещений. С этого времени началось предоставление работникам служебного жилья на основании ордеров. Предоставление служебных жилых помещений осуществлялось без учета очередности на улучшение жилищных условий, по принципу нуждаемости предприятия в определенном специалисте или работнике. С ДД.ММ.ГГГГ г. стали заключаться договора коммерческого найма, с целью удержать работников на предприятии. При этом работникам говорили, что после пуска 1 очереди они смогут приватизировать занимаемые квартиры. Однако, с приходом собственника - ООО «_________» в ДД.ММ.ГГГГ г. жилищная политика руководства изменилась и работникам стали предлагать выкупать жилье. Строительство жилых домов осуществлялось за счет средств государственного бюджета.
Как показала свидетель Я.Е.М., она работала на ОАО «Полиэф» с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года - ведущим специалистом по учету и распределению жилья. Переселение работников ОАО «Полиэф», проживающих в _________, осуществлялось в квартиры по нормам предоставления жилья в общежитиях. Переселение происходило в два этапа. На первом этапе в ДД.ММ.ГГГГ году работников переселяли по ордерам, выданным администрацией города. На втором этапе переселения в ДД.ММ.ГГГГ году, работникам выдавали ордера «ОАО «Полиэф», которые сдавались в ЖЭУ «Полиэфа» для прописки. После ДД.ММ.ГГГГ года со всеми жильцами заключались срочные договора найма. …До ДД.ММ.ГГГГ года работников заселяли по направлениям, ордерам, заявлениям на основании жилищного кодекса, были списки очередников, которые утверждались руководством до ДД.ММ.ГГГГ года. У нее имелись жилищные дела, ежегодно работники предоставляли справки о составе семьи и другие необходимые документы, согласно ЖК РСФСР. Жилье предоставлялось по решению администрации и профкома. Жилищные условия проверялись жилищно-бытовой комиссией. В конце ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к руководству, чтобы разработали договора для заселения работников, согласно норм ЖК РСФСР, так как ордер действовал только для вселения. Однако, юридическим отделом, по решению руководства, был разработан срочный договор найма для заселения работников в жилые помещения, чтобы работники не увольнялись с предприятия, поскольку завод строился, заработную плату не выплачивали, а работодателю нужны были рабочие и специалисты. С конца ДД.ММ.ГГГГ все работники заселялись по срочным договорам найма. Людям обещали занимаемое ими жилье, после пуска завода, передать в собственность. До прихода нового собственника ООО «_________» у всех была постоянная прописка. С ДД.ММ.ГГГГ. собственник ОАО «Полиэф» не давал разрешения на прописку, жилье стали продавать работникам по очереди.
Свидетель З.Р.Р. суду пояснил, что он являлся заместителем председателя профкома ОАО «Полиэф» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, ему известен порядок предоставления жилья на ОАО «Полиэф». На предприятии имеется очередь на получение жилья, специалистам предоставляется жилье вне очереди. Администрация предоставляет жилье совместно с профкомом. Списки очередников находятся у инспектора по жилью, все передвижения очередников согласовались с профкомом. В жилищную комиссию входили председатель профсоюза предприятия, инспектор по жилью и представитель администрации. На работников дочерних предприятий ОАО «Полиэф» : ЧОП, «Полиэф-торг», «Транспорт-Полиэф» распространяются все льготы, очередь на жилье единая, так как они являются членами объединенного профсоюза, платят взносы в первичные профсоюзные организации. Работникам предоставляли жилье по решению администрации и профкома, сначала по ордерам или направлениям работодателя, позже по срочным договорам найма, при этом все работники, получившие квартиры на ОАО «Полиэф», имеют равные права на жилье.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по РБ пояснили, что Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом до вступления в силу ФЗ от 21.07.97г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятиях в РФ» принимал решения о приватизации предприятий, находящихся в собственности РФ. В соответствии с Указом Президента от 22.07.1994 года «Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 01.07.1994 года» план приватизации является заявкой на государственную регистрацию акционерного общества открытого типа. План приватизации ОАО «Полиэф», разработанный комиссией по приватизации, был утвержден распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 25.08.2004 года ОАО «Полиэф» было включено в прогнозный план приватизации федерального имущества на 2004 год. В соответствии с п. 5 ст.1 ФЗ «Об акционерных обществах» окончание срока приватизации, определенного плана приватизации предприятия, считается последняя дата, фиксирующая срок окончания продажи акций либо окончания их закрепления в государственной собственности. Срок окончания приватизации ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об условиях приватизации акций ОАО «Полиэф» пакет акций, составляющий <данные изъяты>% уставного капитала Общества, приватизируется путем продажи посредством публичного предложения. Покупателем пакета является ООО «_________».
Как следует из сообщения Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Благовещенскому району, квартира № д. № по _________ и квартира № дома № по ул.Д_________ в реестре муниципального имущества городского поселения _________ и реестре муниципального имущества муниципального района _________ не учитываются ( л.д.113-114).
Как следует из договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Полиэф», как собственник, предоставил Ибатуллину А.Р. с составом семьи: жена Ибатуллина Т.А., дочь Ибатуллина В.А. жилое помещение по адресу: _________ (л.д. 17-19). Однако, как показали истцы, они осуществляют платежи за коммунальные услуги только в МУП «_________» (сейчас ООО УО «_________»).
Судом установлено, что Ибатуллину А.Р., в связи с улучшением жилищных условий, из трудовых отношений, согласно норм ЖК РСФСР, предоставлена спорная квартира в обмен на ранее занимаемое жилое помещение в общежитии. Поскольку истцы первоначально были заселены в общежитие без ограничения срока, жилое помещение подлежало приватизации истцами, их жилищные права должны быть сохранены, и, исходя из смысла ст.40 Конституции РФ, не должны быть ухудшены, поэтому срочный договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему, в данном случае, не имеет правового значения. Кроме того, спорная квартира построена на государственные средства и подлежала передаче в государственную или муниципальную собственность при приватизации предприятия.
Ответчик не оспаривал законность вселения и проживания истцов в спорной квартире.
В силу ст.6 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
В силу ч.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ( в ред. от 21.12.93г., от 25.10.96г., от 06.02.07г.), в соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам (в том числе, когда жилое помещение не передано в муниципальную собственность) не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то право собственности на данное жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно данных Благовещенского городского филиала ГУП ЦУИОН Благовещенского отдела УФРС по РБ, Белорецкого межрайонного филиала ГУП БТИ РБ, Уфимского городского филиала ГУП БТИ РБ истцы право на приватизацию ранее не использовали. (л.д.68,69,71,72,73, 109).
Как следует из справки ООО УО «_________» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: _________ спорной квартире зарегистрированы: Ибатуллин А.Р., Ибатуллина Т.А., И.В. А.( л.д.74). Третье лицо Ибатуллина В.А. зарегистрирована по адресу: _________, что подтверждается справкой ООО УО «_________»( л.д.75).
Из сообщения отделения УФМС России по РБ в г.Благовещенск следует, что Ибатуллин А.Р. прибыл с адреса _________, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по _________. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по _________. Ибатуллина Т.А. была зарегистрирована по адресу: _________ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прибыла с адреса: _________, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по _________. Ибатуллина В.А. зарегистрирована по адресу _________ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ( л.д.92).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПОЛИЭФ» и Ибатуллиным А.Р. заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Согласно договора истец обязуется оплатить <данные изъяты> руб., и принять в собственность _________ РБ (л.д.20). Истцом Ибатуллиным А.Р. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> руб. ( л.д.91).
Как пояснила представитель истца Ишалина К.К., ответчик, зная о том, что спорный дом построен на государственные средства, а граждане имеют право на приватизацию, занимаемого ими жилого помещения, не сообщил об этом истцу, предложив заключить договор купли-продажи квартиры, следовательно, заблуждение истца возникло по вине ответчика.
В силу ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению.
Судом установлено, что истец Ибатуллин А.Р., имея право на приобретение спорного жилья в собственность, в порядке приватизации, не правильно представлял обстоятельства сделки купли-продажи, полагая, что спорная квартира является собственностью ОАО «Полиэф», обязался выкупить спорную квартиру.
Суд, с учетом всех обстоятельств дела, оценивает данное заблуждение как существенное для признания договора купли-продажи квартиры недействительным.
В силу ст.167 ГК РФ, т.е. взаимная реституция.
Согласно справки ОАО «Полиэф», Ибатуллин А.Р выплатил ОАО «Полиэф» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (л.д.91), что не оспаривал ответчик, которые подлежат возврату истцу.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что приватизация предприятия была завершена в момент внесения имущества в уставной капитал ОАО «Полиэф» в ДД.ММ.ГГГГ году, не основан на законе, о чем указано выше.
Довод ответчика о том, что строительство спорного дома производилось на заемные средства и на возмездной основе не свидетельствует об изменении вида собственности имущества ОАО «Полиэф», которое являлось государственной. Доказательств того, что данный дом построен исключительно на средства, не являющиеся государственными, ответчик ОАО «Полиэф» не представил.
В соответствии со ст. 98, 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец Ибатуллин А.Р. понес судебные расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.6), расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.22), расходы на услуги представителя - <данные изъяты> рублей (л.д.89 ), которые суд признает разумными, с учетом сбора доказательств, объема и сложности дела, и подлежащими взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Ибатуллиным А.Р., Ибатуллиной Т.А., Ибатуллиной В.А. право собственности на _________ по 1/3 доли за каждым.
Признать недействительным договор № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Полиэф» и Ибатуллиным А.Р..
Взыскать с ОАО «ПОЛИЭФ» в пользу Ибатуллина А.Р. уплаченную сумму по договору № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд РБ в течение 10 днейРешение не вступило в законную силу
Судья: Е.Г. Денисова