Дело № 2- 938/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2010 год г. Благовещенск РБ
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием истца Ахмадеевой Н.М., ответчика Ташпикова В.В., представителя ответчика Администрации муниципального района Благовещенский район РЮ Исламовой А.М. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадеевой Н.М., Габдуллиной И.Х. к Ташпикову В.В., Администрации муниципального района Благовещенский район РБ, о признании недействительным распоряжение о выделении земельного участка в собственность, и аннулировании записи о госрегирации права на земельный участок
У С Т А Н О В И Л:
Ахмадеева Н.М., Габдуллина И.Х- в интересах несовершеннолетней дочери А.К.Д. обратились в суд с иском к Ташпикову В.В., Администрации муниципального района Благовещенский район о признании не соответствующим закону в части распоряжения Администрации муниципального района Благовещенский район о бесплатной передаче в собственность Ташпикова В.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признании не соответствующим закону в части договор о бесплатной передаче в собственность Ташпикова В.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительными в части государственную регистрацию договора о бесплатной передаче в собственность Ташпикова В.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также права собственности Ташпикова В.В. на указанный земельный участок; взыскании судебных расходов.
В обоснование иска истцы указали, что являются сособственниками <адрес>. Собственником второй половины дома является Ташпиков В.В.. Весь дом расположен на неделимом земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Между сторонами сложился определенный порядок пользования земельным участком. Однако Распоряжением Администрации весь земельный участок передан в собственность Ташпикова В.В., что лишает истцов возможности воспользоваться своим правом на бесплатную передачу земельного участка в собственность.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Благовещенский отдел Федеральной службы управления государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ( л.д.26).
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Габдуллина И.Х., Валитова А.Х., Абузяров Х.Р., Ташпикова Н.М.( л.д.43).
В судебном заседании истцы по основаниям изложенным в иске уточнили исковые требования, просили признать недействительным распоряжение Администрации г.Благовещенск и Благовещенского района РБ о выделении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> Ташпикову В.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ; аннулировании записи регистрации о праве собственности Ташпикова В.В. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <адрес> ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчика Ташпикова В.В. в пользу Ахмадеевой Н.М. <данные изъяты> руб. - услуги по составлению искового заявления и запросов на сбор документов - <данные изъяты> руб., оплату госпошлины - <данные изъяты> руб.
Ответчик Ташпиков В.В. признал исковые требования Ахмадеевой Н.М., Габдуллиной И.Х., пояснил, что он является собственником второй половины <адрес>, пользуется половиной земельного участка по данному адресу. Земельный участок в целом оформлен по ошибке в его собственность.
Представитель ответчика Администрации муниципального района Благовещенский район РБ Исламова А.М. не возражала против удовлетворения исковых требований Ахмадеевой Н.М., Габдуллиной И.Х..
Третьи лица Габдуллина И.Х., Валитова А.Х., Абузяров Х.Р., Ташпикова Н.М., представитель Благовещенского отдела Федеральной службы управления государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом мнения сторон, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дела в их отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В силу ст. 36 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Судом установлено, что по адресу: <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается данными кадастрового квартала <данные изъяты>( л.д.19,20,21).
Согласно кадастрового паспорта правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, является Ташпиков В.В. ( л.д.11).
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Ташпиков В.В. является собственником земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>( л.д.38). Основанием является Распоряжение администрации г.Благовещенска и Благовещенского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.59).
Из Выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Ташпиков В.В. ( л.д.16), что также следует из кадастрового плана земельного участка ( л.д.35).
Как показала истец Ахмадеева Н.М., они проживают в двухквартирном доме, между сособственниками квартир № и № <адрес> фактически сложился определенный порядок пользования земельным участком, одной частью земельного участка пользуются истцы, второй частью участка пользуется Ташпиков В.В.. Однако, спорный земельный участок был оформлен в собственность одного Ташпикова В.В.
Согласно Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Ахмадеевой Н.М. предоставляется жилая площадь в общежитии по <адрес> комната №. ( л.д.32).
Согласно Свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, К.К.Д. и Ахмадеева Н.М. имеют в долевой собственности жилое помещение - <адрес> РБ (л.д.9, 10).
Собственником <адрес> является Ташпиков В.В., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.37)
Согласно акта оценки приватизируемой <адрес> по <адрес> РБ, общая площадь дома - <данные изъяты> кв.м., общая площадь <адрес> - <данные изъяты> кв.м.(л.д.33).
Как пояснила представитель Администрации муниципального района Благовещенский район Исламова А.М., распоряжение за № от ДД.ММ.ГГГГ «о выделении спорного земельного участка Ташпикову В.В.» Администрацией г.Благовещенск и Благовещенского района РБ не издавалось, что подтверждается данными Журнала регистрации, распоряжением Администрации г.Благовещенск и Благовещенского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «о передаче <данные изъяты> в счет взаимозачета» ( л.д.68, 83).
Как показал ответчик Ташпиков В.В., распоряжение за № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ему спорного земельного участка он получил в Администрации г.Благовещенска и Благовещенского района РБ, что подтверждается материалами дела (л.д.59). Однако, он согласен с иском, поскольку фактически пользуется частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, другой частью спорного участка пользуются истцы.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98, 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что с ответчика Ташпикова В.В. в пользу Ахмадеевой Н.М. подлежат взысканию расходы истца на юридические услуги <данные изъяты> руб., на сбор документов - <данные изъяты> руб. (л.д.23), на уплату госпошлины - <данные изъяты> руб. (л.д.5).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Ахмадеевой Н.М., Габдуллиной И.Х., действующей в интересах несовершеннолетней дочери А.К.Д. к Ташпикову В.В., Администрации муниципального района Благовещенский район РБ о признании недействительным распоряжение о выделении земельного участка в собственность, и аннулировании записи о госрегистрации права на земельный участок- удовлетворить.
Признать недействительным Распоряжение администрации г.Благовещенска и Благовещенского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка площадью <данные изъяты> га, находящегося по адресу: <адрес> -Ташпикову В.В.».
Аннулировать запись регистрации о праве собственности Ташпикова В.В. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Ташпикова В.В. в пользу Ахмадеевой Н.М. судебные расходы на юридические услуги <данные изъяты> руб., на сбор документов - <данные изъяты> руб., на госпошлину - <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостана в течение 10 дней через Благовещенский районный суд РБ
Судья: Е.Г.Денисова
Решение не вступило в законную силу