Дело № 2-971/2010г.
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ10 ноября 2010г. г. Благовещенск РБ
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием истца Кузнецова С.В., его представителя Давлетбаева Э.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, представителя ответчика Саргожоева М.А. - адвоката Клокова О.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.В. к Саргожоеву М.А. о возмещении материального ущерба причиненного ДТП, утраты товарной стоимости, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Кузнецов С.В. обратился в суд с иском к Саргожоеву М.А. о взыскании остаточной стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., стоимости УТС в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг адвоката <данные изъяты> руб., по оценке - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., по оплате телеграмм - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., госпошлины <данные изъяты> руб..
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут на автодороге __________ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением Саргожоева М.А. и <данные изъяты> под управлением Кузнецова А.С.. Вина ответчика Саргожоева М.А. в данном ДТП установлена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Страховой компанией ОАО «__________» истцу был оплачен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму ущерба <данные изъяты> руб. истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оценке стоимости ущерба, по уплате государственной пошлины, которые истец также просит взыскать с ответчика.
В ходе судебного заседания истец Кузнецов С.В., его представитель Давлетбаев Э.Ю. поддержав исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу. ДД.ММ.ГГГГ на 51 км автотрассы __________ произошло ДТП, виновным в аварии является Саргожоев М.А., который управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>. Саргожоев М.А. ездил на данной машине по генеральной доверенности. При проведении оценки стоимости ремонта автомобиля Саргожоев М.А. присутствовал, ущерб был оценен на сумму <данные изъяты> руб. 89 коп., их них <данные изъяты> руб. истцу выплатила страховая компания, отставшую сумму- <данные изъяты> руб. 89 коп. истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате оценки экспертизы - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., почтовые расходы по вызову ответчика на оценку - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., расходы на услуги адвоката - <данные изъяты> руб., по уплате госпошлины при подаче иска в суд - <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика Саргожоева М.А. - Клоков О.А. не признав исковые требования Кузнецова С.В., суду пояснил, что ответственность должен нести собственник автомобиля <данные изъяты>. Страхователем в страховом полисе указан отец ответчика, следовательно, требования должны быть предъявлены к нему.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с абзацем 2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. ст.1079, 1064 ГК РФ, если несколькими владельцами источников повышенной опасности вред причинен друг другу, их ответственность определяется в соответствии с общими правилами ст.1064 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействий этих источников третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.
Собственником автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, согласно свидетельства о государственной регистрации транспортного средства является С.А.Б. ( л.д.57), по доверенности автомобилем управлял Саргожоев М.А. (л.д.55).
Как следует из данных страхового полиса серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Саргожоев А.Б. заключил договор с Курганским филиалом ОАО «__________» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению т/с. (л.д.58).
Собственником автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, согласно свидетельства о государственной регистрации транспортного средства является Кузнецов С.В. ( л.д.17).
Факт причинения вреда имуществу (автотранспортное средство) истца подтвержден схемой места ДТП (л.д.50), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.15-16), заключением об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> и отчетом о величине утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 8-14, 31-40).
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного веления или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п. )
Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что на 51 км автодороги __________ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением Саргожоева М.А., принадлежащего С. А.Б. и автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего истцу Кузнецову С.В..( л.д.49).
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Саргожоев М.А. управляя автомобилем <данные изъяты> не выполнил требования ПДД уступить дорогу пользующемуся преимуществом правом проезда перекресток в результате чего совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты>( л.д.53)
Из постановления ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Саргожоев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения ( л.д.54).
Согласно п.10 Правил ОСАГО, «страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:
240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы».
Из отчета № по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, проведенного ИП __________., следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб. 91 коп.. ( л.д.9).
Истец пояснил, что страховой компанией ОАО «__________», ему выплачен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики ВС РФ от 10.08.05г., следует, что в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим ущербом может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с причинителя вреда.
Суд не соглашается с расчетом истца в части взыскания остаточной стоимости восстановительного ремонта, поскольку при расчете допущена арифметическая ошибка: (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.) составляет <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб..
Кроме того, истец просит взыскать утрату товарной стоимости его автомобиля.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 30 декабря 2006 года), при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено в подпункте "а" пункта 60 Правил ОСАГО.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Такая же правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.
Согласно Отчета № о величине утраты товарной стоимости в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости автомобиля Мицубиси Галант составляет <данные изъяты> коп. ( л.д.32).
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика Саргожоева М.А. - Клокова О.А. о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, не основан на законе. В соответствии с абзацем 2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на законном основании, в том числе, по доверенности на управление транспортным средством. Доверенность ЧН №, выдана С.А.Б. в ДД.ММ.ГГГГ. на пользование и распоряжение автомобилем <данные изъяты> Саргожоеву М.А., о чем указано выше. (л.д.55)
В соответствии со ст. 98, 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>( л.д.7), понесены расходы на услуги эксперта по оценке автомобиля - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (л.д.45,46), почтовые расходы по вызову ответчика на оценку- <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. ( л.д.47,48), расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.59), которые суд, с учетом сложности и объема дела, считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Кузнецова С.В. к Саргожоеву М.А. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраты товарной стоимости, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать в пользу Кузнецова С.В. с Саргожоева М.М. стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> коп., за утрату товарной стоимости - <данные изъяты> руб. 89 коп., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя <данные изъяты> руб., расходы на услуги эксперта <данные изъяты> руб., почтовые расходы - <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благовещенский районный суд.
Судья Денисова Е.Г.
Решение не вступило в законную силу
Судья Денисова Е.Г.