Дело №2-833/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010г. г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием истца Попова И.А., его представителя - адвоката Гильфановой З.Г. (удостоверение № и ордер №), представителя ответчика - ГУ - УПФ РФ в <адрес> и <адрес> РБ Зотовой Г.И. (доверенность № от 06.07. 2010г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова И.А. к УПФ РФ в <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить в специальный трудовой стаж спорные периоды работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Попов И.А. обратился с исковым заявлением к Управлению пенсионного фонда о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании включить в стаж с тяжелыми условиями труда, дающий ему право на досрочную трудовую пенсию по старости периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в цехе <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в цехе <данные изъяты>, как рабочему занятому полный рабочий день в технологическом процессе производства продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим путем, при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование иска Попов И.А. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве <данные изъяты>, был занят на тяжелых работах в течение полного рабочего дня. Работа была связана с производством БВК, дрожжей-продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом, где в воздухе рабочей зоны имелись вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Работал наряду с рабочими, занятыми в основном производстве. Управлением Пенсионного фонда не были засчитаны в специальный трудовой стаж спорные периоды работы, в связи с отсутствием требуемого стажа на работе с тяжелыми условиями труда, не менее 7 лет 6 мес.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца уточнила исковые требования, просила признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязании ответчика включить в стаж с тяжелыми условиями труда, дающий ему право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в основных технологических цехах <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в основных технологических цехах <данные изъяты> как <данные изъяты> занятому полный рабочий день в производстве продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим путем, при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности и назначить пению с ДД.ММ.ГГГГ( л.д.157)
В судебном заседании Попов И.А., его представитель Гильфанова З.Г. поддержав исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Попов И.А. устроился на работу в <данные изъяты> в цех № <данные изъяты> и до ДД.ММ.ГГГГ работал на одном и том же рабочем месте, несмотря на реорганизацию предприятия, уволился по собственному желанию. Попов И.А. занимался ремонтом технологического оборудования в основном цехе сушки, ремонтировал распылители, воздуховоды, вентиляторы. При ремонте работал с сырой суспензией, которая является живым организмом; попадая на кожу, она попадает и в кровь человека. В 1975г. на <данные изъяты> дрожжи делали на парафине, затем стали делать на эприне, с 1993г. перевели на зерно. Трудовая книжка им выдавалась только при увольнении, поэтому ему не было известно, какие записи производились в ней. Когда всех <данные изъяты> отнесли к РМЦ он продолжал работать в цехе сушки <данные изъяты>, которое невозможном было доставлять в цех РМЦ- в связи с большегрузностью аппаратов в несколько тонн. В цех РМЦ ходил получать только зарплату. Когда на базе <данные изъяты> организовали <данные изъяты> он также продолжать работать на том же самом рабочем месте - в цехе сушки <данные изъяты> в производстве продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим путем, при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Многие <данные изъяты>, работавшие вместе с ним, уже получают льготную пенсию.
Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> РБ Зотова Г.И. исковые требования не признала и пояснила, что работникам, занятым ремонтом и обслуживанием технологического оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и участка по профессиям, предусмотренным Списками для данного производства, пенсии назначаются по соответствующим разделам Списков №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение независимо от того, состоят они в штате производственных цехов или специализированных ремонтных организаций. Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости истцу необходимо документально подтвердить, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> и был занят полный рабочий день в производстве продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в цехах, отделениях, на участках и отдельных установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Согласно трудовой книжки истца, архивных выписок из приказов по <данные изъяты> в ремонтно-механических цехах не усматривается занятость Попова И.А. на ремонте и обслуживании технологического оборудования. Цех РМЦ являлся общезаводским цехом, а <данные изъяты>» был другим предприятием, созданным на базе цехов № и занималось ли оно производством продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в цехах, отделениях, на участках и отдельных установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не низе 3 класса опасности, не ясно. Также из представленных документов не усматривается наличие в воздухе вредных веществ не низе 3 класса опасности. Справка, уточняющая особый характер работы Попова И.А., выданная Т.Ф.Х. оформлена ненадлежащим образом. Ответчик не согласен со ссылкой истца на показание свидетелей, поскольку характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, поэтому объяснения свидетелей не могут быть допущены в качестве доказательства особых условий и характера работы истца. Просит в удовлетворении иска Попова И.А. отказать. ( л.д.154-156).
Выслушав стороны и свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии с ч.1 п.2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года, трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с подразделом 6 раздела ХХIII (позиция 2250600а-18559) Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются слесари-ремонтники, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в цехах, отделениях, на участках и отдельных установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Как следует из оспариваемого решения УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отказ в установлении пенсии мотивирован отсутствием у истца для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда не менее 07 лет 06 месяцев, засчитано <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней ( л.д.10).
Истец просит включить в специальный стаж работы его периоды работы в качестве <данные изъяты>, полагая, что выработал необходимый стаж.
Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года <данные изъяты>555, следует, что основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка.
Согласно трудовой книжке, Попов И.А. <данные изъяты> (л.д.12-17).
Сведения в трудовой книжке полностью подтверждаются данными личной карточки Попова И.А., приказами по личному составу предприятия (л.д.19-26,28-31,167-180).
Факт работы истца в спорный период в течение полного рабочего дня в производстве продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в <данные изъяты> подтверждается уточняющей справкой.
Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей особый характер работы или условий труда необходимые для назначения льготной пенсии, Попов И.А. полный рабочий день работал в производстве продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в <данные изъяты> В технологическом процессе вышеуказанного производства, где в воздухе рабочей зоны имеются вредные вещества второго класса опасности с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> лет.<данные изъяты> мес.<данные изъяты> дн.), с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ( <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес.<данные изъяты>.) в качестве <данные изъяты>, как рабочие занятые полный рабочий день в технологическом процессе вышеуказанного производства, что предусмотрено Списком №2, раздел №XXIII, подраздел 6, код <данные изъяты>. Основание: штатное расписание, расчетные ведомости, личная карточка ф.Т-2, приказы, должностная инструкция, промышленный регламент, дополнение к перечню № ПДК № с ДД.ММ.ГГГГ Система стандартов безопасности труда. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны стр.20 п.119. В административном отпуске не находился, комбинат работал в непрерывном режиме полной рабочей недели. <данные изъяты> Постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.26).
Согласно приказа по производственному объединению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в перечень общезаводских цехов <данные изъяты>, входит цех № (<данные изъяты>) ( л.д. 144).
В штатных расписаниях цеха № (<данные изъяты>) <данные изъяты> в различные периоды деятельности были предусмотрены должности <данные изъяты> (л.д. 52-61).
Таким образом, судом установлено, что профессия, по которой работал Попов И.А. в различные периоды деятельности комбината, именовалась по - разному. Изменения наименования производились в целях приведения наименования с требованиями ЕТКС, что следует также из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Попов И.А.(л.д.170).
Как следует из пояснений истца, несмотря на изменения наименования профессии, о которых он даже не знал, характер и условия его работы, не менялись, вредность оставалась на прежнем уровне, так как фактически он работал на одном и том же рабочем месте: <данные изъяты> в цехе «<данные изъяты>», в котором ремонтировал технологическое оборудование.
Указанные обстоятельства подтверждаются также свидетельскими показаниями.
Свидетель Р.П.А. суду показал, что он работал на <данные изъяты>., слесарем технологического оборудования в цехе РМЦ. Работал с Поповым И.А. Их направляли на ремонт в технологические цеха предприятия. Попов И.А. постоянно работал в цехе « <данные изъяты>» целый рабочий день. После 1990г. их работа не менялась, продолжали работать на том же месте в цехе»<данные изъяты>» <данные изъяты>, хотя числились за <данные изъяты> Им платили за вредность. Ему установлена льготная пенсия.
Свидетель Ч.В.П. суду показал, что работал на <данные изъяты> На сушке работал с 1982г., слесарем. Он относился к цехам № № 2,3,4,8, числился в РМЦ с 1989г. по 1991г. Они работали с Поповым в цехе № «<данные изъяты>» от РМЦ. В цехе РМЦ получали только заработную плату, наряд на работу. При работе в <данные изъяты>» Попов продолжал работать в этом же цехе «<данные изъяты>», ремонтировал то же оборудование, никуда не уходил, ничего при этом не менялось, занимались ремонтом технологического оборудования. Им платил за вредность. Сам он получает ужу льготную пенсию.
Свидетель Ф.А.В. суду показал, что работал на ББХК с 1977г. по 1993г. слесарем в цехе «<данные изъяты>». Он один работал слесарем в цехе «<данные изъяты>», занимался мелким ремонтом Слесаря РМЦ осуществляли ремонт крупного технологического оборудования в их цехе «<данные изъяты>». Попов И.А. постоянно занимался ремонтом технологического оборудования в цехе «<данные изъяты>»: сначала он относился к их цеху «<данные изъяты>», затем его перевели в РМЦ, при этом он фактически остался работать там же - на <данные изъяты>. Попов И.А. ремонтировал и обслуживал распылители, воздуховоды, вентиляторы.
Свидетель Д.Р.Н. суду показал, что работал на ББХК с 1980г. по 1994г. в цехе сушки, сушильщиком дрожжей. Попов И.А. работал <данные изъяты>, позже числился за РМЦ. Попов работал постоянно в цехе «<данные изъяты>», если ломалось оборудование в цехе «<данные изъяты>» Попова вызвали и ночью. Когда стали относиться к РМЦ, слесаря ремонтники оборудования продолжали работать на тех же местах. Им платили за вредность.
Свидетель К.И.В., допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что он работал на ББХК с 1975 года по день ликвидации. Работал нормировщиком, затем с 1987 г. в качестве начальника отдела труда и заработной платы, начальника отдела кадров. Попов А.И. работал <данные изъяты>. Его рабочее место находилось в цехе <данные изъяты>. Все слесари были переведены в цех № РМЦ, но ежедневно направлялись для работы в цех сушки. Попов работал в цехе №, но только «табелировался» в другом цехе № РМЦ. Слесари направлялись в основные технологические цеха на основании нарядов, которые регистрировались в журнале. На <данные изъяты> было создано Совместное Предприятие «<данные изъяты>», куда вошло часть технологических цехов <данные изъяты>, где-то по 1/4 части, а также цеха РМЦ, КИПиА. Рабочее место у людей оставалось тоже же самое, только вносилась запись в трудовую книжку, хотя фактически люди работали на одном и том же месте, характер работы не менялся. В цехе № РМЦ были только станки - токарный, фрезерный, сварочное оборудование. В РМЦ работали токари, у которых не имелось доплаты за вредность. Слесаря ремонтом занимались в основных технологических цехах. Попов А.И. получал доплату за вредность <данные изъяты>%, что подтверждается расчетными листами. <данные изъяты> было отдельное предприятие, но оно выпускало продукцию совместно с <данные изъяты>, было создано для реализации продукции за границу.
Свидетель Д.Н.А., допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что работал на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ вместе с Поповым. В 1989-1990 г.г. был создан цех № РМЦ. Цех № РМЦ (ремонтно-механический цех) создан для выполнения ремонтных работ технологического оборудования в основных цехах Башкирского Биохимкомбината. Все слесари ББХК были переведены в цех № РМЦ, но обслуживали основные технологические цеха. Слесари по ремонту обслуживали стационарное технологическое оборудование в основных цехах и получали доплату за вредность. Ремонтные работы проводились в местах установки технологического оборудования, поэтому слесари-ремонтники, постоянно находились в рабочей зоне действующего оборудования, в постоянном контакте с вредными веществами 2 и 3 класса опасности. <данные изъяты> было создано в 1991г., куда вошли цеха РМЦ, КИПиА. Слесаря занимались теми же работами, что и в составе <данные изъяты>.
Указанные свидетели пояснили также, что технологическое оборудование представляло из себя многотонные аппараты, поэтому не подлежали транспортировке для ремонта из основных цехов, что также следует из представленных на обозрение фотографий по аналогичному иску Г.А.А.
Судом, по ходатайству истца, с согласия сторон, оглашены заключения по аналогичным делам по иску Д.Н.А., по иску М.Н.Н., по иску Г.А.А.
Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску Д.Н.А., в период работы Д.Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве «оператора выращивания дрожжей» цеха № Башкирского биохимического комбината имелись вредные вещества не ниже 3 класса опасности в воздухе рабочей зоны. …В период работы Д.Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве «мастера участка по ремонту насосов», «старшего мастера участка по ремонту насосов», обслуживающего оборудование в основных цехах технологического процесса <данные изъяты> имелись вредные вещества не ниже 3 класса опасности в воздухе рабочей зоны.
Согласно заключению проведенной государственной судебной экспертизой условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ по иску М.Н.Н., в период работы М.Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и готовой продукции в цехе № <данные изъяты> имелись вредные вещества не ниже 3 класса опасности в воздухе рабочей зоны.
Согласно Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Г.А.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у слесаря-ремонтника, занятого ремонтом технологического оборудования в основных цехах технологического процесса <данные изъяты> имелись вредные вещества не ниже 3 класса опасности в воздухе рабочей зоны. В воздухе рабочей зоны истца в оспариваемый им период работы на <данные изъяты> имелись вредные вещества : «белок» ( согласно приложению 2 к ГОСТ ССБТ ДД.ММ.ГГГГ-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» вещества по белку относятся ко II классу опасности) и «дрожжевые клетки» (согласно ГН 2.2.6.709-98. «Предельно допустимые концентрации (ПДК) микроорганизмов - продуцентов, бактериальных препаратов и их компонентов в воздухе рабочей зоны» (утв. И введены в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) микроорганизмы - продуцентов Candida относятся к 3 классу опасности).
Наличие в основных технологических цехах <данные изъяты>) в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности подтверждается также следующими письменными доказательствами.
Согласно перечня цехов, профессий и должностей по <данные изъяты>», работа которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, работа слесаря включена в число профессий, дающих право на досрочное назначение пенсии.(л.д.94)
Как следует из промышленного регламента №ПР-18-86 Министерства медицинской и микробиологической промышленности производственного объединения «<данные изъяты>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, на данном предприятии производили кормовые дрожжи - БВК (паприна).(л.д.97).
Согласно Общих санитарно-гигиенических требований к воздуху рабочей зоны, введенных 01.01.88г. ГОСТ 12.1.005-88, дрожжи кормовые сухие, выращенные на послеспиртовой барде, имеют 2 класс опасности.(л.д.86)
Госкомсанэпиднадзора России утвердил дополнение № 9 к перечню «ПДК вредных веществ для воздуха рабочей зоны» (№4617-88), утвержденного Минздравом СССР, согласно которого белково-витаминный концентрат (БВК), кормовые дрожжи относятся ко 2 классу опасности.(л.д.82-85)
Согласно приложения к списку производств, профессий, должностей, работ, которые дают право на льготное пенсионное обеспечение по Башкирскому биохимкомбинату, относятся работники, имеющие контакт с вредными веществами: белково-витаминный концентрат из этилового спирта-эприн, клетки дрожжевые, кислота серная, щелочи едкие.(л.д.93).
Как следует из Проекта нормативов предельно допустимых выбросов для ББХК, утвержденного в 1990г. министерством медицинской промышленности «Башбиофарм» проведенный расчет показал, что выбросы загрязняющих веществ от производств ББХК причиняют ущерб здоровью населения и окружающей среде. дрожжевые клетки и белок пыли БВК являются аллергенами.(л.д.98)
Согласно перечня профессий и должностей по цехам п-о <данные изъяты>» для выдачи молока, мыла, спецпитания на 1984 год указан слесарь по ремонту технологического оборудования (л.д.130).
Согласно перечня профессий рабочих Биохимкомбината, которым устанавливается сокращенный рабочий день и предоставляется дополнительный отпуск за работу во вредных условиях на 1982г., 1987 год указан слесарь по ремонту аппаратурного оборудования (л.д.89, 91).
Согласно перечня цехов, профессий и должностей по <данные изъяты>», работа которых дает право на льготное пенсионное обеспечение на 1999год в цехе № указан слесарь по ремонту технологических установок (л.д.94-96).
Ответчиком не оспаривается, что <данные изъяты> включается в Список № 2, раздел XXIII - Производство медикаментов, медицинских и
биологических препаратов и материалов, подраздел 3 (позиция 22504000), поскольку он производил продукты и препараты немедицинского назначения, получаемые микробиологическим синтезом.
В соответствии с решением Арбитражного суда РБ от 16.08.2001г. следует, что <данные изъяты> ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ по решению арбитражного суда (л.д.45).
<данные изъяты>
Согласно Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях организации экологически чистого производства на <данные изъяты>, а также решения социальных вопросов для коллектива комбината исполком горсовета разрешил организацию филиала <данные изъяты>» (без права юридического лица) совместного предприятия «<данные изъяты>» на базе <данные изъяты> ( л.д.181)
Как следует из Положения о филиале совместного советско-западногерманского предприятия <данные изъяты>» предметом и целью деятельности филиала является производство и реализация продуктов биотехнологии лекарственных форм и их основ, кормовых и пищевых добавок, биотестов (п.1.1.); местонахождение филиала <адрес> <данные изъяты>(п.2.3.); <данные изъяты>» передает в пользование филиала арендованное у <данные изъяты> помещения и оборудование, согласно договору об аренде (п.3.2.3) (л.д.200).
Согласно Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 23.07.1998г.№24 ГН 2.2.6-709-98 предельно допустимые концентрации (ПДК) микроорганизмов-продуцентов, бактериальных препаратов и их компонентов в воздухе рабочей зоны -Candidautilis штамм ВСБ-651 продуцент-эприна, ПДК 1000 кл/куб.м -относится к 3 классу опасности.(л.д.208-210)
Как следует из описи дел филиала совместного советско-западногерманского предприятия «<данные изъяты>» в бухгалтерии имелись лицевые счета цехов №,10,11,14,15,20,23.(л.д.183)
Свидетель П.Ю.А. (<данные изъяты>») суду показал, что он работал на <данные изъяты> с 1976г. по 1996г., начинал работать мастером РМЦ, затем инженером по подготовке в РМЦ, заместителем начальника в РМЦ, секретарем профкома, председателем профкома, директором СП «Башинбио», куда был передан, в том числе, и цех РМЦ. Участками РМЦ являлись: 1- ремонтные мастерские; 2- участок по ремонту технологического оборудования и нестандартного оборудования; 3- участок по ремонту насосного оборудования и компрессоров;4- участок по ремонту турбин. Работники РМЦ - токари и 2 слесаря ремонтника, работали непосредственно в цехе РМЦ, остальные слесаря-ремонтники по ремонту технологического оборудования ремонтировали технологическое оборудование в основных цехах <данные изъяты> по нарядам-допускам. Наряды выписывались ежедневно, согласно Ростехнадзора они хранились в течение года, затем уничтожались. Журнал велся начальником цеха. Сам цех РМЦ был создан для того, чтобы обслуживать технологическое оборудование <данные изъяты> в основных цехах. Слесаря-ремонтники находились в основных технологических цехах постоянно. После 1990г. при изготовлении дрожжей применялся паприн, который изготавливался из многих химических элементов, которые были как добавки. Также были дрожжи на эприне, они изготавливались из этилового спирта. Технология изготовления дрожжей не менялась, менялось сырье, само производство оставалось вредным. В 90-х годах пришлось переходить на хозрасчет, денег не было, они перешли на товарный обмен. Дрожжи меняли на сигареты, масла и т.п. При министерстве было предприятие «<данные изъяты>», которое вело работу за рубежом. <данные изъяты> предложили организовать филиал, поэтому <данные изъяты> передал несколько цехов <данные изъяты>» для того, чтобы реализовывать дрожжи за рубеж и получать денежные средства на зарплату работникам <данные изъяты> и <данные изъяты>». <данные изъяты>» было организовано на базе <данные изъяты>, фактически работники оставались на прежних местах работы, вредность производства не изменилась. Продукцию <данные изъяты> и <данные изъяты>» производили вместе, делили только на складе, чтобы часть продукции реализовать за границу через <данные изъяты>». Так предприятие работало до 1996г. Фактически работало одно производство <данные изъяты>, <данные изъяты>» было только по документам для отправки продукции за границу. В цехе «Сушка» работали как работники <данные изъяты>, так и работники <данные изъяты>». Слесаря ремонтники технологического оборудования цеха РМЦ были отнесены к СП «<данные изъяты>», однако работали они в основных производственных цехах <данные изъяты>. Они продолжали работать на том же месте, никакого разделения работников между <данные изъяты> и СП «<данные изъяты>» не было. Разделение был только по документам, а люди работали на своих местах. В основных технологических цехах №№ 1,2,3,4 работали рабочие СП «<данные изъяты>» и <данные изъяты> вместе, получали доплату за вредность, в том числе, слесаря ремонтники технологического оборудования РМЦ. Они работали на ферментерах, которые лишь немного промывались, что очень опасно для здоровья. Попов И.А. работал на <данные изъяты>, он там работал постоянно, занимался ремонтом технологического оборудования. Поскольку слесаря лучше знали технологическое оборудование, на котором они постоянно работали, поэтому руководство старалось вводить специализацию, замена производилась только в период отсутствия работника. Попов И.А. хорошо знал технологическое оборудование цеха «<данные изъяты>», поэтому там и работал <данные изъяты>, хотя числился за РМЦ, позже за СП «<данные изъяты>».
Как следует из отчета о причинах временной нетрудоспособности за 1992 год, среднесписочное число работников 1406 человек, указаны все работники <данные изъяты> и СП «<данные изъяты>» вместе.
Согласно Промышленного регламента на производство эприна (дрожжей кормовых из этилового спирта и виноматериалов) <данные изъяты> от 1990г., для получения кормовых дрожжей - эприна используется культура Candidautilis штамм ВСБ-651.
Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что истец работал на одном и том же рабочем месте - в цехе «<данные изъяты>» предприятия, на котором производили продукты и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом, при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности в качестве <данные изъяты>, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в основных технологических цехах <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в основных технологических цехах <данные изъяты>».
Оценивая приведенные доказательства в отдельности, и в их совокупности, суд считает, установленным, что истец в оспариваемый период работал в качестве <данные изъяты>, занятого полный рабочий день, в производстве продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом, при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности, при этом неверное указание наименования профессии, недостатки в оформлении справки, уточняющий особый характер работы и условий труда, а также отсутствие несохранившихся документов с результатами анализов воздуха рабочей зоны, по мнению суда, не могут лишать истца права на досрочную трудовую пенсию по старости.
Доводы истца и показания свидетелей оцениваются судом в совокупности с другими приведенными выше доказательствами по делу.
Согласно ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, днем обращения считается день приема соответствующим органом заявления со всеми необходимыми документами.
Судом установлено, что стаж работы истца с тяжелыми условиями труда на момент обращения в УПФ за пенсией составил более 7 лет 6 месяцев. На ДД.ММ.ГГГГ истец достиг возраста <данные изъяты> лет, то есть на момент первоначального обращения за пенсией на ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел требуемый стаж на работах с тяжелыми условиями труда, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ об отказе в назначении пенсии нельзя признать законным, поэтому пенсия должна быть назначена истцу с ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Попова И.А. к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ удовлетворить.
Признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ включить в стаж с тяжелыми условиями труда, дающий Попову И.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в основных технологических цехах <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в основных технологических цехах СП «<данные изъяты>», как слесарю-ремонтнику, занятому полный рабочий день в производстве продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим путем, при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благовещенский районный суд РБРешение не вступило в законную силу
Судья: Е.Г.Денисова