№ 2- 975/10г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года г. Благовещенск Республики Башкортостан
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием истца Кашкина А.И., его представителя Ишалиной К.К.(.доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ОАО «Завод» Щербинина О.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя третьего лица Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенске РБ Харабриной Э.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кашкина А.И. к ОАО «Завод» о признании работы на <данные изъяты> полный рабочий день
УСТАНОВИЛ:
Кашкин А.И. обратился в суд с иском к ОАО «Завод» об установлении факта работы на Заводе <данные изъяты>; изменить запись в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска истец указал, что согласно трудовой книжке Кашкин проработал на Заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>. Кроме того, в трудовую книжку Кашкина А.И. не вошел период работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказами. Однако, Кашкин А.И. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> По сообщению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № утрачены документы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., которые могли свидетельствовать о работе Кашкина А.А. <данные изъяты>. Однако утрата документов не может служить причиной отказа в выдаче льготной справки для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил установить факт работы на Заводе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.58).
В ходе судебного заседания истец Кашкин А.И., его представитель Ишалина К.К. уточнили исковые требования, просили признать, что Кашкин А.И. работал полный рабочий день на автоматических и полуавтоматических машинах на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности на Заводе в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.130), при этом отказались от исковых требований в части изменения записи в трудовой книжке Кашкина А.И. за № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с добровольным исполнением требований ответчиком (л.д.129).
Истец суду пояснил, что Кашкин А.И. работал полный рабочий день <данные изъяты>, на Заводе. Для определения права на льготное пенсионное обеспечение электросварщику Кашкину А.И. достаточно подтверждения выполнения работ, предусмотренных для этой профессий Единым тарифно-квалификационным справочником (выпуск 2) в течение полного рабочего дня, а также установить вид сварки: ручная, полуавтоматическая, автоматическая. Ответчиком предоставлена в суд справка о том, на предприятии до настоящего времени существуют в цехе РМЦ два станка: станок ручной для сварки под флюсом и АДФ -2001-IУХЛ4 автоматический для сварки под флюсом. Согласно сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ в годы работы Кашкина А.А. <данные изъяты> применялся флюс сварочный АН-348-А, предназначенный для автоматической и полуавтоматической сварки и наплавки углеродистых нелегированных сталей. На автомат сварочный АДФ-2001-IУХЛ4 IГВ.612.015 ПС ответчиком представлен технический паспорт, в котором указано, что данный автомат предназначен для автоматической сварки с применением флюсов. Ответчиком была проведена аттестация рабочего места электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах с применением флюсов в арматурном цехе (цех РМЦ). При измерении воздуха рабочей зоны на автомате сварочном типа АДФ-20 и на станке ручном для сварки под флюсом были выявлены вредные вещества не ниже 3 класса опасности: сера диоксид - 3 класса опасности, марганец в сварочных аэрозолях - 2 класса опасности, азот диоксид - 3 класса опасности, углерод оксид - 4 класса опасности. Кашкин А.И. в указанные периоды работал полный рабочий день по смена-8 часов, что подтверждается ведомостями, трудовым распорядком.
Представитель ответчика ОАО «Завод» Щербинин О.А. исковые требования, заявленные Кашкиным А.И., признал полностью, суду показал, что согласно сохранившейся архивной документации, находящейся в настоящее время в ОАО «Завод», Кашкин А.И. был принят в Завод в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказами по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу в структурное подразделение цех № (в настоящее время арматурный цех). По указанной профессии Кашкин А.И. работал в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в трудовую книжку Кашкина А.И. не вошёл период работы <данные изъяты> с возложением обязанностей по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в действительности подтверждается приказами №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ Завода. В указанные периоды времени, трудовая деятельность Кашкина А.И. осуществлялась на техническом оборудовании - автоматических и полуавтоматических машинах, находящихся на балансе реорганизованных организаций в составе основных средств, которые в настоящее время находятся в ОАО «Завод» (автомат сварочный типа АДФ-2001 УХЛ4, инв.№ 33, в количестве 1 шт. и станок для сварки под флюсом ручной, инв.№ 01021423, в количестве 1 шт.) в здании ремонтно-механического цеха (РМЦ) (рабочее место Кашкина А.И.). На данном оборудовании осуществлялась сварка закладных деталей под флюсом (марка флюса АН-348А), для дальнейшего использования их в изготовлении железобетонных изделий, используемых в указанные периоды времени для строительства сельскохозяйственных объектов капитального строительства (птицефермы, животноводческие фермы и т.д.) в соответствии с технической документацией. В настоящее время, в связи с отсутствием спроса на данный вид продукции железобетонных изделий, их выпуск прекращён, указанное техническое оборудование для сварки закладных деталей в ОАО «Завод» не используется. Сварка на указанном техническом оборудовании, с применением флюса АН-348А, содержащего вредные вещества осуществлялась Кашкиным А.И. с использованием средств индивидуальной защиты (СИЗ), таких как брезентовый костюм, защитные рукавицы-краги, кирзовые сапоги, респиратор, сварочная маска или защитные очки. На данном рабочем месте, в течение полного рабочего дня (смены) (подтверждается полный рабочий день (смена) расчётными ведомостями по заработанной плате за указанные периоды времени А.И. Кашкина), при осуществлении сварочных работ на данном оборудовании присутствуют вредные химические вещества, выделяемые при плавлении флюса под воздействием сварочной дуги, что подтверждается протоколом измерений № от ДД.ММ.ГГГГ воздуха рабочей зоны, выданной НП «Учебно-инженерный центр по охране труда», аттестат аккредитации имеется, действующий, лицензия имеется, действующая. При осуществлении сварочных работ на данном оборудовании с использованием флюса АН-348А, в воздухе рабочей зоны по результатам замеров, присутствуют вредные вещества с классом опасности 2, 3, 4. Кроме того, присутствует излучение сварочной дуги, интенсивное тепловое излучение свариваемых деталей, брызги и выбросы расплавленного металла, шлака. За указанные вредные производственные факторы выдавалось молоко, производились доплаты за работу во вредных условиях труда, ежегодный очередной отпуск был увеличен, что подтверждается записями в личной карточке Кашкина А.И..Согласно Постановления Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 367 «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94» (далее - ОКПДТР), профессии «<данные изъяты>» не существует. Не существует и данной профессии согласно ЕТКС, действующего в указанные периоды времени. Правильное наименование профессии Кашкина А.И., учитывая специфику фактически выполняемой работы и использовании соответствующего технического оборудования при осуществлении трудовой деятельности соответствует коду ОКПДТР 19905 «электросварщик на автоматических полуавтоматических машинах». Учитывая изложенное и принимая во внимание ошибочное наименование профессии «<данные изъяты>» в указанные периоды работы Кашкина А.И. в локальных нормативных актах Завода и как следствие внесение ошибочных записей в трудовую книжку, в части наименования профессии, которая не соответствовала его фактической трудовой функции и нарушает пенсионные права на льготное пенсионное обеспечение ответчик внес изменения в приказы.
Представителя третьего лица ГУ - управления Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенске РБ Харабрина Э.Т. по иску не возражала.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Списка № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (с последующими изменениями и дополнениями) право на льготное пенсионное обеспечение имеют электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (раздел XXXIII позиция 23200000-19905).
В соответствии с. п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнения работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Согласно п. 22 указанного Разъяснения, в тех случаях, когда в Списках предусмотрены не только наименования профессии или должности, но и показатели условий труда, характеризующиеся наличием в воздухе рабочей зоны вредных веществ определенных классов опасности, то при установлении права работника на пенсию в связи с особыми условиями труда следует руководствоваться Государственным стандартом системы стандартов безопасности труда 12.1.005-88 "Общие санитарно - гигиенические требования к воздуху рабочей зоны". При необходимости заключения по условиям труда дают органы Государственной экспертизы условий труда.
Из исторической справки ОАО «Завод» следует, <данные изъяты> (л.д.7).
Из записи трудовой книжки и приказов следует, что Кашкин А.И. ДД.ММ.ГГГГ принят на Завод <данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д.6). Как следует из приказов по Завод за период с ДД.ММ.ГГГГ., личной карточки Кашкина А.И. должность истца называлась «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (л.д.8-10,15-16)
Судом установлено, что Кашкин А.И. работал полный рабочий день на <адрес>, что подтверждается данными расчетных ведомостей, правилами внутреннего трудового распорядка (л.д.11-14),что также подтвердил свидетель С.Ж.С. и не оспаривали стороны. Согласно Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Завод», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, на предприятии установлен режим работы : 1 смена - с 08.00 до 17.00 часов, 2 смена - с 17.00 до 01.30 часов ( л.д.132),. Как показал представитель ответчика, такой же трудовой распорядок имел место и в оспариваемые истцом периоды работы.
Согласно справки ОАО «Завод», на балансе предприятия и в настоящее время имеется техническое оборудование - автомат сварочный типа АДФ-2001 УХЛ4 и станок для сварки под флюсом ручной, который использовался в период работы Кашкина ( л.д.49).
Из технического паспорта на автомат сварочный АДФ-2001-IУХЛ4 IГВ.612.015 ПС следует, что он предназначен для автоматической сварки под слоем флюса тавровых соединений стержней арматурной стали гладкого и периодического профилей с плоским элементом сортового проката толщиной до 40 мм применительно к элементам закладных деталей сборных железобетонных конструкций на высоте над уровнем моря не более 1000 м в районах с умеренным и холодным климатом.( л.д.51-56).
Согласно Сертификата № флюса сварочного АН-348-А следует, что он предназначен для автоматической и полуавтоматической сварки. Химический состав флюса состоит из двуокиси кремния, который относится ко 2 классу опасности, триокисид железа - 4 класс опасности окиси марганца - 2 класс опасности, фторида кальция, серы, фосфора ( л.д.93).
Из Карты аттестации № рабочих мест по условиям труда электросварщика на полуавтоматических машинах механосборочного цеха №, при измерении воздуха рабочей зоны на автомате сварочном типа АДФ-20 и на станке ручном для сварки под флюсом были выявлены вредные вещества сера диоксид - 3 класса опасности, марганец в сварочных аэрозолях 2 класса опасности, азот диоксид 3 класса опасности, углерод оксид 4 класса опасности. Льготное пенсионное обеспечение по списку № 2 позиция 23200000-19905 (л.д.67-76)
В целях приведения в соответствие фактически выполняемой работы Кашкиным А.И. по профессии «<данные изъяты>», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Завод» внес изменения в части наименования профессии в приказы:
№ от ДД.ММ.ГГГГ § 9 вместо выражения « <данные изъяты>», заменить на выражение «<данные изъяты>»;
№-к от ДД.ММ.ГГГГ §9, вместо выражения «<данные изъяты>», заменить на выражение «<данные изъяты>»;
№-к от ДД.ММ.ГГГГ п.2.10, вместо выражения «<данные изъяты>», заменить на выражение «<данные изъяты>»;
№-к от ДД.ММ.ГГГГ п.1.2 вместо выражения «<данные изъяты>» заменить на выражение «<данные изъяты>». Также данным приказом внесены изменения в части наименования профессии Кашкина А.И., указав «<данные изъяты>», признаны периоды работы Кашкина А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> (л.д.110).
Допрошенная в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста, начальник санитарно-промышленной лаборатории ОАО «Организация» Д.В.Б., суду пояснила, что аттестация рабочего времени проводится в определенный день, при наборе сырья и материалов применяемых на рабочих местах. На участке сварки и резки металлов берется флюс, указываются, какие вещества выделяются при сварке, плавке. При использовании флюса проверяется ЦО, так как при его использовании выделяются вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Для химических веществ существует свой предельно допустимый концентрат, который предусматривается документом. Химические вещества имеют свой класс опасности, на самые вредные вещества делаются замеры. При сварке замеряются вредные выделяемые вещества. Например, марганец имеет 2 класс опасности, железодиоксид - 4 класс опасности, фтористый водород - 2 класс опасности, оксид азота - 3 класс опасности. Люди, работающие с этими веществами, относятся к льготному списку.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля С.Ж.С. показал, что работал с Кашкиным А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе № РМЦ электросварщиком. на автоматических и полуавтоматических машинах, работал под флюсом, с вредными веществами, газом, целый рабочий день, заработная плата была сдельной. Им выдавались спецовку, респираторы, очки. За вредность выдавали молоко, зарплата у них была самая высокая среди электросварщиков. В связи с тем, что вентиляция былая плохая выдавали респиратор от защиты пыли. В трудовой книжке и приказах им ошибочно были указаны записи «<данные изъяты>».
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Признать, что Кашкин А.И. работал полный рабочий день на автоматических и полуавтоматических машинах на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности на Заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благовещенский районный суд.
Судья Е.Г.Денисова
Решение не вступило в законную силу