Дело № 2- 805/10г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2010г. г.Благовещенск РБ
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Мухамадиевой М.Д.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк <данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») к Хаванову К.В., Хавановой Т.Н. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа продажи, начальной продажной цены,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Банк <данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к Хаванову К.В., Хавановой Т.Н. о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, определении способа продажи - публичные торги и начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб., взыскании госпошлины <данные изъяты> руб..
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк <данные изъяты>» и Хавановым К.В. был заключен кредитный договор № по которому ответчику был предоставлен кредит на покупку транспортного средства путем перечисления на счет ответчика в размере <данные изъяты> руб.. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на расчетный счет ответчика денежные средства, в определенные договором сроки. Однако, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в размере <данные изъяты>% годовых за пользование заемными денежными средствами ответчик не исполнил надлежащим образом. В связи с образованием задолженности (п.5.4. Договора), истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требования истца о необходимости исполнения обязанностей по погашению кредитных задолженностей оставлены без удовлетворения. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам между истцом и ответчиком Хавановым К.В. от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге транспортного средства <данные изъяты>, паспорт транспортного средства- № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Кредитный договор был заключен истцом в период брака с Хавановой (Панчихиной) Т.Н., которой было дано согласие на приобретение супругом Хавановым К.В. транспортного средства. Таким образом, транспортное средство является общим имуществом супругов, на которое истец просит обратить взыскание.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца увеличил сумму иска, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., взыскать госпошлину <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования оставил те же. (л.д.64)
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца увеличил сумму иска, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по кредиту- <данные изъяты> руб., по уплате процентов за пользование заемными средствами- <данные изъяты> руб., пени в связи с нарушением срока возврата кредита-<данные изъяты> руб., пени в связи с нарушением срока уплаты процентов - <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства- № от ДД.ММ.ГГГГ, определить способа продажи - публичные торги; установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> руб., взыскать госпошлину <данные изъяты> руб., за услуги оценщика -<данные изъяты> руб.( л.д.81)
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть иск без его участия.
Ответчики Хаванов К.В., Хаванова Т.Н. в суд не явились, просили рассмотреть иск в их отсутствие, уменьшить пени.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязуется предоставить Заемщику Хаванову К.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>% годовых для приобретения транспортного средства <данные изъяты> ООО <данные изъяты> по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется принять кредит, использовать по назначению, возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (л.д.21).
Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Хаванов К.В. получил <данные изъяты>. в филиале банка ОАО «<данные изъяты>». (л.д.27)
Согласно Договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Хаванов К.В. передал в залог, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, транспортное средство- <данные изъяты>, имеющее паспорт транспортного средства- № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты>. С условиями договора залога и возможностью обращения взыскания на совместно нажитое имущество согласна Хаванова <данные изъяты> - супруга Хаванова К.В. ( л.д.28-31).
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что заемщик свои обязательства перед Кредитором не выполнил, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Хаванова К.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность размере <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по кредиту- <данные изъяты> руб., по уплате процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> руб., пени, в связи с нарушением срока возврата кредита - <данные изъяты> руб.; пени, в связи с нарушением срока уплаты процентов - <данные изъяты> руб. (л.д.83-89).
Расчеты истца судом проверены, ответчиками не оспаривались.
В адрес заемщика Банком направлялось требование об оплате обязательств по Договору в полном объеме. Данное требование Заемщиком до настоящего времени оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и др.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из Конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Согласно п.6.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного возврата заемщиком заемных средств банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ( или <данные изъяты>% годовых ) (л.д.25). В связи с чем, истец просит взыскать пени за нарушение срока возврата кредита в размере <данные изъяты> руб.; пени за нарушение срока уплаты процентов - <данные изъяты> руб.
Учитывая, что кредит выдан банком на сумму <данные изъяты> руб., задолженность Хаванова К.В. по кредиту составила <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., при этом ставка рефинансирования Центробанка России составляет <данные изъяты>% годовых, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что подлежащие взысканию суммы начисленных пеней явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поэтому уменьшает до <данные изъяты> руб. - пени за нарушение срока возврата кредита и до <данные изъяты> руб. - пени за нарушение срока уплаты процентов.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в части.
Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации через торги, по залоговой стоимости <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч.2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст.28.1 ФЗ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу ч.2 ст. 89 «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
Согласно отчета ЗАО «<данные изъяты>» № об оценке движимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Хаванову К.В., составляет <данные изъяты>.
В связи с неисполнением Хавановым К.В. своих обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации через торги с определением залоговой стоимости <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.12) и <данные изъяты> руб. (л.д.90), понесены расходы на проведение оценки автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., поэтому с ответчика Хаванова К.В. подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы истца за услуги оценщика - <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Банк <данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») к Хаванову К.В., Хавановой Т.Н. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа продажи, начальной продажной цены, удовлетворить в части.
Взыскать с Хаванова К.В. в пользу ОАО «Банк <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в том числе: по кредиту - <данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков возврата кредита- <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов - <данные изъяты> руб., а также госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. и расходы за услуги оценщика - <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Хаванову К.В. и Хавановой (Панчихиной) Т.Н., а именно:
транспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя <данные изъяты>, паспорт транспортного средства- № от ДД.ММ.ГГГГ,
Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благовещенский районный суд. Решение не вступило в законную силу
СУДЬЯ: Денисова Е.Г.