Дело № 2- 1023\10г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2010 год г.Благовещенск РБ
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием истца Баязитовой Л.Х., ее представителя Ишалиной К.К.(по заявлению в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ), тертьих лиц Шайбакова А.А.,Г Шайбаковой Р.Р., представителя ответчика ОАО «ПОЛИЭФ» Зайниева А.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баязитовой Л.Х. к ОАО «ПОЛИЭФ» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Баязитова Л.Х. обратилась с иском о признании права собственности на квартиру, указав, что Шайбаковы проживали по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном общежитии в <адрес> секции №, которую имели право приватизировать. В 2003г. Шайбакову А.А. и членам его семьи : жене Шайбаковой Р.Р., дочери Баязитовой Л.Х., сыну Шайбакову А.А., в порядке очереди, из трудовых отношений была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, заключен договор найма жилого помещения сроком на 5 лет от ДД.ММ.ГГГГ Комнату в муниципальном общежитии они сдали в ОАО «Полиэф», поэтому считает, что с ними заключен срочный договор найма на спорное жилое помещение незаконно,. Дом № по <адрес> в нарушении закона ответчик при приватизации предприятия не передал в муниципальную собственность, а оформил в собственность ОАО «Полиэф». До ДД.ММ.ГГГГ собственность ОАО «Полиэф» являлась государственной, поэтому она имеет право на приватизацию, которое ею ранее не использовано.
В судебном заседании истец поддержал иск по тем же основаниям.
Ответчик возражал по иску, пояснив, что с подобным иском Шайбаковы уже обращались. В интересах Баязитовой Л.Х., тогда еще несовершеннолетней, обращались ее родители с иском по тем же основаниям, о том же предмете, просит в иске отказать производство по делу прекратить.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ год г.Благовещенск РБ был удовлетворен иск Шайбаковых. Признано за Шайбаковым А.А., Шайбаковой Р.Р., Баязитовой Л.Х., Шайбаковым А.А. право собственности на <адрес> по 1\4 доле каждому; признана недействительной государственная регистрация права собственности ОАО «ПОЛИЭФ» на <адрес> Башкортостан (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), взысканы судебные расходы с ОАО « ПОЛИЭФ» в пользу Шайбакова А.А..
Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в иске Шабаковым отказано.
Судом установлено, что Шайбаков А.А., Шайбакова Р.Р., обращались с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Баязитовой Л.Х., Шайбакова А.А., предметом спора являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую истцы просили признать за ними на праве собственности по тем же основаниям, что указывает в иске Баязитова Л.Х., следовательно, в интересах Баязитовой Л.Х. с аналогичным иском обращались ее законные представители-родители, кроме того, в ее интересах, по доверенности Баязитовой Л.Х., действовала представитель Ишалина К.К..
При таких обстоятельствах суд считает, что Баязитова Л.Х., обратилась с иском, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Баязитовой Л.Х. к ОАО «ПОЛИЭФ» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благовещенский районный суд РБ.
Судья Денисова Е.Г.
Определение не вступило в законную силу