2-1053/2010 о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным

Дело № 2- 1053/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 14 декабря 2010 г.

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием истца Овечкиной А.И., ее представителя адвоката Гильфановой З.Г., представившей удостоверение № и ордер №, представителя ответчика - ГУ УПФ РФ по Благовещенскому району и г. Благовещенску РБ Зотовой Г.И. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овечкиной А.И. к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ о признании отказа в назначении льготной пенсии незаконным, включении в специальный стаж периоды работы на <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, отпуск по уходу за ребенком, назначении досрочной пенсии,

Овечкина А.И. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении льготной пенсии незаконными, включении в льготный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось <данные изъяты> год. Она обратилась в Управление пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Однако, ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Для назначения досрочной пенсии ей требуется стаж работы с тяжелыми условиями труда не менее 8 лет. Она проработала в качестве <данные изъяты> в основном технологическом цехе № «Ферментация и выращивания дрожжей» <данные изъяты> с вредными веществами, как рабочий, занятый полный рабочий день в технологическом процессе в производстве продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом. Весь период работы она выполняла одну и ту же работу, которая именовалась по разному: как «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», о чем ей было ранее не известно, так как с приказами об изменении наименования профессии ее не знакомили. Предприятие занималось производством кормовых дрожжей - БВК, которые относятся ко 2 классу опасности. Проведенные многочисленные материалы лабораторных анализов, карты техусловий, заключения органов Государственной экспертизы условий труда привели к закрытию этот предприятия, так как оно представляло большую опасность для горожан. В оспариваемый период она была в отпуске по уходу за ребенком, который также подлежит включению в стаж работы по специальности, дающей ей право назначение досрочной пенсии по старости.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила иск - спорные периодыработы, подлежащие включению в льготный стаж, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в цехе № «Ферментация и выращивания дрожжей» <данные изъяты>, а также отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец и ее представитель Гильфанова З.Г. поддержали иск по тем же основаниям, пояснили, что Овечкина А.И. работала в производстве продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом, в основном технологическом цехе № на <данные изъяты>, где в воздухе рабочей зоны имеются вещества второго класса опасности, в качестве <данные изъяты>. Данное производство было очень вредное и опасное для здоровья людей, многие рабочие уже умерли, предприятие ликвидировано, документация утеряна. Истец была занята полный рабочий день в технологическом процессе в производстве продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом. Она чистила ферментеры, все работали в спецодеждах, в масках или противогазах так как в воздухе летали дрожжевые микроорганизмы, которые попадали через нос или рот в организм человека и там размножались. Ей платили за вредность, выдавали молоко, она имела дополнительный отпуск. Рабочим их цеха разъясняли, что они досрочно пойдут на пенсию. Как и другие рабочие, она ездила в институт профзаболеваний. У них в цехе постоянно приходили из лаборатории, брали пробы на анализы, производились замеры воздуха. Занятость на указанной работе, в соответствии со Списком №, дает право на пенсию на льготных условиях. УПФ РФ по Благовещенскому району и г. Благовещенск РБ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, так как документально не подтверждено наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Многие работники <данные изъяты> обращаются в суд с аналогичными исками, поскольку при закрытии вредного предприятия, документы с лабораторными анализами были уничтожены. Однако, заключениями экспертиз, проведенными по определению суда, подтверждено, что в основных технологических цехах <данные изъяты> в воздухе рабочей зоны имелись вредные веществе не ниже 3 класса опасности, в связи с чем, просит приобщить заключение экспертиз по иску Ж.Т.В., Д.Н.А.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ З.Г.И. исковые требования не признала и показала суду, что основным условием для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Овечкиной А.И. является участие ее в технологическом процессе производства материалов и препаратов немедицинского назначения и наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ, не ниже 3 класса опасности. Из имеющегося в Управлении наблюдательного дела по предприятию <данные изъяты> усматривается, что цех № «Биосинтеза и приготовления растворов питательных солей», в котором работала Овечкина А.И., является технологическим цехом. Однако, документы, подтверждающие наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности Овечкиной А.И. не были представлены. Таким образом, оспариваемые Овечкиной А.И. периоды работы на <данные изъяты> не могут быть засчитаны в стаж работ с тяжелыми условиями труда, необходимых для определения права на досрочную трудовую пенсию по старости. Также ответчик не согласен со сроком назначения пенсии, который просит истец, поскольку пенсию назначается со дня обращения за пенсией. Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Овечкиной А.И. на день ее обращения в Управление не определялось. Кроме того, характер работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается. Включение периодов нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Поскольку периоды работы истца на <данные изъяты> не подлежат включению в специальный стаж, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а отпуска по уходу за ребенком был предоставлены, именно, в период работы на <данные изъяты>, то периоды нахождения Овечкиной А.И. в отпусках по уходу за ребенком не могут быть включены в стаж работы, дающей право истцу на досочное назначение трудовой пенсии по старости. Просит в удовлетворении иска Овечкиной А.И. отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года, трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии подразделом 3 раздела ХХ111 (позиция 22507000-17531) Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10, право на досрочное назначение трудовой пенсии установлено в производстве продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом, в цехах при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности, рабочим, занятым полный рабочий день в технологическом процессе производства.

Как следует из решений ГУ-Управления Пенсионного фонда в Благовещенском районе и г. Благовещенск № и № от ДД.ММ.ГГГГ Овечкиной А.И. не засчитаны периоды работы на <данные изъяты> в цехе № в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствует требуемый стаж на работах с тяжелыми условиями труда не менее 08 лет ( л.д.13)

Согласно Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555, основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка.

Согласно трудовой книжке, Овечкина А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ( до брака Чернышова), принята на <данные изъяты> в цех ферментации и выращивания дрожжей <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ., в связи с приведением наименований должностей с требованиями ЕТКС, переведена в том же цехе <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ присвоен <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (л.д.17-19).

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ Овечкина (Чернышова) А.И. ДД.ММ.ГГГГ принята в цех № <данные изъяты> ( пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты> (пр. № п.18 от ДД.ММ.ГГГГ);10.04.1982г. присвоен № разряд <данные изъяты> ( пр. № п.2 от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> № предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком ( пр. № п.1 от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволена в должности <данные изъяты> цеха № по ст. <данные изъяты> КЗоТ РСФСР <данные изъяты> ( пр. №-к п.5 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.20)

Из приказа по ПО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цех №-ферментации указан в составе технологических цехов (л.д.44).

Согласно перечня профессий рабочих <данные изъяты>, которым устанавливается сокращенный рабочий день им предоставляется дополнительный отпуск за работу во вредных условиях по цеху № имеется профессия <данные изъяты> ( л.д.49,73).

Согласно перечня производств и профессий рабочих, оплачиваемых по тарифным ставкам, установленным для рабочих, занятых на работах с вредными и тяжелыми условиями труда и на работах с особо тяжелыми условиями труда по цеху № имеется профессия <данные изъяты> ( л.д.74).

Согласно перечня цехов, профессий и должностей по ДП «<данные изъяты>», работа которых дает право на льготное пенсионное обеспечение по цеху № имеется профессия <данные изъяты> ( л.д.86).

Согласно приложения к списку производств, профессий, должностей, работ, которые дают право на льготное пенсионное обеспечение по <данные изъяты>, относятся работники имеющие контакт в вредными веществами: белково-витаминный концентрат из этилового спирта-эприн, клетки дрожжевые, кислота серная, щелочи едкие. (л.д.85)

Согласно исторической справки, <данные изъяты>. (л.д.34).

Согласно решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ Дочернее предприятие «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом).(л.д.35).

Из перечня стадий технологического процесса производства кормовых дрожжей из углеводородного сырья (парафина) и синтетического спирта (этанола) <данные изъяты> следует, что ферментация (биосинтез) является одной из стадий технологического процесса названного производства. В этой стадии участвует оператор выращивания чистой культуры, оператор выращивания дрожжей ( л.д.37).

Из письма Заместителю председателя Совета Министров БАССР следует, что технологической схемой производства кормового белка на опытно-промышленной установке, размещенной на промплощадке п.о. «<данные изъяты>» предусмотрено использование в качестве сырья этанола или метанола ( л.д.39).

Согласно Перечня и кодов веществ, загрязняющих атмосферный воздух, белок пыли белково-витаминного концентрата (БВК) относится ко 2 классу опасности ( л.д.41-43)

Согласно приказа по производственному объединению «Башпромбелок» № от ДД.ММ.ГГГГ на базе цеха № (выделение, сгущение и сушка продуктов биосинтеза) созданы два цеха: № и цех №. В состав цеха № включены следующие подразделения: отделение сепарации №, отделение сепарации № и выпарки, ремонтный участок. В состав цеха № включены подразделения: отделение сушки дрожжей, сушки и упаковки соли, отделение грануляции без склада готовой продукции, ремонтный цех ( л.д. 45)

Как следует из приказа по производственному объединению «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> организовано производство БВК в составе технологических цехов: цех №-ферментации; цех № - сушки; цех №- грануляции и упаковки; цех №-химикатов, приготовления солей. ( л.д. 44).

Согласно справки об условиях труда женщин в отделении сепарации, солевом отделении, упаковочном отделении <данные изъяты> главного государственного санитарного врача Благовещенского района, оператора солевого отделения подвергаются воздействию химических веществ : хлористого калия, аммофоса, сульфата аммония, диаммоний-фосфата, железного купороса, сернокислого магия, сульфата натрия, сернокислого цинка. Основными неблагоприятными факторами воздействия являются шум и отработанная культурная жидкость. Не соответствуют санитарным требованиям и температура ( л.д.71).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного санитарного врача Благовещенского района следует, что при проведении проверки природоохранных мероприятий по <данные изъяты> обращено внимание на неудовлетворительные условия труда рабочих склада готовой продукции ( л.д.75)

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении проверки установлено, ч то спецодеждой рабочие обеспечены, выдается каждому мыл, салфетки, защитный крем, спецпитание-молоко ( л.д.77).

Согласно акта от 07.09.-ДД.ММ.ГГГГ, 28.09 - ДД.ММ.ГГГГ санитарным врачом по гигиене труда СЭС Благовещенского района в присутствии инженера ТБ установлено, что, несмотря на запрещение Благовещенского ЦГСЭН производства автолизатора кормовых дрожжей /эприна/ мощностью 30 тыс.т. \год\, начат выпуск автолизата кормовых дрожжей /эприна/, где для проведения процесса автолизата будет использоваться фолеиновая кислота /ферментер №/ ( л.д.81).

Согласно акта от 03.06.-ДД.ММ.ГГГГ санитарным врачом по гигиене труда СЭС Благовещенского района в присутствии инженера ТБ установлено, что по сравнению с 1989 годом имеется рост общей заболеваемости в цехе №.( л.д.83)

В штатном расписании цеха № Башкирского биохимкомбината за 1985 год в отделении биосинтеза предусмотрена должность оператора выращивания дрожжей. Должность оператора, согласно штатных расписаний включена в раздел «рабочих» ( л.д.90).

Как следует из промышленного регламента министерства медицинской и микробиологической промышленности производственного объединения «<данные изъяты>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, на данном предприятии производили кормовые дрожжи - БВК (паприна).(л.д.40)

Госкомсанэпиднадзора России утвердил дополнение № 9 к перечню «ПДК вредных веществ для воздуха рабочей зоны» (№ 4617-88), утвержденного бывшим Минздравом СССР, согласно которого белково-витаминный концентрат (БВК), кормовые дрожжи относятся ко 2 классу опасности.(л.д.50)

Как следует из материалов дела, и показала истец, фактически она работала на одном и том же рабочем месте, в одном и том же технологическом цехе № <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> полный рабочий день, что следует из материалов дела, и подтвердили свидетели.

Свидетель М.Т.П., допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что <данные изъяты> занималось производством дрожжей. Она работала на <данные изъяты> с 1975 г., в 1980 г. перешла на работу в цех № (цех ферментации) в качестве оператора, где они работали с Овечкиной как в одну смену, так и в разные смены. Их работа заключалась в том, что они следили за оборудованием. Рабочее место было как на эстакаде, так и в ферментерах, в которых производили дрожжи. Они мыли ферментеры кислотой, щелочью. Дважды в год проводил обследование Институт профзаболеваний, брали кровь, анализы. Некоторые рабочие направлялись для лечения в Институт профзаболеваний. Ежедневно приходили из лаборатории завода, делали замеры. Прежде чем начать мыть ферментеры, приходили из лаборатории делали анализы на наличие аммиака, вредных веществ. Им выдавали спец.одежду, рукавицы, противогазы, респираторы. Кроме того, они получали молоко, мыло, крем для рук, салфетки. Заработная плата была высокая. Им говорили, что они пойдут по льготной пенсии. Она ушла на льготную пенсию в 2005г. без проблем, также другие работники уходили без каких либо проблем на льготную пенсию в 2006г.

Свидетель С.Е.И., допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что она работала на <данные изъяты> с 1978 г. по 2000г.. Они с Овечкиной А.И. учились в училище в <адрес>, после учебы по направлению в июле 1978 года, приехали на работу на <данные изъяты> операторами по выращиванию дрожжей. В училище их обучались по профессии- аппаратчик, но работали они <данные изъяты>, что являлось одним и тем же. Работа была тяжелой, работали на высоте третьего этажа, чистили задвижки, клапаны, мыли кислотой и щелочью ферментеры, в которых готовили дрожжи. Работали по вахтам. Работа была вредной, так как работали с парафином, вредными микроэлементами. Ежедневно приходили из лаборатории делали замеры. Сначала делали замеры, только потом начинали мыть ферментеры от дрожжей. Ферментеры мыли вдвоем: один был внутри, другой снаружи. Им выдавали спец.одежду, противогазы, была высокая заработная плата, давали молоко, был дополнительный отпуск. Дважды в год обследовали из Института профзаболеваний.

Как следует из Справок о заработной плате Чернышовой (Овечкиной) А.И. за ДД.ММ.ГГГГ., отчисления в пенсионный фонд произведены по установленным тарифам (л.д.28-29).

Как показала истец, судом по аналогичным искам Д.Н.А., Ж.Т.В. (которая работала вместе с истцом в одном цехе оператором выращивания дрожжей) проводились экспертизы о наличии в основных цехах технологического процесса <данные изъяты> вредных веществ не ниже 3 класса опасности в воздухе рабочей зоны.

Согласно заключения государственной экспертизы условий труда, проведенной экспертами Министерства труда и социальной защиты населения РБ № от 20.09. 2010г., в период работы Ж.Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве «оператора выращивания дрожжей» цеха № <данные изъяты> имелись вредные вещества не ниже 3 класса опасности в воздухе рабочей зоны.

Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в период работы Д.Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве «оператора выращивания дрожжей» цеха № <данные изъяты> имелись вредные вещества не ниже 3 класса опасности в воздухе рабочей зоны. …В воздухе рабочей зоны истца в оспариваемый им период работы на <данные изъяты> имелись вредные вещества : «белок» (согласно приложению 2 к ГОСТ ССБТ ДД.ММ.ГГГГ-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» вещества по белку относятся ко II классу опасности) и «дрожжевые клетки» (согласно ГН 2.2.6.709-98 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) микроорганизмов - продуцентов, бактериальных препаратов и их компонентов в воздухе рабочей зоны» (утв. и введены в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) микроорганизмы - продуценты Candida относятся к 3 классу опасности).

Учитывая, вышеизложенное суд приходит к выводу, что истец в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве <данные изъяты> в цехе № «Ферментация и выращивания дрожжей» <данные изъяты>, на работах с тяжелыми условиями труда в производстве продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом, в цехе при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности, как рабочий, занятый полный рабочий день в технологическом процессе производства.

Истица просит включить в стаж работы, дающий право на льготную пенсию, отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что Овечкина А.И. находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной справкой, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточкой № (л.д.20, 22, 23,24). Период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком приходится на время её работы с тяжелыми условиями труда в качестве <данные изъяты> в цехе № «Ферментация и выращивания дрожжей» <данные изъяты>.

Согласно Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года параграф 26 « в соответствии с разъяснением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 6 июля 1982 года время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы по специальности».

В силу ст.167 КЗоТ РСФСР, (действовавшей на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком) дополнительный отпуск без сохранения заработка матерям, имеющим детей в возрасте до полутора лет, засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 20 декабря 2005 года при разрешении споров возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года №3543-1 « О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ» с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Исходя из вышеизложенного, следует, что истец не менее 8 лет работала с тяжелыми условиями труда, поэтому имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при достижении возраста 51 год.

Согласно ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, днем обращения считается день приема соответствующим органом заявления со всеми необходимыми документами.

Истец Овечкина А.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по достижении возраста <данные изъяты> год, поэтому пенсия должна быть назначена ей с ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Овечкиной А.И. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ удовлетворить.

Признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ № и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Овечкиной А.И., период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в цехе № «Ферментация и выращивания дрожжей» на <данные изъяты>, как рабочей, занятой полный рабочий день в технологическом процессе в производстве продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в цехе № на <данные изъяты>, а также отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благовещенский районный суд РБ.