10 декабря 2010 года г.Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизатуллина А.А., при секретаре Артемьевой Л.А., с участием истца Искандаровой С.Р., её представителя Тухватуллиной Н.Л., представителей ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г.Благовещенск РБ - Харабриной Э.Т. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), Зотовой Г.И. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искандаровой С.Р. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным в части определения специального стажа, понуждении включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Искандарова С.Р. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда, ЗАО «<данные изъяты>» о признании незаконными решения № от ДД.ММ.ГГГГ и измененного решения № об отказе в назначении досрочной льготной пенсии, обязании ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды работы на <данные изъяты>», взыскании невыплаченных сумм.
В обоснование иска Искандарова С.Р. указала, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она был принята на работу в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с переводом на другое предприятие. ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 50 лет. В ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с ч.2 п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Всего в стаж работы в плавсоставе на судах речного флота засчитано <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. Измененным решением № от ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающий право на льготную пенсию включено <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней. Причиной отказа, по мнению ответчика, явилось недостаточность для определения права на досрочную пенсию требуемого стажа на соответствующих видах работ в плавсоставе речного флота. Между тем, стаж её работы составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня. Ответчик засчитывает некоторые периоды её работы как неполную навигацию, в то же время, если на навигацию выходили с небольшим опозданием по той причине, что танкер находился на капитальном ремонте, вины работника не было. Были выборочно засчитаны в стаж периоды навигации в календарном порядке, периоды полной навигации как за полный календарный год только с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и то выборочно, т.е. в количестве <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. Период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (57 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес. 3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес. 19 дн.) в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.) в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес. 14 дн.) в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> не был включен в ста, дающий право на досрочное назначение пенсии на том основании, что, по мнению ответчика, этот период работы, т.е. период оплачиваемых отгулов и очередных ежегодных оплачиваемых отпусков непосредственно не следовал за периодами рейса (навигации). Она работала на судоходном нефтеналивном танкере. Эти суда относятся к речному флоту, и не относятся к портовым судам. Работы, которые ей приходилось выполнять были тяжелыми. Многие работники, которые трудились вместе с ней ушли на пенсию по Списку №1. Считает, что выработала стаж, дающий ей право на получение досрочной трудовой пенсии.
В ходе судебного производства истец исключил из числа ответчиков ЗАО «<данные изъяты>», мотивируя это отсутствием к этому лицу исковых требований, и ходатайствовал о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Судом ходатайство удовлетворено.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Искандарова С.Р. уточнила исковые требования, просила отменить решения государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как полный календарный год работы следующие периоды работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости вместо неправильно исчисленного фактически отработанного периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудового периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать невыплаченную пенсию за <данные изъяты> месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно) в сумме <данные изъяты> руб. 20 коп. из расчета <данные изъяты> руб. 90 коп. в месяц, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д.______).
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшила требования, просила признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости Искандаровой С.Р. в части определения специального трудового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в размере <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней незаконным, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды трудовой деятельности в ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., засчитав их как полную навигацию (календарные годы), включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости трудовой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истец просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. При этом пояснила, что с решением ответчика об отказе в назначении пенсии не согласна лишь в той части, в которой УПФ определил ей специальный стаж в размере <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней. Считает, что её стаж работы в плавсоставе должен составлять более <данные изъяты> лет, что в свою очередь позволило бы ей назначить пенсию по достижении 51 года - с уменьшением возраста на 1 год.
От требования о взыскании невыплаченной пенсии за <данные изъяты> месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно) в сумме <данные изъяты> руб. 20 коп. из расчета <данные изъяты> руб. 90 коп. в месяц Искандарова С.Р. отказалась, представив письменное заявление, которое приобщено к материалам дела (л.д._____). В этой связи судом выносится отдельное определение о частичном прекращении производства по делу.
Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ Харабрина Э.Т. исковые требования Искандаровой С.Р. не признала и пояснила, что порядок и условия досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда регулируется правовыми нормами ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, работников, отработавших неполный навигационный период, засчитываются фактический период навигации и отдельные периоды, непосредственно предшествовавшие или следовавшие за работами, выполняемыми на судах. Истец работала на судах, относящихся к буксирам-толкачам, постоянно занятым на транспортировке нефтеналивных барж, который предусмотрен Списком работ профессий и должностей, с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.070.1992г. №467. При этом в ДД.ММ.ГГГГ., согласно справке, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией предприятия-работодателя, Искандарова С.Р. работала неполный навигационный период. В этой связи за указанные годы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п.9 п.1 ст.27 Закона №173-ФЗ, истцу засчитаны фактические периоды нахождения в навигации и периоды нахождения по окончании рейса в очередных отпусках и оплачиваемых отгулах. Работа в плавсоставе морского, речного флота и флота рыбной промышленности составила <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, что недостаточно для определения права на досрочное пенсионное обеспечение по п.п. 9 п.1 ст. 27 Закона №173-ФЗ. Именно работодатель определил оспариваемые истцом периоды в качестве полной навигации или неполной, а Управление Пенсионного фонда только руководствовалось при оценке пенсионных прав заявителя уточняющей справкой. В связи с тем, что право на льготное пенсионное обеспечение заявителя по п.п.9 п.1 ст.27 Закона №173-ФЗ не определялось, то, руководствуясь постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и по рекомендации отделения Пенсионного фонда РФ по РБ, подсчет периода работы Искандаровой С.Р. в специальный стаж был произведен по ранее действовавшему Списку №2 (подраздел 3 раздела ХХХ), утвержденному в 1956г., и составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней. Заявителю было разъяснено, что пропорционально отработанному специальному трудовому стажу (<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней) право на досрочное пенсионное обеспечение ей будет определяться по достижению 52 лет за периоды работы в тех профессиях, которые прямо предусмотрены пунктом 3 «Речной флот» раздела ХХХ Списка №, действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ Искандарова С.Р. с решением об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ согласилась и ДД.ММ.ГГГГ накануне дня достижения ею <данные изъяты> лет, обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Досрочная трудовая пенсия по старости Искандаровой С.Р. назначена с ДД.ММ.ГГГГ Право на досрочное пенсионное обеспечение у Искандаровой С.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с предоставленными ею документами не определялось. Следовательно требование о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, тем более, что истец впоследствии согласилась с отсутствием у неё стажа более 10 лет, предполагая, что её специальный стаж составляет чуть более 8 лет. Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. является чрезмерными. Для осуществления взыскания с территориальных органов ПФР каких-либо выплат, необходимо, чтобы данные расходы были предусмотрены отдельной строкой в расходной части бюджета Пенсионного фонда России, однако в бюджете ПФР такой вид расходов, как погашение судебных расходов, не предусмотрен.
Представитель ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, оставил решение на усмотрение суда. В своем отзыве указал, что Искандарова С.Р. работала в <данные изъяты>», именуемом ныне ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на танкерах <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. Приказы по предприятию ЗАО «<данные изъяты>» о начале и закрытии навигации в указанные периоды не издавались. Даты начала навигации в уточняющих справках указаны в соответствии с приказами о зачислении Искандаровой С.Р. в экипаж судна (приказы №а от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Даты окончания навигации указаны в соответствии с приказами либо о предоставлении ежегодного отпуска, либо о предоставлении отгула (приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Отсутствие документальных сведений за какие-либо периоды работы Искандаровой С.Р. в ЗАО «<данные изъяты>» возможно вызваны физическим уничтожением документов в связи с затоплением архива и всей архивной документации и не свидетельствует о неисполнении либо ненадлежащем исполнении Искандаровой С.Р. в то время своих трудовых обязанностей. Приказы о наложении дисциплинарных взысканий на Искандарову С.Р. за прогулы в период её работы в ЗАО «<данные изъяты>» не издавались. Сведений, свидетельствующих о работе Искандаровой С.Р. в указанные периоды в условиях, не дающих право на включение стажа в специальный, дающий право на досрочную пенсию, не имеется.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года №173-ФЗ право на трудовую пенсию женщины приобретают с достижением возраста 55 лет.
В соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Закона №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается им ранее достижения возраста, установленного статьей 7 - по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Искандарова С.Р. достигла 50 лет ДД.ММ.ГГГГ, первоначально обратилась в УПФ с заявлением о назначении досрочной пенсии ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что выработала необходимый стаж, позволяющий назначить пенсию с 50 летнего возраста.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии с 50 лет в связи с отсутствием требуемого стажа не менее 10 лет, что предусмотрено п.п.9 п.1 ст.27 Закона №173-ФЗ. Всего в стаж работы в плавсоставе на судах речного флота засчитано <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. Однако, вышеуказанный пункт Закона не предусматривает возможности назначения досрочной пенсии с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона.
Указанное решение истцом не оспаривается. Более того, оно отменено самим ответчиком, поскольку взамен этого решения принято другое - от ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения пенсионных прав Искандаровой С.Р. при вынесении нового решения было применено ранее действовавшее законодательство, позволяющее назначить досрочную пенсию при неполном специальном стаже.
Так, согласно последнему решению, Управление Пенсионного фонда, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. №537, и по рекомендации отделения Пенсионного фонда РФ по РБ, подсчет специального стажа работы Искандаровой С.Р. произвело по ранее действовавшему Списку №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N1173 (подраздел 3 раздела ХХХ).
В этом случае, ответчиком использована возможность на основании ч.2 пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. назначить досрочную пенсию и при недостаточности требуемого стажа (10 лет) путем уменьшения возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона, на один год за каждые 2 года работы с тяжелыми условиями труда.
Поскольку специальный стаж Искандаровой С.Р. составлял менее 10 лет, оснований для назначения трудовой пенсии с 50 летнего возраста у УПФ не имелось. В специальный стаж истца, дающий право на льготную пенсию включено <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, и, на основании вышеуказанных нормативных актов Искандаровой С.Р. было рекомендовано обратиться за пенсией с 52 летнего возраста (л.д.14-15).
Истец, согласившись с указанным решением, обратилась в УПФ с заявлением о назначении пенсии накануне достижения 52-летнего возраста - ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____).
Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ Искандаровой С.Р. назначена досрочная трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с 52-летнего возраста (л.д._____). Указанное решение истцом не оспаривается.
В ходе рассмотрения дела истец согласилась с доводами ответчика о том, что на момент первоначального обращения в УПФ (ДД.ММ.ГГГГ) её специальный стаж, был недостаточен для назначения трудовой пенсии с 50-летнего возраста, в связи с чем и уменьшила исковые требования. Более того, сам отказ в назначении пенсии истцом не оспаривается. Искандарова С.Р. не согласна с решением УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ лишь в части определения её специального стажа в размере <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, по мнению истца в специальный стаж должны быть включены отдельные периоды работы в ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., как полная навигация (календарные годы), что позволило бы увеличить специальный стаж до 8 лет и более, и, соответственно претендовать на досрочную пенсию с 51 года.
Суд не находит достаточных оснований для признания незаконным решения УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку на момент обращения в УПФ (ДД.ММ.ГГГГ) у Искандаровой С.Р. не определялось право на пенсию с 50-летнего возраста. Принимая указанное решение, ответчик руководствовался справками, уточняющими особый характер работ или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии, которые были выданы работодателями - ЗАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>». В этой связи УПФ включило работу истца в ДД.ММ.ГГГГ годах в специальный стаж работы исходя из фактической продолжительности нахождения в навигациях, как указано в названных справках, а не как ежегодная полная навигация.
Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года №555, следует, что основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка.
Как следует из трудовой книжки, Искандарова С.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> (л.д.58-63).
Вместе с тем сведения трудовой книжки недостаточны для определения, работала ли Искандарова С.Р. в те или иные периоды времени в течение полного навигационного периода, либо она работала не полную навигацию. Установление этого обстоятельства необходимо для исчисления специального стажа работы, позволяющего досрочно назначить пенсию по старости.
Так, согласно п.13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте течение учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.
Из смысла приведенных норм пенсионного законодательства следует, что в тех случаях, когда работа выполнялась не весь навигационный период, она включается в стаж на соответствующих видах работ по фактической продолжительности, независимо от причины, по которой работа начата не с начала навигационного периода или прекращена до его окончания.
Как следует из отзыва представителя третьего лица - ЗАО «<данные изъяты>» приказов, распоряжений в отношении истца, подтверждающие её занятость в периоды навигации полностью не сохранились.
При таких данных единственным документом, подтверждающим занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда является справка, уточняющая особый характер работ или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии, которая выдана работодателем.
Так, из Методических рекомендаций по применению имеющихся на предприятиях и в организациях документов для подтверждения права на льготное пенсионное обеспечение работников с особым характером работы и условиями труда в соответствии со Списками N 1 и N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 следует, что в тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, администрация предприятий и организаций выдает работнику уточняющую справку, в которой указывается, на основании каких документов она выдана, при этом учитываются документы того периода, когда обратившийся за пенсией был занят на работах, предусмотренных списками N 1 и N 2. Ответственность за правильность выдачи таких справок несут те должностные лица, которые их подписывают.
В соответствии с Указанием Минсоцзащиты РФ от 20.04.1992 N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет", при назначении работникам льготных пенсий, если в Списках для некоторых категорий рабочих, руководителей и специалистов указываются показатели (условия), при которых им предоставляются пенсионные льготы: классы опасности получаемых или применяемых вредных веществ, занятость на горячих участках работ, на добыче полезных ископаемых в карьерах и разрезах глубиной 150 м и ниже и т.п., то такие сведения должны быть подтверждены уточняющей справкой со ссылкой на документы.
Таким образом УПФ, проводя оценку пенсионных прав истца, обоснованно руководствовался справками, уточняющими особый характер работ или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии, которые были выданы ДД.ММ.ГГГГ за № работодателем - ЗАО «<данные изъяты>», и ДД.ММ.ГГГГ за № ЗАО «<данные изъяты>». Работодатели в указанных справках не подтвердили работу истца в <данные изъяты> годах в течение полного навигационного периода. При этом работу истца в ДД.ММ.ГГГГ годах работодатели указали как полная навигация (л.д.16-20).
Таким образом, судом установлено, и это не оспаривается истцом, что сами работодатели не подтверждают работу истца как полный навигационный период в ДД.ММ.ГГГГ годы. Следовательно, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж не как календарные годы, а исходя из фактической продолжительности отработанных периодов. Других документов, опровергающих указанные уточняющие справки и подтверждающих обратное, истцом представлено не было. Таких доказательств истцом не представлено и суду.
При таких данных у Управления Пенсионного фонда отсутствовали достаточные основания для включения вышеприведенных периодов в специальный стаж работы как полные навигации и, соответственно, как полный год работы за каждый календарный год.
Истец не оспаривает действия работодателей по определению её специального трудового стажа в части неподтверждения полной навигации в спорные периоды.
Однако, при этом истец просит суд засчитать в специальный стаж работу в ДД.ММ.ГГГГ. как полные навигации (полные календарные годы) полагая, что выработала необходимый стаж.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано ранее, Искандаровой С.Р. не представлены доказательства занятости в ДД.ММ.ГГГГ годах в полной навигации. Из уточняющей справки следует, что в эти годы истец проработала не полные периоды навигации.
Более того, истец не отрицает, что в ДД.ММ.ГГГГ годах она проработала не полные навигационные периоды.
Требование о зачете указанных периодов в виде полной навигации мотивированы тем, что истец в ДД.ММ.ГГГГ году находилась с 15 октября в отпуске по беременности и родам, а в ДД.ММ.ГГГГ году с 01 сентября по 16 ноября в оплачиваемых отгулах и отпусках.
Эти доводы истца не основаны на нормах закона, в связи с чем у суда отсутствуют основания для исчисления периодов работы в ДД.ММ.ГГГГ годах как периодов полной навигации.
Как указано ранее, из смысла норм пенсионного законодательства следует, что в тех случаях, когда работа выполнялась не весь навигационный период, она включается в стаж на соответствующих видах работ по фактической продолжительности, независимо от причины, по которой работа начата не с начала навигационного периода или прекращена до его окончания (отгулы, отпуска и т.д.).
Если оплачиваемые отгулы и отпуска следовали непосредственно после окончания рейса (неполной навигации), то в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и пунктами 6.3, 9 Указание Минсоцзащиты РФ от 20.04.1992 N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет", указанные отдельные периоды засчитываются в специальный стаж.
При этом к периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся в числе других: периоды нахождения членов экипажей по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им установленного законодательством возраста, периоды временной нетрудоспособности, командировки и другие случаи, когда не требуется приказа о переводе на другую работу (т.е. не изменяющие характера и условий труда).
Факт нахождения Искандаровой С.Р. в отпуске по беременности и родам подтверждается свидетельством о рождении ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля Б.Р.Ш., подтвердившей факт нахождения истца в указанный период в отпуске по беременности и родам.
В силу действовавшего в тот период трудового законодательства (ст.165 КЗоТ РСФСР) женщинам предоставлялись отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, а при рождении двух и более детей - сто десять) календарных дней после родов. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных до родов.
При таких данных, несмотря на отсутствие приказов по личному составу о предоставлении истцу отпуска, суд считает, что Искандарова С.Р. с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам.
Учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец проработала полную навигацию и ей в стаж указанный год включен как полный календарный, суд считает правомерным включить в специальный стаж истца период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовавший с момента окончания рейса и до конца календарного года.
Суд находит обоснованным требование истца о включении в специальный стаж работы период нахождения в оплачиваемом отгуле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он следовал непосредственно после окончания рейса.
Довод ответчика о том, что между днем окончания рейса (ДД.ММ.ГГГГ) и началом оплачиваемого отгула (ДД.ММ.ГГГГ) имеется неучтенный день - ДД.ММ.ГГГГ, препятствующий удовлетворению требования, суд отвергает за необоснованностью, поскольку указанный день по календарю на 1991 год приходится на выходной день - воскресенье.
В силу ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Поскольку судом установлено, что на момент первоначального обращения истца за пенсией (ДД.ММ.ГГГГ) право на пенсию с 50 летнего возраста не определялось, оснований для удовлетворения требования о назначении пенсии с указанного времени не имеется.
Несостоятелен также довод Искандаровой С.Р. о том, что установление специального стажа более 8 лет позволит ей требовать назначения пенсии с 51 года, поскольку согласно п.7 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002г., заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.
Истец после ДД.ММ.ГГГГ в УПФ не обращалась вплоть до достижения 52-летнего возраста (л.д._____).
Учитывая все изложенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Заявление о возмещении судебных расходов, подтвержденных документально (л.д._____), согласно ст.98 ГПК РФ также подлежит частичному удовлетворению - пропорционально удовлетворенной части иска - в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Искандаровой С.Р. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ удовлетворить частично.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ включить в специальный стаж Искандаровой С.Р. периоды её работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении остальной части иска - о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным; о понуждении засчитать периоды работы истца в ДД.ММ.ГГГГ. как полную навигацию (календарные годы); о понуждении назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ в пользу Искандаровой С.Р. расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ через Благовещенский районный суд РБ в течение 10 дней.
Председательствующий судья: подпись
Решение не вступило в законную силу
Судья: А.А. Гизатуллин