Дело №2-959/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010г. г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизатуллина А.А., с участием истца Гильмутдинова В.К., его представителя - адвоката Максимовой Т.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №), ответчика Шилоносовой В.В., представителя ответчика - администрации городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ Садиковой Э.Ф. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя третьего лица Петровой З.В. - Абсалямовой А.Г. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), третьих лиц - Набиуллина О.С., Набиуллиной Л.И., при секретаре Артемьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмутдинова В.К. к Шилоносовой В.В., администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан о признании права пользования жилым помещением и вселении,
У С Т А Н О В И Л:
Гильмутдинов В.К. обратился в суд с иском к Петровой З.В., администрации городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Иск обоснован тем, что Гильмутдинов В.К. с ДД.ММ.ГГГГ. находился в фактических брачных отношениях с Петровой З.В. В это время он работал в РПУ БОН, а Петрова в РайПО. В ДД.ММ.ГГГГ. ему было предоставлено жилье по <адрес>, где они стали проживать совместно с Петровой и её дочерьми, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ. они приватизировали эту квартиру на Петрову, остальные от приватизации отказались. Проживали с Петровой З.В. до ДД.ММ.ГГГГ., затем она выехала на постоянное местожительства в <адрес> с детьми, забрав все свои вещи. В ДД.ММ.ГГГГ. Петрова З.В. снялась с регистрационного учета, её дочь К. осталась зарегистрированной в квартире. Он остался проживать в квартире, оплачивал коммунальные услуги, делал ремонт, содержал её в надлежащем состоянии. Петрова не приезжала в квартиру, не предъявляла никаких претензий, т.к. была договоренность о том, что он будет проживать там до конца своей жизни. В связи с переселением граждан из аварийных домов и во исполнение Постановления Правительства РБ №90 от 16 марта 2009г. «Об адресной программе РБ по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2009г.» и на основании постановления администрации муниципального района Благовещенский район РБ №2074/1 от 20 ноября 2006г «Об утверждении актов обследования домов» администрация городского поселения г. Благовещенска муниципального района Благовещенский район РБ постановило произвести снос <адрес>, где он проживал и был зарегистрирован. При предоставлении нового жилья в связи со сносом в договоре мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между городским поселением г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район и Петровой З.В. в п.5 указано, что «в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на момент подписания настоящего договора зарегистрированы два человека: Петрова К., Гильмутдинов В.К., Петрова З.В. обязуется снять с регистрационного учета Петрову К.А. и Гильмутдинова В.К. и освободить квартиру от личных вещей и иного имущества в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора. Считает, что в связи с этим были нарушены его жилищные права. В момент приватизации он имел равные права пользования с Петровой З.В., право пользования жилым помещением для него носит бессрочный характер и оно должно учитываться при переходе право собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу. В настоящее время Петрова З.В. является собственником 37/100 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. данная квартира закрыта, он не имеет возможности в ней проживать, является инвалидом второй группы с детства, другого жилья не имеет.
В ходе судебного разбирательства Гильмутдинов В.К. уточнил исковые требования, просил признать за ним право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, а также вселить его в указанную квартиру (л.д.46,57).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца ненадлежащий ответчик Петрова З.В. заменена надлежащим - Шилоносовой В.В., собственником спорной квартиры. Петрова З.В., Набиуллин О.С., Набиуллина Л.И. привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Гильмутдинов В.К. вновь уточнил требования и просил признать за ним право пользования комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, а также вселить его в указанную комнату (л.д.75).
Указанные требования поддержал по тем же основаниям. При этом пояснил, что на момент приватизации квартиры на <адрес> он имел равное с Петровой право пользования квартирой, в которой проживал с ДД.ММ.ГГГГ и в которой регистрирован до настоящего времени. Отказавшись от участия в приватизации, он не отказывался от права пользования квартирой, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер. Следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу. ДД.ММ.ГГГГ Петровой З.В., как собственнику <адрес> была предоставлена по договору мены комната площадью <данные изъяты> кв.м. в общей площади <данные изъяты> кв.м. в <адрес> при норме получения жилья 14 кв.м. от общей площади. Петрова З.В. продала комнату Шилоносовой В.В. Указанные обстоятельства подтверждают, что Петрова не нуждалась в жилье. В ДД.ММ.ГГГГ. она с дочерью выехала на постоянное местожительство в Кировскую область и до сноса дома не приезжала. Он проживал в квартире один. Администрация городского поселения г. Благовещенск не провели правовую проверку тех лиц, которые были зарегистрированы в сносимом помещении, что привело к нарушению его прав. Он является инвалидом детства, другого жилья не имеет. О том, что дом сносится, узнал от соседей.
Ответчик Шилоносова В.В. исковые требования не признала, при этом пояснила, что приобрела комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> по договору купли-продажи у Петровой З.В. На момент заключения договора в спорной комнате зарегистрированных лиц не было. В ней никто не проживал, имущества кого-либо в комнате также не имелось. Она является добросовестным приобретателем, не согласна, чтобы Гильмутдинов вселялся в её жилое помещение. Квартира двухкомнатная, на два хозяина, во второй комнате проживает семья Набиуллиных, кухня и санузел общие.
Представитель ответчика - администрации городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ Садикова Э.Ф. исковые требования не признала, при этом пояснила, что администрация городского поселения является ненадлежащим ответчиком, поскольку истец претендует на жилое помещение, находящееся в собственности Шилоносовой. Администрации городского поселения г. Благовещенск муниципального района РБ принадлежит лишь часть квартиры, в которой проживают Набиуллины по договору социального найма.
Представитель третьего лица Петровой З.В. - Абсалямова А.Г. возражала по иску Гильмутдинова В.К. Пояснила, что ранее занимаемая <адрес> была приватизирована Петровой З.В. в ДД.ММ.ГГГГ. Гильмутдинов В.К. отказался от участия в приватизации в связи с тем, что состоял в льготной очереди на улучшение жилищных условий. В ДД.ММ.ГГГГ. она вынуждена была уехать из города вместе с дочерью, т.к. проживать с ответчиком было невозможно: он злоупотреблял спиртным, избивал её, неоднократно привлекался к административной ответственности. Позже истец переехал в Караидельский район, где имеется родительский дом, в жилое помещение поселили квартирантов. В момент приватизации жилья, они с истцом имели равные права на пользование жилым помещением, однако через три года после приватизации квартиры, истец создал невозможные условия для проживания с ним, она вынуждена была уехать. Истец перестал быть членом семьи Петровой, следовательно у Петровой З.В.отсутствовала обязанность заботиться о его жилищных условиях. Истец в течение длительного времени пользовался жилым помещением не заявлял никаких претензий, ожидая своей очереди на улучшение жилищных условий, чтобы воспользоваться своим правом на приватизацию жилья, нарушений его конституционных прав на жилье не допущено. По договору мены на законных основаниях в апреле 2010г. она, как собственник, обменяла <адрес> на 37/100 доли <адрес>, а дом на <адрес> был передан в собственность городского поселения. Обязанность обеспечения истца жильем лежит на администрации городского поселения, снесшего квартиру <адрес>.
Третьи лица Набиуллин О.С., Набиуллина Л.И. в судебном заседании решение по спору оставили на усмотрение суда, пояснив, что проживают по договору социального найма в одной из комнат <адрес>. Ранее также как Петрова и Гильмутдинов проживали в <адрес>.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из пояснений сторон и материалов дела судом установлено, что Гильмутдинов В.К. и Петрова З.В. со своими детьми ДД.ММ.ГГГГ проживали в <адрес> на условиях социального найма, были зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. Брак между Гильмутдиновым и Петровой не регистрировался, однако они вели общее хозяйство, находились в фактических брачных отношениях, т.е. являлись членами одной семьи.
В ДД.ММ.ГГГГ году Петрова З.В. в порядке приватизации приобрела в свою единоличную собственность занимаемое жилое помещение. Гильмутдинов В.К. при этом в установленном порядке отказался от приватизации жилого помещения, сохранив за собой лишь право пользования жилым помещением (л.д.6,7). Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Истцом и представителем Петровой З.В. также не оспаривается, что семейные отношения между Гильмутдиновым и Петровой прекратились в ДД.ММ.ГГГГ году, они перестали быть членами одной семьи, вести общее хозяйство, Петрова в ДД.ММ.ГГГГ. выехала в другое постоянное место жительства, а Гильмутдинов позднее стал проживать с другой женщиной.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Поскольку брак между Гильмутдиновым и Петровой не был зарегистрирован, суд, исходя из смысла частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, принимая во внимание отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие у них общего бюджета, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд Петровой в другое место жительства, полагает, что семейные отношения у Гильмутдинова В.К. с собственником жилого помещения прекратились, в связи с чем он относится к бывшим членам семьи собственника жилого помещения.
Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Однако, в силу статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Таким образом, Гильмутдинов В.К. став бывшим членом семьи собственника квартиры, не утратил право пользования квартирой № <адрес>.
Как следует п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.
При таких обстоятельствах у Гильмутдинова имелось самостоятельное основание для пользования вышеуказанным жилым помещением, не зависимо от наличия или отсутствия отношений с собственником квартиры.
При этом собственник жилого помещения Петрова в свою очередь не могла быть ограничена в правах (как собственник) из-за наличия у Гильмутдинова права пользование квартирой. У собственника (Петровой) отсутствовала какая-либо предусмотренная законом обязанность обеспечить Гильмутдинова (не являющегося членом её семьи) жильем по новому месту своего жительства.
Жилищные права истца неразрывно связаны с занимаемым жилым помещением, а не с собственником жилого помещения. Даже при смене собственника Гильмутдинов имел право проживать в квартире, на которую ранее приобрел право пользования.
По смыслу положений статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить, обменять) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, либо это право у бывшего члена семьи является бессрочным, как в данном случае.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ Петрова З.В. произвела обмен жилыми помещениями с городским поселением г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ, передав в собственность городского поселения квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, получив в свою собственность 37/100 долей в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> (л.д.9-10).
Как следует из содержания указанного договора, права Гильмутдинова В.К. в отношении жилого помещения, переданного в собственность Петровой, не оговаривались.
Из ответа администрации городского поселения на обращение Гильмутдинова В.К. следует, что обмен жилыми помещениями произведен с собственником Петровой З.В. Права Гильмутдинова при этом не учитывались, Петрова обязалась снять с регистрационного учета зарегистрированных в данной квартире Петрову К.А., Гильмутдинова В.К. в течение 10 дней с момента подписания договора (л.д.14).
По доводам истца, он письменно и устно обращался в администрацию муниципального района и администрацию городского поселения с просьбой предоставить жилье взамен сносимого, однако получил отказ, со ссылкой на то, что у него прекращено право в связи с отказом от приватизации.
Как пояснил в судебном заседании представитель администрации городского поселения, заключая договор мены, собственники жилых помещений пришли к согласию о равноценности обмениваемых квартир. Договор заключался с собственником Петровой, при этом права пользования проживающих и (или) зарегистрированных в квартире лиц сторонами сделки не обсуждались.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что договор мены не имеет отношения к ранее возникшим жилищным правам Гильмутдинова В.К. Договор совершен только между собственниками жилых помещений и изменяет лишь их права и законные интересы в отношении обмениваемых жилых помещений. Жилое помещение (37/100 долей в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>) было передано Петровой З.В. без учета Гильмутдинова В.К., проживавшего в <адрес>.
Из содержания договора прямо не следует, что обмен производится в целях сноса аварийного жилья и обеспечения граждан, проживающих в ветхом жилье, новыми квартирами.
Учитывая это, суд считает, что основания у Гильмутдинова для приобретения права пользования 37/100 долей в двухкомнатной квартире по адресу: РБ, <адрес> отсутствуют.
Как указано ранее, Гильмутдинов сохраняет за собой право пользования квартирой № <адрес>, после смены собственника с Петровой на городское поселение.
Согласно справке ООО УО «<данные изъяты>», паспортным данным, адресной справке Благовещенского отдела УФМС России по РБ Гильмутдинов В.К. остается быть зарегистрированным в <адрес> (л.д.8, 17, 56).
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, после совершения договора обмена администрация городского поселения г.Благовещенск произвела снос <адрес> в соответствии с Постановлением №105-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе аварийных жилых домов» (л.д.21).
В этой связи обязанность в обеспечении жильем Гильмутдинова В.К., имеющем самостоятельное право пользования сносимым жилым помещением, лежит на администрации городского поселения.
Доводы о том, что у Гильмутдинова В.К. право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> прекращено в связи с отказом от приватизации, по мнению суда, являются несостоятельными.
Более того, как установлено судом, Петрова З.В. реализуя свои права собственника, ДД.ММ.ГГГГ продала 37/100 долей в двухкомнатной квартире по адресу: РБ, <адрес> Шилоносовой В.В. (л.д.48-49). За Шилоносовой В.В. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на указанные доли в жилом помещении (л.д.54-55).
Шилоносова В.В., ссылаясь на свою добросовестность, возражает по иску Гильмутдинова В.К.
Из пояснений сторон и материалов дела (договор мены л.д.9-10) установлено, что 37/100 долей в двухкомнатной квартире по адресу: РБ, <адрес> соответствуют комнате площадью <данные изъяты> кв.м., при этом туалет, ванна, кухня и коридор являются местами общего пользования.
Вселение Гильмутдинова В.К. в комнату Шилоносовой площадью <данные изъяты> кв.м. не соответствует нормам предоставления жилья и существенно нарушит жилищные права самого истца, а также права собственника и жилищные права Шилоносовой В.В., являющегося добросовестным приобретателем.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Истцу судом разъяснено право выбора способа защиты нарушенных прав.
Истец не оспаривает договор мены жилыми помещениями между городским поселением и Петровой З.В., договор купли-продажи между Петровой З.В. и Шилоносовой В.В., не оспаривает отказ администрации городского поселения в обеспечении жильем. Гильмутдинов В.К. настаивает на признании за ним права пользования и вселении в комнату площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу РБ, <адрес>, однако суд не находит достаточных оснований для удовлетворения указанных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Гильмутдинова В.К. к Шилоносовой В.В., администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района <адрес> о признании права пользования жилым помещением и вселении в комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> РБ отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Благовещенский районный суд РБ.
Председательствующий судья: подпись
Решение не вступило в законную силу судья: А.А. Гизатуллин