Дело № 2-1091\10г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 год г. Благовещенск РБ
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя истца КПК «Уральская народная касса» Вахитова И.Р. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчиков Гулиевой Ю.В., Гулиева Х.Я., Качкаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Уральская народная касса» к Гулиевой Ю.В., Гулиеву Х.Я., Качкаевой В.В., Джинисян М.А. о взыскании задолженности по договору временной финансовой помощи, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
КПК «Уральская народная касса» обратилась в суд с исковым заявлением к Гулиевой Ю.В., Гулиеву Х.Я., Качкаевой В.В., Джинисян М.А. о взыскании суммы задолженности по договору временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ Гулиевой Ю.В. была предоставлена временная финансовая помощь в сумме <данные изъяты> руб.. В соответствии с условиями договора Гулиева Ю.В. обязана принять денежную помощь в полном объеме и возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячно вносить компенсационные взносы в размере <данные изъяты> % в месяц от остатка денежной помощи до полного погашения всех принятых на себя обязательств. Однако Гулиева Ю.В. взятые на себя обязательства не исполнила должным образом. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гулиевой Ю.В. составляет <данные изъяты> руб.. Согласно п.п. 1.1 Договора предусмотрены размер и сроки уплаты процентов за пользование денежной помощью, а также трехкратный размер компенсационных взносов, в случае не возврата заемщиком суммы денежной помощи, и предъявление к пайщику требования об уплате задолженности в судебном порядке.
В судебном заседании представитель КПК «Уральская народная касса» Вахитов И.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенном в иске. Просил взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Гулиева Ю.В. признала исковые требования частично. Суду пояснила, что когда получали денежную помощь в КПК «Уральская народная касса» она предполагала вернуть долг в минимальные сроки. Но начались финансовые трудности, и она не смогла своевременно платить по договору, образовалась задолженность. Она согласна с суммой основного долга и суммой долга по членским взносам. Однако, просит снизить размер компенсационных взносов, начисленных в трехкратном размере.
Ответчик Гулиев Х.Я. также признал исковые требования частично. Суду пояснил, что они предлагали истцу обратиться в суд с иском о взыскании с них долга, так как не могли платить, в связи с тяжелым материальным положением, но истец протянул 2 года. Также просит снизить размер неустойки.
Ответчик Качкаева В.В., не признав исковые требования, суду пояснила, что Гулиева Ю.В. и Гулиев Х.Я. являлись ее работодателями, не платили ей заработную плату, поэтому она была вынуждена подписать договор поручительства. Она является матерью - одиночкой, ее доход составляет <данные изъяты> руб. в месяц.
Ответчик Джинисян М.А., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно Договора № временной финансовой помощи пайщику от ДД.ММ.ГГГГ кооператив предоставляет Гулиевой Ю.В. (Пайщику) денежную помощь в сумме <данные изъяты> рублей, а Пайщик обязуется принять, и в полном объеме возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в также вносить ежемесячно в Кооператив компенсационные взносы в размере <данные изъяты> % в месяц от остаточной суммы займа (л.д.28).
Как следует из Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кооперативом и Гулиевым Х.Я., Договора поручительства № между Кооперативом и Качкаевой В.В., Договора поручительства № между Кооперативом и Джинисян М.А., поручители обязались солидарно отвечать всем своим имуществом перед Кооперативом за исполнение пайщиком Гулиевой Ю.В. обязательств по договору временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и Пайщик.( л.д.30,31,32).
Судом установлено, что задолженность Гулиевой Ю.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг - <данные изъяты> руб., компенсационные взносы - <данные изъяты> руб., долг по членским взносам - <данные изъяты> руб. ( л.д.35)
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и др.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из Конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Как установлено судом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Пайщиком своих обязанностей в установленные срока, Кооператив вправе увеличить взносы до трехкратного размера в случае предъявления Пайщику в судебном порядке требования об уплате задолженности, согласно пункту 3.4 договора.
Судом установлено, что сумма задолженности ответчиков по договору займа составила <данные изъяты> рублей; долг по членским взносам - <данные изъяты> руб.; при этом компенсация в размере <данные изъяты> % в месяц (или <данные изъяты>% годовых) от остаточной суммы займа при просрочке платежа рассчитана в тройном размере (или <данные изъяты>% годовых), и составила <данные изъяты> рублей. Исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 7,75% годовых, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки за просрочку платежа до <данные изъяты> руб.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.
Довод ответчика Качкаевой В.В. о том, что она была вынуждена подписать договор поручительства, ничем не подтвержден.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно квитанции истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.5,6,7), которая подлежит взысканию с ответчика в части, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск КПК «Уральской народной кассы» к Гулиевой Ю.В., Гулиеву Х.Я., Качкаевой В.В., Джинисян М.А. о взыскании задолженности по договору временной финансовой помощи, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Гулиевой Ю.В., Гулиева Х.Я., Качкаевой В.В., Джинисян М.А. в пользу КПК «Уральская народная касса» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе:
- основной долг - <данные изъяты> руб.,
- компенсационные взносы <данные изъяты> руб.,
- долг по членским взносам - <данные изъяты> руб.,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благовещенский районный суд.
Судья: Е.Г.Денисова
Решение не вступило в законную силу