Дело № 2-1059/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 год г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Мухаметзяновой А.М., ответчика Сулейманова К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Сулейманову К.Г., Одинцову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к Сулейманову К.Г., Одинцову В.В. о взыскании солидарно суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что между Сбербанком России и Сулемановым К.Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, банк предоставил Сулейманову К.Г. кредит на сумму <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно. В нарушение условий кредитного договора заемщик взятых на себя обязательств не исполняет. В целях обеспечения исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Одинцовым В.В.. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Представитель истца - Сбербанка России в судебное заседание не явился. От имени ОАО «Сбербанк России» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Князева И.Г. представила ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Сулейманов К.Г. исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о взыскании солидарно суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. полностью признал.
Ответчик (поручитель) Одинцов В.В. в суд не явился, хотя надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, поэтому суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит « на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8-12).
Согласно срочному обязательству №, Сулейманов К.Г. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязался уплатить Благовещенскому ОСБ № Уральского банка СБ РФ <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., последний платеж в сумме <данные изъяты> руб., а также ежемесячно уплачивать одновременно с погашением основного долга по кредиту проценты в соответствии с условиями договора (л.д.13).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Сулеймановым К.Г. обязательства перед кредитором не выполнены, в результате образовалась просроченная задолженность, которая не погашена до настоящего времени.
Согласно расчету цены иска, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб., в том числе:
- просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.,
-неуплаченные проценты - <данные изъяты> руб.,
-неустойка на сумму просрочки - <данные изъяты> руб.,
-неустойка на неуплаченные проценты - <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и Одинцовым В.В., поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Сулеймановым К.Г. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).
Факт предоставления банком кредита в размере <данные изъяты> руб. сторонами не оспаривается. Таким образом, судом установлено, что банк свое обязательство по предоставлению кредита выполнил.
Сулейманов К.Г. как заемщик последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ, в последующие месяцы платежи ответчиком не вносились (л.д.18-20).Требование банка о необходимости возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку оставлены ответчиками без внимания (л.д.28).
Учитывая, что в силу ст. 819 ГК РФ, обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее является существенным условием кредитного договора (п.1.1.кредитного договора), а также принимая во внимание, что с момента последнего платежа по договору прошло более 2 месяцев, суд признает данное обстоятельство существенным нарушением договора со стороны заемщика Сулейманова К.Г.
Поскольку поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Удовлетворяя основные требования, суд считает возможным в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчиков Сулейманова К.Г., Одинцова В.В. в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Сулейманову К.Г., Одинцову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в солидарном порядке с Сулейманова К.Г., Одинцова В.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе:
- просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.,
-неуплаченные проценты - <данные изъяты> руб.,
-неустойку на сумму просрочки - <данные изъяты> руб.,
-неустойку на неуплаченные проценты - <данные изъяты> руб.,
а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благовещенский районный суд. Решение не вступило в законную силу
Председательствующий судья: