Дело № 2-1012/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Благовещенск 28 декабря 2010 года
Благовещенского районного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Мухаметзяновой А.М., с участием помощника прокурора Благовещенской МРП Сибагатуллиной И.З., истца Нигаматуллина Р.Р., ответчика Саркеева И.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигаматуллина Р.Р. к Саркееву И.Б. о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Нигаматуллин обратился в суд с иском к Саркееву И.Б. о взыскании <данные изъяты> рублей морального вреда, полученного вследствие дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан Саркеев И.Б.
В обосновании своих требований Нигаматуллин указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> в результате того, что ответчик Саркеев И.Б. на автомашине <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения о допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Устюгова А.В., в которой он, истец, в этот момент находился в качестве пассажира и получил тяжки вред здоровью. По данному факту приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Саркеев был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу. В результате ДТП им были получены повреждения в виде сотрясения головного мозга и закрытого перелома хирургической шейки левого плечевого сустава. Действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Нигаматуллин иск поддержал и пояснил суду, что он от полученных в результате ДТП травм потерял на месте сознание. На автомашине скорой помощи его доставили в хирургическое отделение Благовещенской ЦРБ. Там делали обезболивающие, но несмотря на это, его состояние было тяжелым, его постоянно тошнило, рвало, кружилась голова, боль была невыносимой. После проведения обследования ему более трех часов делали операцию под общим наркозом. После операции он нуждался в постороннем уходе, так как не мог самостоятельно двигаться, есть, пить, ходить в туалет. Все это ему доставляло неисчислимые страдания. В результате полученных по вине ответчика травм он лишился двадцати процентов трудоспособности и по настоящее время продолжает страдать физически, его здоровье до сих пор не восстановилось, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вновь находился на больничном.
Саркеев иск не признал и пояснил суду, что согласно приговору суда, он уже понес наказание. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты>. Истец не представил доказательств тому, что именно его, Саркеева, действиями, ему были причинены нравственные и физические страдания.
Выслушав, стороны, мнение прокурора Сибагатуллиной И.З., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Саркеев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, совершил выезд на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, в результате чего пассажир Нигаматуллин получил тяжкий вред здоровью. Саркееву назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с установлением испытательного срока на 1 год. Также этим приговором с Саркеева в пользу Нигаматуллину Р.Р. взысканы расходы на оплату правовых услуг в сумме <данные изъяты> рублей и за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.03 года№23 « О судебном решении», суд, принимая решение по иску вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения. Поэтому факт виновности Саркеева не подлежит доказыванию.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истцу Нигаматуллину Р.Р. причинен моральный вред - физические и нравственные страдания в связи с получением тяжкого вреда здоровью.
В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Саркеев И.Б. обязан компенсировать Нигаматуллину Р.Р. моральный вред.
Суд находит убедительными доводы истца об испытанных им физических страданиях от полученных повреждений и медицинских процедур, глубоких нравственных переживаниях, вызванных повреждением здоровья, утратой трудоспособности на 20 %.
При определение размера компенсации морального вреда, суд учитывает семейное и материальное положение ответчика, который женат, согласно справке, проживает совместно с женой и её детьми<данные изъяты> годов рождения. Оба ребенка обучаются и фактически находятся на иждивении ответчика, среднемесячная заработная плата которого составляет <данные изъяты>, а его супруги - <данные изъяты> рублей.
С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу Нигаматуллина - <данные изъяты>.
Также подлежит удовлетворению иск в части возмещения расходов на оказание правовых услуг, поскольку данное обстоятельство подтверждено квитанцией.
В остальной части исковых требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Нигаматуллина Р.Р. к Саркееву И.Б. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
В счет компенсации морального вреда взыскать с Саркеева И.Б. в пользу Нигаматуллина Р.Р. <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и расходы за оказание правовых услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Саркеева И.Б. в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Решение не вступило в законную силу
Судья: