Дело №2-937/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 год г. Благовещенск РБ
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизатуллина А.А., при секретаре Тангаевой О.А., с участием представителя истца – ООО БТПП «Азатлык» Швецова Р.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика Велигодской Л.П.. – адвоката Гильфанова И.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Благовещенское торгово-производственное предприятие «Азатлык» к Велигодской Л.П. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ООО БТПП «Азатлык» обратилось в суд с иском к Муллашевой Г.Х. о признании недействительной государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, правообладателя ФИО2.
В исковом заявлении также содержится ходатайство о возмещении судебных расходов на госпошлину в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что представитель ООО БТПП «Азатлык» обратился в Благовещенский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, чтобы произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. При этом сдал государственный акт на право владения, постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №РБ-15-001150, и кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Была получена расписка в получении документов на государственную регистрацию. Специалистом-экспертом было разъяснено, что земельный участок уже имеет государственную регистрацию, правообладателем является ФИО2, с которой истец никаких сделок о продаже, передаче в аренду или безвозмездное пользование не заключал. Участок земли, расположенный по адресу: РБ, <адрес> принадлежит ООО БТПП «Азатлык», что подтверждается государственным актом на право владения, постоянного пользования землей.
В ходе подготовки дела к судебному заседанию представитель ООО БТПП «Азатлык» Швецов Р.Н. уточнил исковые требования, просил признать недействительной государственную регистрацию права на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес> правообладателя Велигодской Л.П..
Определением от 29.10.2010г. по ходатайству представителя ООО БТПП «Азатлык» Швецова Р.Н произведена замена ненадлежащего ответчика Муллашевой Г.Х. надлежащим ответчиком Велигодской Л.П., в качестве третьего лица привлечена ФИО2
В судебном заседании представитель ООО БТПП «Азатлык» Швецов Р.Н., поддержав исковые требования, просил признать недействительной государственную регистрацию права собственности Велигодской Л.П. на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.
Ответчик Велигодская Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.
Представитель ответчика адвокат Гильфанов И.И. иск не признал, пояснив, что земельный участок, расположенный на территории СП Покровский сельсовета по адресу: <адрес> был выделен для строительства жилого дома, который был построен в 1979г. колхозом «Искра» для работников этого хозяйства. Этот участок был выделен для ведения личного подсобного хозяйства, а не под строительство магазина. С 1980г. в ? части дома проживает семья Муллашевой Г.Х., вторая половина дома использовалась под магазин Б-Поляноским ХРТП до выделения и после выделения земли ООО БТПП «Азатлык». Под магазин здание было предоставлено по договору аренды, который был заключен между колхозом «Искра» и Б-Поляновским ХРТП. В 2000г. ввиду закрытия магазина здание и ? часть земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 724 кв.м. были переданы Велигодской Л.П., о чем свидетельствует выписка из похозяйственной книги. В связи с ведением в действие Земельного кодекса РФ в 2001г. и внесенными изменениями 2006г., 2008г. ООО БТПП «Азатлык» еще в 2001г. должен был перерегистрировать в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свое право на объект торговли, но не сделал этого. Земельный участок должен был быть также перерегистрирован как разрешенный для использования под объект торговли. Истцом не представлен договор купли-продажи на объект недвижимости в виде жилого дома. По Госакту речь идет о площади земельного участка в размере 86.13 кв.м., общая площадь <адрес>,8 кв.м. По техпаспорту общая площадь квартиры Велигодской Л.П. составляет 78,8 кв.м., у Муллашевой Г.Х. – 88,5 кв.м. Представленная истцом копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ вызывает сомнения. Решение принял глава администрации, хотя по действующему законодательству решения могли принимать только депутаты сельского Совета, у главы администрации таких полномочий не было. Фамилия, имя, отчество главы администрации не указана. В распоряжении нет письменного описания расположения земельного участка. Госакт не мог быть выдан раньше, чем было принято решение о передаче земельного участка истцу. Решение о передаче земельного участка принято ДД.ММ.ГГГГ, а Госакт был выдан раньше, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Согласно Госакта адрес объекта на башкирском языке указан как <адрес>, а дом Велигодской числится под №17. Следовательно Велигодская является ненадлежащим ответчиком. По этому же предмету спора рассматривалось гражданское дело в Благовещенском районном суде, Арбитражном суде Республики Башкортостан. Решениями судов в иске было отказано, так как истец не смог доказать свое право собственности на данный объект. Кроме того, срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в иске.
Третье лицо Муллашева Г.Х., представитель третьего лица - Благовещенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.23, 26).
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, рассмотрел дело без участия указанных лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности Велигодской Л.П. на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.
Единственным основанием для предъявления этого требования истец указывает наличие у него государственного акта на право постоянного пользования указанным земельным участком общей площадью 86,13 кв.м., выданный на имя ТПП «Азатлык».
Подлинник указанного акта не представлен суду, по утверждению истца он сдан в Благовещенский отдел УФСГРКиК по РБ, в деле имеется его светокопия (л.д.16-21).
Собственником ? доли земельного участка, общей площадью 724 кв.м., жилого дома, общей площадью 154,8 кв.м., расположенных по адресу: РБ, <адрес> является Велигодская Л.П., что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права. Основанием для регистрации права собственности явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (л.д.______).
Собственником другой половины земельного участка, общей площадью 724 кв.м. и жилого дома, общей площадью 154,8 кв.м., расположенных по адресу: РБ, <адрес> является Муллашева Г.Х., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.29-30).
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Представителю истца в судебном заседании было разъяснено право выбора способа защиты нарушенных прав, право уточнить исковые требования, обосновать их со ссылкой на нормы закона.
Представитель истца отказался от изменения требований и дополнения оснований иска, а также от замены ненадлежащего ответчика или привлечения в качестве ответчика Благовещенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, настаивал на рассмотрении по существу предъявленных требований в том виде, в котором они указаны и обоснованы в исковом заявлении.
Суд, лишенный возможности выхода за пределы исковых требований, рассмотрел спор по предъявленному иску.
Истец, обращаясь с иском к Велигодской Л.П., не предъявляет требования о признании за ним права собственности на спорный земельный участок, находящийся в настоящее время в собственности ответчика.
Истцом не заявляется также о незаконности приобретения ответчиком Велигодской Л.П. права собственности на указанный земельный участок, не оспариваются правоустанавливающие документы ответчика на землю. Соответствующих доказательств о незаконности права собственности ответчика на земельный участок истцом также не представлено, включая те, по которым ответчик был не вправе приобрести в собственность земельный участок.
Истец просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности ответчика на земельный участок, полагая, что это в безусловно позволит ему приобрести на спорный участок право собственности.
Этот довод истца суд находит несостоятельным, поскольку он не основан на нормах закона.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст.17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В силу п.17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998г. №219 при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП. Данные Правила предусматривают процедуру погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода.
По смыслу приведенных норм следует, что для погашения регистрационной записи необходимым основанием и условием является, в данном случае прекращение права собственности лица на объект недвижимости. В случае прекращения права собственности (по волеизъявлению собственника или решению суда) это обстоятельство будет являться самостоятельным основанием для погашения регистратором соответствующей записи в отношении этого имущества, либо внесения в него изменений.
Без оспаривания права собственности субъекта права, признание государственной регистрации этого права недопустимо, за исключением случая, когда при проведении регистрации регистрирующим органом был нарушен установленный законом порядок регистрации.
Однако, как, следует из заявления и объяснений истца о нарушении законодательства со стороны регистрирующего органа при проведении регистрации права собственности на земельный участок за Велигодской Л.П., истцом не заявляется, соответствующие доказательства не представлены.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства того, что Велигодской Л.П. в регистрирующий орган не были представлены правоустанавливающие документы, либо они были подложными и недействительными, истцом суду не представлено. Истцом не представлено также доказательства об отсутствии на момент проведения регистрации у регистратора законных оснований для осуществления регистрации права собственности за Велигодской Л.П.
Учитывая, что данных о незаконности регистрации права собственности ответчика на момент такой регистрации, в деле не имеется, оснований для признания данного юридического действия недействительным у суда не имеется.
В связи с этим в удовлетворении исковых требований ООО БТПП «Азатлык» следует отказать.
Соответственно, в силу ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению заявление о возмещении судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Благовещенское торгово-производственное предприятие «Азатлык» к Велигодской Л.П. о признании недействительной государственной регистрации за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благовещенский районный суд РБ.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна, судья А.А. Гизатуллин