Дело №2-35/11
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 год г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя истца Открытое акционерное общество Сберегательного банка Российской Федерации в лице Башкирского отделения №8598 - Князевой И.Г. (доверенность №\Б351 от ДД.ММ.ГГГГ), ответчиков Ситниковой С.М., Ситниковой Е.М., Бочкаревой Е.П., Абдуловой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сберегательного банка Российской Федерации в лице Башкирского отделения № к Ситниковой С.М., Ситниковой Е.М., Бочкаревой Е.П., Абдуловой К.Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к Ситникову М.В., Бочкаревой Е.П., Абдуловой Е.Д. о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что ОАО «Сбербанк России» и Ситников М.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Ситникову М.В. кредит на сумму <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В нарушение условий кредитного договора, Заемщик взятых на себя обязательств не исполняет. В целях обеспечения исполнения кредитного договора были заключены договора поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ с Бочкаревой Е.П., № от ДД.ММ.ГГГГ с Абдуловой К.Д.. Сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ситникова Е.М., Ситникова С.М.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования. В связи со смертью заемщика, истец заменил ответчика Ситникова М.В. на его правопреемников просил взыскать с Ситниковой С.М., Ситниковой Е.М., Бочкаревой Е.П., Абдуловой К.Д. солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты>., государственную пошлину -<данные изъяты>.. При этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ситников М.В. умер. Он состоял в браке с Ситниковой С.М.. Матерью заемщика является Ситникова Е.М.. Наследники -Ситникова С.М. и Ситникова Е.М. фактически приняли наследство умершего Ситникова М.В.. Кредитный договор Ситниковым М.В. был заключен в период брака с Ситниковой С.М.. В обеспечение исполнения кредитного договора были заключены договора поручительства с Бочкаревой Е.П., Абдуловой К.Д., согласно п.2.8. Договора поручителя приняли обязательство отвечать за исполнение обязательства за Заемщика, а также за любого иного должника, в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.( л.д.106-107).
В судебном заседании представитель истца Князева И.Г., поддержав иск по тем же основаниям, пояснила, что Ситниковым М.В. был получен кредит на сумму <данные изъяты> руб., который был использован на семейные нужды Ситниковых. Кредитный договор Ситниковым М.В. был заключен в период брака с Ситниковой С.М. Правопреемниками Ситникова М.В. являются его наследники : жена Ситникова М.С. и мать Ситникова Е.М., которые фактически приняли наследственное имущество после смерти Ситникова М.В. Также наследники после смерти заемщика (после ДД.ММ.ГГГГ) производили за него платежи в счет погашения ссудной задолженности до января 2009 года. Последнее гашение задолженности по кредиту произведено в декабре 2009 года. Сумма долга уменьшалась, поэтому, кто производил платежи, заемщик или иное лицо, банку не было известно и значения не имеет.
Ответчик Ситникова С.М. признала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что Ситников С.М. был ее супругом. В 2006 году он заключил кредитный договор с ОАО «Сбербанк России». Кредит они использовали на ремонт квартиры его матери - Ситниковой Е.М. и на свои семейные нужды, купили мебель. Муж умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти они со свекровью договорились оплатить кредитную задолженность пополам. Вначале она погашала кредитную задолженность, потом начала погашать кредит свекровь - Ситникова Е.М., которая внесла оплату 2 или 3 раза, потом перестала платить. Она не оспаривает сумму иска <данные изъяты> руб., согласна выплатить задолженность по кредиту мужа, в наследство фактически вступила.
Ответчик Ситникова Е.М. признала исковые требования, суду пояснила, что ей известно, что у сына был кредит «Русский стандарт», который был погашен за счет кредита сбербанка. Также на кредитные деньги он купил себе мебель, и сделал ремонт в ее квартире в 2007году. Она не оспаривает сумму иска <данные изъяты> руб.; согласна выплатить задолженность по кредиту сына, вместе со снохой, хотя они с ней не советовались, когда брали кредит; в наследство фактически вступила.
Ответчик Бочкарева Е.П. не оспаривала сумму иска, задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., при этом суду показала, что она поручалась за Ситникова М.В., когда он был живой и здоровый. Когда у него была задержка по погашению кредита, то ей звонили из банка, говорили о задолженности. Она звонила Ситникову М.В., говорила ему об этом, он всегда долг погашал. В последний раз она ему звонила в мае 2008г., предупреждала о задолженности. Ситников М.В. занял у нее <данные изъяты> рублей для погашения кредита и сказал, что рассчитается в конце мая 2008г., о чем имеется расписка. ДД.ММ.ГГГГ Ситников М.В. заплатил по кредиту <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности. Два с половиной года со дня смерти Ситникова М.В. из банка к ней никто не обращался по поводу имеющейся задолженности по кредитному договору, позвонили только в сентябре 2010г. Считает, что она не является поручителем наследников заемщика, поэтому поручительство прекращается. Она не согласна платить долг по кредиту вместе с наследниками.
Ответчик Абдулова К.Д. не оспаривала сумму иска в размере <данные изъяты> руб., при этом суду показала, что кредит Ситников М.В. брал на неотложные нужды. На деньги супруги покупали обстановку (мягкую мебель, телевизор, бытовую технику, компьютер), делали ремонт у матери Ситникова М.В. - Ситниковой Е.М., поэтому кредит должны платить наследники. В связи со смертью заемщика Ситникова М.В. должно прекращаться ее поручительство.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Ситникову М.В. кредит на сумму <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. (п.2.7 кредитного договора).(л.д.8)
Согласно Срочного обязательства заемщик Ситников М.В., в соответствии с Кредитным договором, обязался производить платежи ежемесячно, начиная с октября 2006г., в сумме <данные изъяты>., последний платеж в сумме <данные изъяты> ( л.д.13)
Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Абдуловой К.Д., договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бочкаревой Е.П., поручители обязались перед Кредитором отвечать за исполнение Ситниковым М.В. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14,16).
Ситников М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о серии, серии II-АР № выданного ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д.39), записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.73).
Ответчик Ситникова Е.М. является матерью умершего ответчика Ситникова М.В., что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.74)
Как пояснила ответчик Ситникова С.М., на момент смерти они состояли в браке с Ситниковым М.В., что также подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.72).
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, ст. 1112 ГК РФ.
Наследство открывается со смертью гражданина, ст. 1113 ГК РФ.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина ст. 1114 ГК РФ.
Справкой нотариус от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после смерти Ситников М.В. наследственное дело не заводилось ( л.д.75). Наследственное имущество у Ситникова М.В. отсутствует, что подтверждается выпиской их ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д.67), данными Благовещенского городского филиала ГУП БТИ РБ ( л.д.71), сообщением МРЭО ГИБДД при Министерстве внутренних дел по РБ ( л.д.94).
Поскольку завещания при жизни Ситников М.В. не совершал, наследование должно осуществляться по закону. Ситникова Е.М., Ситникова Е.М. являются наследниками I очереди, согласно ст. 1142 ГК РФ.
В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что наследники умершего ДД.ММ.ГГГГ Ситников М.В. - жена Ситникова С.М. и мать Ситникова Е.М. фактически вступили в наследство, приняли наследственное имущество, оставшееся после его смерти. Как показали ответчики Ситникова С.М. и Ситникова Е.М., указанный кредит был потрачен ими на нужды семьи (приобретение мебели) и на ремонт квартиры Ситниковой Е.М. Ответчики Ситниковы С.М. и Е.М. после смерти Ситникова М.В., до января 2009 года, оплачивали за него кредит, банку о смерти заемщика не сообщили; сумму задолженности Ситникова М.В. перед банком не оспаривали, согласились выплачивать долг в сумме <данные изъяты> руб. в полном объеме солидарно.
Кроме того, согласно ч.1, ч.2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч.2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Как пояснили ответчики Ситникова Е.М., Ситникова С.М., кредитные денежные средства были использованы ими на нужды семьи.
Сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> руб.
Расчет цены иска судом проверен, ответчиками не оспаривался.
Судом установлено, что последнее гашение задолженности по кредиту было произведено в декабре 2009г. (от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, с января 2009 года оплата по кредиту не производилась ( л.д. 22 оборот).
Ответчики Бочкарева, Абдулова, согласившись с суммой иска, иск не признали, посчитав, что их обязательства по кредитному договору прекращены в связи со смертью заемщика.
Однако, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поручительство, по своей правовой природе, является способом обеспечения обязательств (статья 329 ГК РФ) или зависимым от основного обязательством и следует его судьбе.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 этого Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.
Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.
Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Поскольку данные обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, они могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.
В соответствии с п. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поэтому в случае смерти должника по основному обязательству, обеспеченному договором поручительства, при наличии правопреемника, принявшего наследство, требуется согласие поручителя отвечать за нового должника, если договор поручительства не содержит в качестве условия согласия поручителя отвечать за исполнение обязательства перед любым новым должником в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству.
Согласно п.2.8 договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Следовательно, поручители Бочкарева и Абдулова дали согласие отвечать за любого нового должника.
Поскольку судом установлено, и сторонами не оспаривается, что после смерти заемщика фактически вступили в наследство его наследники, то смертью должника обеспеченное поручительством кредитное обязательство не прекращается, в силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ, следовательно, не прекращается и поручительство ответчиков (часть 1 статьи 367 ГК РФ). Поэтому за действия правопреемников отвечают поручители заемщика.
В соответствии со статьей 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. В случае уплаты банку по указанному судебному постановлению денежных сумм ответчики приобретают регрессное требование к должнику. Учитывая обстоятельства дела, ответчики- поручители Бочкарева, Абдулова, в случае уплаты долга по кредиту, смогут реализовать это право регресса.
В силу ч.4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Судом установлено, что с января 2009 года обязательства по данному кредитному договору не исполняются. Последняя оплата по кредиту была произведена за декабрь 2009 года. Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством предъявил иск к поручителям. Кроме того, ответчики банку о смерти заемщика не сообщили.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Ситниковой С.М.. Ситниковой Е.М., Бочкаревой Е.П., Абдуловой К.Д. в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.32)
Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск ОАО Сберегательного банка Российской Федерации в лице Башкирского отделения № к Ситниковой С.М., Ситниковой Е.М., Бочкаревой Е.П., Абдуловой К.Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ситниковой С.М., Ситниковой Е.М., Бочкаревой Е.П., Абдуловой К.Д. в пользу Открытого акционерного общества Сберегательного банка Российской Федерации в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., в том числе:
просроченный основной долг - <данные изъяты>
а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благовещенский районный суд.
Судья: Денисова Е.Г. Решение не вступило в законную силу.