Дело № 2 - 83 /11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года г. Благовещенск РБ
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием истцов Шариповой Ю.М., и ее законного представителя Шариповой Ф.З., законного представителя Мухаметовой Д.Э. - Мухаметова Э.М., их представителей Ишалиной К.К., Бадамшиной Р.У. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ОАО «Полиэф» Заниева А.А. (доверенность №-ЮУ от ДД.ММ.ГГГГ), третьих лиц Мухаметова Э.М., Шариповой Ф.З., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО24, действующего в интересах несовершеннолетней Мухаметовой Д.Э., Шарипова Ю.М., действующей с согласия законного представителя Щарипова Ф.З. к ОАО «Полиэф» о признании права собственности на квартиру, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мухаметов Э.М. в интересах малолетней дочери Мухаметовой Д.Э. и Шарипова Ю.М., действующая с согласия законного представителя - матери Шариповой Ф.З. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Полиэф» о признании за Мухаметовой Д.Э. и Шариповой Ю.М. право собственности на <адрес> общей площадью 34,6 кв.м., жилой площадью 25,4 кв.м. в доме <адрес> г.Благовещеска Республики Башкортостан по 1\2 доли за каждой; взыскании с ОАО «Полиэф» в пользу Мухаметова Э.М. расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по услугам представителей в размере <данные изъяты>..
В обосновании иска указано, что работнику ОАО «Полиэф» Шарипову М.Ш. в марте 2005г. была предоставлена комната № в общежитии по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор № найма комнат, сроком на 5 лет. Сын жены Мухаметов Э.М. трудоустроился на ОАО «Полиэф» ДД.ММ.ГГГГ, где продолжает работать по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ с истцами заключен договор найма и технического обслуживания жилого помещения № сроком на 4 года. ДД.ММ.ГГГГ с истцами заключен договор найма и технического обслуживания жилого помещения сроком на 11 месяцев, затем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор коммерческого найма № сроком на 6 месяцев. По мнению истца, заключенные договоры не имеют юридического значения. <адрес> построен на государственные средства, является общежитием и подлежит передаче в муниципальную собственность. Строительство полиэфирного комплекса в г. Благовещенск начато в 1984 г. ОАО «Полиэф» учреждено ДД.ММ.ГГГГ, в качестве уставного вклада в уставный капитал внесено имущество ПО «Химволокно» и АОЗТ «Батекс» на сумму <данные изъяты> руб., 100% пакет акций принадлежал Правительству РФ. В марте 2005 года 100% акций приобрело <данные изъяты> Следовательно, окончание срока приватизации ОАО «Полиэф» является ДД.ММ.ГГГГ Поскольку План приватизации был утвержден в 1997г., общежитие - <адрес> отражен в Плане приватизации в п.1.16 как ГПТУ. Начало строительство <адрес>., окончание - сентябрь 1996 <адрес> приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ПО «Химволокно» и АОЗТ «Батекс» были проведены работы по строительству дома на сумму <данные изъяты> тыс.руб. Финансирование строительства полиэфирного комплекса осуществлялось за счет бюджетных средств. Процесс приватизации ОАО «Полиэф» был завершен только в момент покупки акций <данные изъяты> в марте 2005г., поэтому данный объект недвижимости не мог быть включен в состав приватизируемого имущества, а в План приватизации должны были быть внесены соответствующие изменения. Право на приватизацию истцами ранее не использовано.
В судебном заседании истцы Мухаметов Э.М., представитель истца Ишалина К.К. уточнили площадь квартиры, просили признать за Мухаметовой Д.Э. и Шариповой Ю.М. право собственности на <адрес> общей площадью 34,7 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м. в <адрес> РБ по 1\2 доли за каждой, взыскать с ОАО «Полиэф» в пользу Мухаметов Э.М. расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по услугам представителей в размере <данные изъяты>л.д.83)
Поддержав исковые требования по тем же основаниям, истцы пояснили, что право на приватизацию они ранее не использовали, вселились в связи с трудовыми отношениями на законном основании. Общежитие было построено на государственные средства и подлежало передаче в муниципальную собственность при приватизации ОАО «Полиэф». Собственного жилья истцы не имеют, состояли в очереди нуждающихся в жилье.
Истец Шарипова Ю.М., поддержав исковые требования, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Полиэф» Зайниев А.А. иск не признал, пояснив, что ОАО «Полиэф» учреждено Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ В качестве вклада в Уставный капитал в обмен на акции ОАО «Полиэф» внесено имущество незавершенного строительством полиэфирного комплекса в <адрес> РБ на сумму <данные изъяты> тыс. рублей, находящееся в федеральной собственности. Государственная регистрация ОАО «Полиэф» осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Приватизация незавершенных строительством объектов осуществлялась по решению соответствующего комитета по управлению имуществом путем учреждения ОАО со 100% государственным капиталом с последующей продажей акций, поэтому приватизация, т.е. возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности РФ, фактически произошла в момент учреждения ОАО «Полиэф» путем передачи государственного имущества в качестве вклада в уставный капитал юридического лица - акционерного общества. С этого момента имущество перестало принадлежать государству, а перешло в собственность юридического лица. В марте 2005 года пакет акций ОАО «Полиэф» приобрело <данные изъяты> Таким образом, в 2005г. произошла продажа акций ОАО «Полиэф», находящихся в федеральной собственности (приватизация акций), а не приватизация самого ОАО «Полиэф». Государство фактически реализовало пакет акций предприятия, полученный взамен приватизированного в 1995г. АО «Полиэф» федерального имущества. В момент реализации государством своего пакета акций (2005г.) путем их продажи <данные изъяты> форма собственности имущества ОАО «Полиэф» не изменялась, изменился собственник акций. На момент создания ОАО «Полиэф» жилого дома по адресу: <адрес>, как объекта жилищного фонда, не существовало. Жилой дом был построен и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию. Поскольку имелся лишь недостроенный дом, то не существовало комнат, в которых проживали граждане, имеющие право на их приватизацию. (л.д.100-101)
Третье лицо Мухаметов Э.М. поддержав исковые требования, суду пояснил, что он работает на ОАО «Полиэф» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. От права приватизации он отказывается в пользу дочери Мухаметовой Д.
Третье лицо Шарипова Ф.З. не возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что комната № в общежитии по <адрес> была предоставлена ее мужу Шарипову М.Ш., в порядке очереди. Брак с Шариповым М.Ш. расторгнут, Шарипов М.Ш. проживает в <адрес> От права приватизации он отказывается в пользу дочери Шариповой Ю.М.
Третьи лица Шарипов М.Ш., Мухаметова С.А. на судебное заседание не явились, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица - администрация городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав, стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Соглашения между Правительством РФ и Правительством РБ по разграничению полномочий по государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к нему, строящийся Башкирский полиэфирный комплекс, относился к совместному ведению федеральных органов власти РФ и органов власти РБ, являлся объектом государственной собственности.
В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- I, в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», приватизация государственных и муниципальных предприятий представляет собой приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника), а также долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 вышеназванного Закона приватизация предприятий в форме продажи долей в их капитале (акций) осуществляется после преобразования государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества. Порядок преобразования определяется Положением, которое утверждается Госкомимуществом России.
В связи с ликвидацией АОЗТ «БАТЕКС», созданного для строительства полиэфирного комплекса в <адрес>, распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ было учреждено ОАО «Полиэф» с уставным капиталом <данные изъяты> тыс. руб. Этим же распоряжением была создана межведомственная комиссия по уточнению состава федерального имущества полиэфирного комплекса, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ. года Госсобственности РБ совместно с Генеральным директором ОАО «Полиэф» было поручено провести инвентаризацию имущества, предназначенного для передачи АОЗТ «БАТЕКС» в ОАО « Полиэф». ( л.д.102)
В соответствии с распоряжением Кабинета Министров от ДД.ММ.ГГГГ №-р в целях формирования уставного капитала ОАО «Полиэф» в соответствии с обязательствами Правительства РФ и КМ РБ, на основании акта приема- сдачи от ДД.ММ.ГГГГ с баланса АОЗТ «БАТЕКС» было снято имущество, находящееся в хозяйственном ведении, на сумму <данные изъяты> тыс. руб. и передано на баланс ОАО « Полиэф». (л.д.104)
Согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по возобновлению строительства и вводу в эксплуатацию полиэфирного комплекса в г. Благовещенск РБ», Правительство РФ постановило согласиться финансировать строительство полиэфирного комплекса в 1995 году в сумме <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета и <данные изъяты>за счет бюджета РБ.
Согласно Устава ОАО «Полиэф», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Госкомитетом РФ по управлению государственным имуществом, учредителем общества является Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом. Уставной капитал был разделен на <данные изъяты> обыкновенных акций и сформирован за счет внесения учредителем имущества в составе: технической документации, лицензий и комплектного импортного оборудования, незавершенного строительства с их оценкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.113)
Из карты постановки на налоговый учет и включения в Государственный реестр предприятий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что форма собственности ОАО Полиэф - государственная, организационно - правовая форма - акционерное общество, вид деятельности - завершение строительства полиэфирного комплекса, доля государства в уставном капитале - 100%. (л.д.116)
Информационное письмо Благовещенского территориального отдела статистики от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в составе ЕГРПО имелось Открытое акционерное общество «Полиэф»: код фирмы собственности - 12, т.е. «федеральная собственность». (л.д.118)
ДД.ММ.ГГГГ учредителем - Госкомитетом РФ по управлению государственным имуществом - был утвержден План приватизации объекта незавершенного строительством ОАО «Полиэф», согласно которому собственность ОАО «Полиэф» - государственная, организационно- правовая форма - открытое акционерное общество с 100% долей государства в уставном капитале, способ приватизации - акционирование.(л.д.105)
Распоряжением Правительства РФ №- р от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реализации находящихся в федеральной собственности акций ОАО «Полиэф».
Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- р «Об условиях приватизации находящихся в федеральной собственности акций ОАО «Полиэф» было указано о приватизации находящихся в федеральной собственности акций ОАО «Полиэф» в размере 100% его уставного капитала путем продажи.
Судом установлено, что по договору купли-продажи акций, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (продавец приватизируемого федерального имущества - Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», уполномоченный Правительством РФ) ОАО «Полиэф» посредством публичного предложения от ДД.ММ.ГГГГ продал акции <данные изъяты> что не оспаривал ответчик и следует из материалов дела.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» под окончанием срока приватизации следует понимать дату проведения завершающего конкурса или аукциона по продаже акций соответствующего общества, что также следует из п.10 Указа Президента РФ «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» в целях применения положений п.5 ст.1 ФЗ «Об акционерных обществах».
Учитывая вышеизложенное, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ собственность ОАО «Полиэф» являлась государственной, поскольку ОАО «Полиэф» находилось на стадии приватизации до момента продажи акций <данные изъяты> поэтому жилищный фонд, находящийся на балансе ОАО «Полиэф» и построенный до ДД.ММ.ГГГГ является государственной собственностью.
Согласно Плана приватизации объекта, не завершенного строительством ОАО «Полиэф», в план приватизации включен объект ГПТУ, начало строительства которого, 1989год.
Из справки администрации г.Благовещенска и Благовещенского района Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «общежитие № ГПТУ» расположено по адресу <адрес>.(л.д.97)
Согласно Постановления администрации г. Благовещенск и Благовещенского района №а от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, общежитие ГПТУ построено по титулу ОАО «Полиэф».
Из справки ОАО «Полиэф» следует что общежитие № по <адрес> числится на балансе ОАО «Полиэф» с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.124).
Согласно Постановления Администрации г. Благовещенск и Благовещенского района № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения во вновь построенном типовом общежитии по адресу: <адрес> придан статус общежития на период строительства полиэфирного комплекса.
Как следует из сообщения Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Благовещенскому району, <данные изъяты> г.Благовещенска, в реестре муниципального имущества городского поселения г.Благовещенск и реестре муниципального имущества муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан не учитывается.(л,д. 99).
Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Полиэф» находилось в стадии приватизации, то общежитие по <адрес>, подлежало включению в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, так как дом возведен и сдан в эксплуатацию в период, когда собственность ОАО «Полиэф» являлась государственной, поэтому истцы имели право на приватизацию указанной жилой площади, исходя из следующего.
Согласно ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам (в том числе, когда жилое помещение не передано в муниципальную собственность) не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то право собственности на данное жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке.
Судом установлено, что Шарипов М.Ш. работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.56-61). Мухаметов Э.М. также работает на ОАО «Полиэф» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ( л.д.16-17).
Спорная квартира была предоставлена Шарипову М.Ш. с составом семьи : жена Шарипова Ф.З., сын жены Мухаметов Э.М., дочь Шарипова Ю.М., по договору № найма комнат от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет (л.д.18). ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение в договору найма комнат № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Полиэф» и Мухаметовым Э.М., согласно которого членами семьи нанимателя являются мать Шарипова Ф.З., сестра Шарипова Ю.М. ( л.д.19). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Полиэф» заключил договор № найма и технического обслуживания жилого помещения с Мухаметовым Э.М. При этом предыдущий договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ были расторгнуты (л.д.21-22). Также заключено Дополнительное соглашение №, в котором указано, что жилое помещение предоставляет в пользование нанимателя Мухаметова Э.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.25). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Полиэф» заключил договор № найма и технического обслуживания жилого помещения, согласно которому Мухаметову Э.М. с составом семьи: мать Шарипова Ф.З., жена Мухаметова С.А., сестра Шарипова Ю.М. предоставлено жилое помещение на срок - одиннадцать месяцев (л.д.26-27). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что членами семьи нанимателя Мухамедова Э.М. являются :мать Шарипова Ф.З., жена Мухаметова С.А., сестра Шарипова Ю.М., дочь Мухаметова Д.Э.( л.д.29) Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение предоставлено в пользование нанимателя Мухаметова Э.М. и членов его семьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.30). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Полиэф» и Мухаметовым Э.М. заключен Договор коммерческого найма № ( л.д.31-32)
Согласно данных УФМС Мухаметов Э.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно зарегистрирован по адресу: <адрес>202. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - зарегистрирован постоянно. Шарипова Ф.З. и Шарипова Ю.М. зарегистрированы по адресу: <адрес>202 временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Мухаметова Д.Э. зарегистрирована по <адрес> г.Благовещенска временно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.82).
В настоящее время, согласно справки ОАО «Полиэф» № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> зарегистрированы Мухаметов Э.М., Мухаметова С.А., Мухаметова Д.Э., Шарипова Ф.З., Шарипова Ю.М. ( л.д.62).
Судом, по ходатайству истца, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля М.Е.А. из протокола судебного заседания Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ч.Н.Г., свидетеля З.Р.А. по делу М.З.Ф., свидетеля Я.Е.М. по иску М.Л.Р., отзыв третьего лица Территориального управления Росимущества по РБ по делу Маринич.
Свидетель З.Р.А. суду показал, что он <данные изъяты>. На ОАО «Полиэф» осуществлялся учет работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с ЖК РСФСР, РБ. Распределение и предоставление жилья производилось совместным решением администрации и профсоюзного комитета в порядке установленной очередности (общей и льготной). В список на льготное обеспечение жилой площадью включались рабочие и служащие, имеющих на это право в соответствии с ЖК РБ и проработавших на предприятии не менее одного года, и не получавших жилую площадь, а также высококвалифицированных работников и специалистов (по представлению администрации без предъявления требований к стажу работы на предприятии). Доля в процентном отношении между льготной и общей очередностью была 50 на 50. Также был директорский фонд в размере 15% от размера вводимой жилой площади, а в период массового набора рабочих и служащих в размере, обеспечивающем фактическую нуждаемость в специалистах технологического процесса, по дополнительному соглашению между администрацией и профсоюзным комитетом ОАО «Полиэф». До 2001 года предоставление жилья работникам ОАО «Полиэф» осуществлялось на основании ордеров. После прихода нового директора А.Я.М. было разработано Положение о порядке обеспечения жилья работников ОАО «Полиэф», которое определяло порядок и условия обеспечения жилья работников ОАО «Полиэф» на период строительства полиэфирного комплекса до момента пуска 1 очереди путем предоставления своим работникам служебных жилых помещений. С этого времени началось предоставление работникам служебного жилья на основании ордеров. Предоставление служебных жилых помещений осуществлялось без учета очередности на улучшение жилищных условий, по принципу нуждаемости предприятия в определенном специалисте или работнике. С 2003 г. стали заключаться договора коммерческого найма, с целью удержать работников на предприятии. При этом работникам говорили, что после пуска 1 очереди они смогут приватизировать занимаемые квартиры. Однако, с приходом собственника - <данные изъяты> в 2005 г. жилищная политика руководства изменилась и работникам стали предлагать выкупать жилье. Строительство жилых домов осуществлялось за счет средств государственного бюджета. Жилой <адрес> имеет статус общежития, строился как общежитие ГПТУ. Однако ГПТУ не было построено и общежитие было передано для проживания работников ОАО «Полиэф». Дом по <адрес> начали строить в 1989г., когда было ПО «Химволокно», завершили строительство а 1994-1995г., а приняли в эксплуатацию его только осенью 1996г. В течение 2-х лет с 1998г. по 2000г. 2 этажа имели статус гостиницы для работников субподрядных организаций. Позднее директор Гареев принял решение о заселении данного дома особо нуждающимся работникам ОАО «Полиэф» в порядке очередности. Собирали жилищно-бытовую комиссию и принимали рекомендации о предоставлении жилых помещений. Для заселения работника выдавали направление, которое подписывалось заместителем генерального директора по социальным вопросам М.Е.А. и им. Затем в 2001г. стали выдавать ордера, а с 2005г. договора коммерческого найма. Направление для заселения в общежитие имел статус ордера. (л.д.87-88)
Свидетель М.Е.А. суду показал, что <данные изъяты>. На ОАО «Полиэф» было разработано положение о жилищной политике, утвержденное советом директоров, согласно которого начальники подразделений обращались с ходатайством о предоставлении жилья работникам. На предприятии велись жилищные дела, списки очередников постоянно вывешивались. ОАО Полиэф строило жилье на государственные средства, разговора, что деньги предоставлялись на возвратной основе, не было, заселялись работники на основании направления администрации ОАО «Полиэф», при строительстве предприятие выделяло для города 10% жилья, при повторном заселении граждан требовалось ходатайство администрации города к руководству ОАО «Полиэф», как правило, людей заселяли без указания срока проживания. (л.д.86)
Свидетель Я.Е.М. суду показала, что до 2003г. работников заселяли по направлениям, ордерам, заявлениям на основании жилищного кодекса. На предприятии были списки очередников, которые утверждались руководством до апреля 2005г. Ежегодно работники предоставляли справки о составе семьи и другие необходимые документы, согласно ЖК РСФСР. Жилье предоставлялась по решению администрации и профкома. Жилищные условиям проверялись жилищно-бытовой комиссией.(л.д.89).
Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по РБ указали, что Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом до вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации государственных и муниципальных предприятиях в РФ» принимал решения о приватизации предприятий, находящихся в собственности РФ. В соответствии с Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ «Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после ДД.ММ.ГГГГ» план приватизации является заявкой на государственную регистрацию акционерного общества открытого типа. План приватизации ОАО «Полиэф», разработанный комиссией по приватизации, был утвержден распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ№-р. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Полиэф» было включено в прогнозный план приватизации федерального имущества на 2004 год. В соответствии с п.5 ст.1 ФЗ «Об акционерных обществах» окончание срока приватизации, определенного плана приватизации предприятия, считается последняя дата, фиксирующая срок окончания продажи акций либо окончания их закрепления в государственной собственности. Согласно распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ от ДД.ММ.ГГГГ» Об условиях приватизации акций ОАО «Полиэф» пакет акций, составляющий 100% уставного капитала Общества, приватизируется путем продажи посредством публичного предложения. Покупателем пакета является <данные изъяты>л.д.90)
Таким образом, судом установлено, что истцам на законном основании была предоставлена спорная жилая площадь в общежитии. Поскольку <адрес> построен на государственные средства, истцы вселились, в связи с трудовыми отношениями, до приватизации предприятия, поэтому срочные договора найма правового значения, в данном случае, не имеют, а истцы имеют право на приватизацию, исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения…» жилищный фонд предприятия, находящегося в стадии приватизации (независимо от организационно- правовых форм) должен был перейти в муниципальную или государственную собственность субъектов РФ. Передача объектов происходит путем внесения в планы приватизации перечня таких объектов отдельным разделом. Если планы приватизации утверждены, то предприятия должны вносить в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов. При этом, исходя из смысла ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», следует, что при передаче жилищного фонда в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения специализированного жилищного фонда, утрачивают свой статус в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Мухаметов Э.М. и Мухаметова С.А. являются родителями Мухаметовой Д.Э., что подтверждается Свидетельством о рождении ( л.д.9).
Шарипов М.Ш. и Шарипова Ф.З. являются родителями Шарипова Ю.М., что подтверждается Свидетельством о рождении ( л.д.11). Брак между Шариповым М.Ш. и Шариповой Ф.З. прекращен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14)
Судом установлено, что истцы в приватизации не участвовали, другого жилья не имеют, что подтверждается данными Благовещенского городского филиала ГУП «БТИ РБ», Благовещенского отдела Управления Федеральной Регистрационной Службы, Уфимского городского филиала ГУП «БТИ РБ».( л.д.41, 63,64,65,66,92).
Спорное жилое помещение является изолированной двухкомнатной квартирой с помещениями вспомогательного использования: ванной, туалетом, коридором, общей площадью 34,7кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м, что не оспаривал ответчик и подтверждается сведениями технического паспорта общежития по <адрес> РБ. ( л.д.94).
Третьи лица Шарипова Ф.З., Мухаметов Э.М., Мухаметова С.А., Шарипов М.Ш. от участия в приватизации отказываются, что подтверждается заявлениями ( л.д.42,43,44,45).
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о том, что строительство спорного дома производилось на заемные средства и на возмездной основе не свидетельствует об изменении вида собственности имущества ОАО «Полиэф», которое являлось государственной. Доказательств того, что общежитие построено исключительно на средства, не являющиеся государственными, ответчик ОАО «Полиэф» не представил.
Довод ответчика о том, что приватизация фактически произошла в момент учреждения ОАО «Полиэф» в 1995 году не соответствует закону, о чем указано выше.
В соответствии со ст. 98, 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец Мухаметов Э.М., действующий в интересах несовершеннолетней Мухаметовой Д.Э., понес судебные расходы - <данные изъяты> рублей по оплате госпошлины ( л.д.6), <данные изъяты> рублей по оплате доверенности (л.д.7), <данные изъяты> рублей - расходы на услуги представителя (л.д.84).
Суд считает, что расходы представителя, с учетом объема и сложности дела, являются разумными в сумме <данные изъяты> руб. Также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Мухаметовой Д.Э., Шарипова Ю.М. право собственности на <адрес> общей площадью 34,7 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м в <адрес> РБ по 1/2 доле каждой.
Взыскать с ОАО «Полиэф» в пользу Мухаметов Э.М. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: Денисова Е.Г. Решение не вступило в законную силу.