Дело № 2-62\11г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 год г.Благовещенск РБ
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя истца Селищева А.Н., Селищевой М.С. - Клокова О.А. (доверенность № 8354 от 14.12.2010г.), представителя ответчика ОАО «ПОЛИЭФ» Зайниева А.А. (доверенность №-ЮУ от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селищев А.Н., Селищева М.С., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Селищевой Т.А. к ОАО «Полиэф» о признании права собственности на квартиру, недействительным договор купли-продажи, взыскании расходов
У С Т А Н О В И Л :
Селищев А.Н., Селищева М.С. обратились в суд с иском к ОАО «Полиэф» о признании право собственности на комнаты в коммунальной <адрес> расположенные по адресу: РБ, <адрес> равных долях по 1\3 доли каждому; признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комнат в коммунальной квартире, расположенных по адресу: РБ, <адрес> комнаты №,3, заключенного между ОАО «Полиэф» и Селищевым А.Н.; взыскании с ОАО «Полиэф» в пользу Селищева А.Н. уплаченные суммы <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителе в сумме <данные изъяты> руб..
В обосновании иска истец указал, что работает на ОАО «Полиэф» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, состоял в очереди по предоставлению жилья. В порядке очередности, ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера ОАО «Полиэф» предоставил истцу жилое помещение - комнату в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Селищевым А.Н. и Селищевой М.С. был зарегистрирован брак. Селищева М.С. была вселена в эту комнату в <адрес> с согласия ОАО «Полиэф» в качестве члена семьи. При этом Селищев А.Н. продолжал состоять в очереди на ОАО «Полиэф» по улучшению жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с улучшением жилищных условий, ОАО «Полиэф» предоставил истцам взамен занимаемой комнаты комнату площадью 12,3 кв.м. в <адрес>. При этом Селищев А.Н. продолжал стоять в очереди по улучшению жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с улучшением жилищных условий, ОАО «Полиэф» предоставил взамен занимаемой комнаты другое жилое помещение - две комнаты в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Полиэф» и Селищев А.Н. был заключен договор купли-продажи №. Во исполнение данного договора купли-продажи истцами ответчику выплачено <данные изъяты> руб. В ноябре 2010г. истцу стало известно, что ОАО «Полиэф» нарушено право истца на приватизацию жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Хайретдинова Э.В., собственник комнаты № спорной квартиры.
В ходе судебного заседания представитель истцов Клоков О.А. уточнил исковые требования, указав, что исполнение сделки истцом началось с момента возникновения обязательств по договору, после его регистрации, в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому трехлетний срок исковой давности, с момента начала исполнения ничтожной сделки до момента обращения в суд истца, не истек. Просил применить последствия ничтожности договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ комнат в коммунальной квартире, назначение жилое, общая площадь 31,3 кв.м., этаж 9, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, ком. №,3, кадастровый номер :№, заключенного между ОАО «Полиэф» и Селищевым А.Н. в виде взыскания с ОАО «Полиэф» в пользу Селищева А.Н. уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.. Поддержав исковые требования в полном объеме, представитель истцов Клоков О.А., суду пояснил, что Селищев А.Н. устроился на работу на ОАО «Полиэф», был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилье. В 2003г. Селищеву А.Н. была предоставлена комната в <адрес>. После регистрации брака, его жена Селищева М.С. также была вселена в данную комнату. Затем в связи с улучшением жилищных условий Селищеву А.Н. предоставили комнату в <адрес>. В 2007г. в связи с улучшением жилищных условий Селищеву предоставили две комнаты в <адрес>. Данные комнаты подлежат приватизации, поскольку жилищный фонд ОАО «Полиэф» был государственный, кроме того, ответчик также находился в государственной собственности. Передача жилого фонда государственных предприятий в уставной капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ исключалась. Поскольку при приватизации (до ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не передал жилой фонд в муниципальную собственность, и незаконно ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи квартиры №, по которому Селищевым А.Н. выплачено <данные изъяты> руб.. Просит применить последствия ничтожной сделки, срок исковой давности по которой не истек. Право на приватизацию у истцов возникло и должно быть сохранено.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Полиэф» Зайниев А.А. иск не признав, суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, так как истец был осведомлен, что на строительство ОАО «Полиэф» выделялись денежные средства РБ, РФ, поскольку данные сведения были опубликованы. Кроме того, акционерные общества не являются субъектами имеющими право владеть и распоряжаться служебными жилыми помещениям. Жилищным кодексом не предусмотрено предоставление гражданам служебных помещений, в связи с трудовыми отношениями с акционерным обществом. Таким образом, единственным видом договора найма, который может заключить ОАО «Полиэф» со своим работником - это договор коммерческого найма. Доказательств того, что договор купли-продажи был заключен под влиянием заблуждения, истцом суду не представлено. Также отсутствуют доказательства подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении иска просит отказать. (л.д.159-162).
Представитель третьего лица Администрации городского поселения г.Благовещенск муниципального района Благовещенский район просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Хайретдинова Э.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила о причинах неявки, поэтому суд в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Выслушав, стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Соглашения между Правительством РФ и Правительством РБ по разграничению полномочий по государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к нему, строящийся Башкирский полиэфирный комплекс, относился к совместному ведению федеральных органов власти РФ и органов власти РБ, являлся объектом государственной собственности. (л.д.128).
В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- I, в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», приватизация государственных и муниципальных предприятий представляет собой приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника), а также долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 вышеназванного Закона приватизация предприятий в форме продажи долей в их капитале (акций) осуществляется после преобразования государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества. Порядок преобразования определяется Положением, которое утверждается Госкомимуществом России.
В связи с ликвидацией АОЗТ «БАТЕКС», созданного для строительства полиэфирного комплекса в г. Благовещенск, распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ было учреждено ОАО «Полиэф» с уставным капиталом <данные изъяты> тыс. руб. Этим же распоряжением была создана межведомственная комиссия по уточнению состава федерального имущества полиэфирного комплекса, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ. года Госсобственности РБ совместно с Генеральным директором ОАО «Полиэф» было поручено провести инвентаризацию имущества, предназначенного для передачи АОЗТ «БАТЕКС» в ОАО « Полиэф» ( л.д. 86).
В соответствии с распоряжением Кабинета Министров от ДД.ММ.ГГГГ №-р в целях формирования уставного капитала ОАО «Полиэф» в соответствии с обязательствами Правительства РФ и КМ РБ, на основании акта приема- сдачи от ДД.ММ.ГГГГ с баланса АОЗТ «БАТЕКС» было снято имущество, находящееся в хозяйственном ведении, на сумму <данные изъяты> тыс. руб. и передано на баланс ОАО «Полиэф» ( л.д. 87, оборот).
Согласно Устава ОАО «Полиэф», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Госкомитетом РФ по управлению государственным имуществом, учредителем общества является Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом. Уставной капитал был разделен на <данные изъяты> обыкновенных акций и сформирован за счет внесения учредителем имущества в составе: технической документации, лицензий и комплектного импортного оборудования, незавершенного строительства с их оценкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 74).
Сертификат на акции ОАО «Полиэф» был передан Российскому фонду федерального имущества распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76, оборот).
Из карты постановки на налоговый учет и включения в Государственный реестр предприятий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что форма собственности ОАО Полиэф - государственная, организационно - правовая форма - акционерное общество, вид деятельности - завершение строительства полиэфирного комплекса, доля государства в уставном капитале - 100% ( л.д. 88).
Информационное письмо Благовещенского территориального отдела статистики от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в составе ЕГРПО имелось Открытое акционерное общество «Полиэф»: код формы собственности - 12, т.е. «федеральная собственность» (л.д.89).
ДД.ММ.ГГГГ учредителем - Госкомитетом РФ по управлению государственным имуществом - был утвержден План приватизации объекта незавершенного строительством ОАО «Полиэф», согласно которому собственность ОАО «Полиэф» - государственная, организационно- правовая форма- открытое акционерное общество с 100% долей государства в уставном капитале, способ приватизации - акционирование ( л.д. 79).
Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- р. « Об условиях приватизации находящихся в федеральной собственности акций ОАО «Полиэф» было указано о приватизации находящихся в федеральной собственности акций ОАО «Полиэф» в размере 100% его уставного капитала путем продажи (л.д.117).
Согласно данных РФФИ об итогах продажи посредством публичного предложения пакета акций ОАО «Полиэф», составляющих 100% от уставного капитала, покупатель ООО <данные изъяты> дата продажи ДД.ММ.ГГГГ год. (Бюллетень РФФИ «Реформа» № от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая вышеизложенное, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ собственность ОАО «Полиэф» являлась государственной, поскольку ОАО «Полиэф» находился на стадии приватизации до момента продажи акций ООО <данные изъяты> поэтому жилищный фонд, находящийся на балансе ОАО «Полиэф» и построенный до ДД.ММ.ГГГГ также является государственной собственностью, в том числе, дома № и № по ул. <адрес> г. Благовещенска РБ.
Согласно Плана приватизации, жилой дом со строительным номером 5Б,9 в 3 микрорайоне (<данные изъяты> по ул.Д.Бедного) был включен в План приватизации как объект незавершенного жилищно-гражданского строительства, переданный на основании распоряжения КМ РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-р ( л.д. 79).
Как следует из рабочего проекта проектно-технологического управления АО «Содружество» от 1992 года, в 3-микрорайоне строились жилые дома под строительными номерами № (л.д.57).
Согласно справки Отдела архитектуры и градостроительства жилому дому №Б в микрорайоне № присвоен адрес: г. Благовещенск ул. <адрес>, дому № - <адрес> (л.д.52).
Как следует из Приказа-постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в число служебных жилых помещения, находящихся на балансе ОАО «Полиэф» включены квартиры с № по № в жилом доме № по <адрес> г.Благовещенск ( л.д.93).
Согласно Приказа №-а от ДД.ММ.ГГГГ, на период строительства полиэфирного комплекса признаны общежитием квартиры в доме № по <адрес>, в том числе квартира №, квартиры № в доме № по <адрес> ( л.д.93 оборот).
Согласно справки КУМС Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Благовещенскому району и г.Благовещенску, квартира № дома № по <адрес> г. Благовещенск не учитывается в реестре муниципального имущества городского поселения г.Благовещенска и в реестре муниципального имущества муниципального района Благовещенский район РБ (л.д. 69).
По ходатайству истца в судебном заседании были оглашены показания свидетелей З.Р.А. по иску Мухамедьяровых, Я.Е.М. по иску Морозовых, З.Р.Р. по иску С.Ф.Ф., допрошенных по другим аналогичным делам.
Свидетель З.Р.А. суду показал, что он <данные изъяты>. На ОАО «Полиэф» осуществлялся учет работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с ЖК РСФСР, РБ. Распределение и предоставление жилья производилось совместным решением администрации и профсоюзного комитета в порядке установленной очередности (общей и льготной). В список на льготное обеспечение жилой площадью включались рабочие и служащие, имеющих на это право в соответствии с ЖК РБ и проработавших на предприятии не менее одного года, и не получавших жилую площадь, а также высококвалифицированных работников и специалистов (по представлению администрации без предъявления требований к стажу работы на предприятии). Доля в процентном отношении между льготной и общей очередностью была 50 на 50. Также был директорский фонд в размере 15% от размера вводимой жилой площади, а в период массового набора рабочих и служащих в размере, обеспечивающем фактическую нуждаемость в специалистах технологического процесса, по дополнительному соглашению между администрацией и профсоюзным комитетом ОАО «Полиэф». До 2001 года предоставление жилья работникам ОАО «Полиэф» осуществлялось на основании ордеров. После прихода нового директора А.Я.М. было разработано Положение о порядке обеспечения жилья работников ОАО «Полиэф», которое определяло порядок и условия обеспечения жилья работников ОАО «Полиэф» на период строительства полиэфирного комплекса до момента пуска 1 очереди путем предоставления своим работникам служебных жилых помещений. С этого времени началось предоставление работникам служебного жилья на основании ордеров. Предоставление служебных жилых помещений осуществлялось без учета очередности на улучшение жилищных условий, по принципу нуждаемости предприятия в определенном специалисте или работнике. С 2003 г. стали заключаться договора коммерческого найма, с целью удержать работников на предприятии. При этом работникам говорили, что после пуска 1 очереди они смогут приватизировать занимаемые квартиры. Однако, с приходом собственника - <данные изъяты> в 2005 г. жилищная политика руководства изменилась и работникам стали предлагать выкупать жилье. Строительство жилых домов осуществлялось за счет средств государственного бюджета. (л.д.139, 138).
Свидетель Я.Е.М. показала, что она работала <данные изъяты> До 2003 года работников заселяли по направлениям, ордерам, заявлениям на основании жилищного кодекса, были списки очередников, которые утверждались руководством до апреля 2005 года. У нее имелись жилищные дела, ежегодно работники предоставляли справки о составе семьи и другие необходимые документы, согласно ЖК РСФСР. Жилье предоставлялось по решению администрации и профкома. Жилищные условия проверялись жилищно-бытовой комиссией. В конце 2003 года она обратилась к руководству, чтобы разработали договора для заселения работников, согласно норм ЖК РСФСР, так как ордер действовал только для вселения. Однако, юридическим отделом, по решению руководства был разработан срочный договор найма для заселения работников в жилые помещения, чтобы работники не увольнялись с предприятия, поскольку завод строился, заработную плату не выплачивали, а работодателю нужны были рабочие и специалисты. С конца 2003 года все работники заселялись по срочным договорам найма. Людям обещали занимаемое ими жилье, после пуска завода, передать в собственность. До прихода нового собственника <данные изъяты> у всех была постоянная прописка. С 2005г. собственник ОАО «Полиэф» не давал разрешения на прописку, жилье стали продавать работникам по очереди (л.д. 137).
Свидетель З.Р.Р. суду пояснил, что он являлся <данные изъяты> На предприятии имеется очередь на получение жилья, специалистам предоставляется жилье вне очереди. Администрация предоставляет жилье совместно с профкомом. Списки очередников находятся у инспектора по жилью, все передвижения очередников согласовались с профкомом. В жилищную комиссию входили председатель профсоюза предприятия, инспектор по жилью и представитель администрации. На работников дочерних предприятий ОАО «Полиэф»: ЧОП, «Полиэф-торг», «Транспорт-Полиэф» распространяются все льготы, очередь на жилье единая, так как они являются членами объединенного профсоюза, платят взносы в первичные профсоюзные организации. Работникам предоставляли жилье по решению администрации и профкома, сначала по ордерам или направлениям работодателя, позже по срочным договорам найма, при этом все работники, получившие квартиры на ОАО «Полиэф», имеют равные права на жилье. (л.д.140)
Согласно отзыва Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по РБ по делу по иску М.С.В. к ОАО «Полиэф» о признании права собственности на квартиру, Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом до вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации государственных и муниципальных предприятиях в РФ» принимал решения о приватизации предприятий, находящихся в собственности РФ. В соответствии с Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ «Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после ДД.ММ.ГГГГ» план приватизации является заявкой на государственную регистрацию акционерного общества открытого типа. План приватизации ОАО «Полиэф», разработанный комиссией по приватизации, был утвержден распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ№-р. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Полиэф» было включено в прогнозный план приватизации федерального имущества на 2004 год. В соответствии с п.5 ст.1 ФЗ «Об акционерных обществах» окончание срока приватизации, определенного плана приватизации предприятия, считается последняя дата, фиксирующая срок окончания продажи акций либо окончания их закрепления в государственной собственности. Срок окончания приватизации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ от ДД.ММ.ГГГГ Об условиях приватизации акций ОАО «Полиэф», пакет акций, составляющий 100% уставного капитала Общества, приватизируется путем продажи посредством публичного предложения. Покупателем пакета является ООО «<данные изъяты> (л.д. 136).
В силу ст.6 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Как следует из трудовой книжки, Селищев А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает на ОАО «Полиэф» ( л.д.21-31), Селищева М.С. работает на ОАО «Полиэф» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ( л.д.32-34)
Судом установлено, что истцу Селищеву А.Н. была предоставлена жилая площадь в общежитии ОАО «Полиэф» по адресу: г.Благовещенск <адрес> №, в которой он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- временно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - постоянно (л.д.103). В связи улучшением жилищных условий Селищеву А.Н. с составом семьи: жена Селищева М.С., предоставили комнату в доме № по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48). Затем, в связи с улучшением жилищных условий, по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставили две спорные комнаты в доме № по <адрес> (л.д.50). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение предоставлено нанимателю Селищеву А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.167). Согласно Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ членами семьи нанимателя Селищева А.Н. являются : жена Селищева М.С., дочь Селищева Т.А. ( л.д.168). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение представлен Селищеву А.Н. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.169), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок проживания установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.170).
Как следует из сообщения Отделения УФМС России по РБ в г.Благовещенск, Селищев А.Н. был зарегистрирован по адресу: г.Благовещенск <адрес> № временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован постоянно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован временно по адресу: г.Благовещенск <адрес> № С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по указанному адресу зарегистрирован постоянно. ( л.д.103).
Основания вселения и проживания истца в спорной комнате, ответчиком не оспаривались.
Согласно ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения…» жилищный фонд предприятия, находящегося в стадии приватизации (независимо от организационно- правовых форм) должен был перейти в муниципальную или государственную собственность субъектов РФ. Передача объектов происходит путем внесения в планы приватизации перечня таких объектов отдельным разделом. Если планы приватизации утверждены, то предприятия должны вносить в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов.
Статьей 9 закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» установлено, что в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий жилищный фонд не переходит в собственность вновь образованных юридических лиц, так как такая передача связана с ущемлением жилищных прав граждан, он передается им лишь в хозяйственное ведение или оперативное управление или в ведение органов местного самоуправления.
В нарушение вышеприведенных норм Закона, ОАО «Полиэф» изменения в план приватизации не внес, мер по передаче <адрес> в муниципальную собственность не предпринял.
Судом установлено, что истцу Селищеву А.Н. из трудовых отношений, в связи с улучшением жилищных условий, предоставлены спорные комнаты в обмен на ранее занимаемое жилое помещение в общежитии, в которое истцы были заселены без ограничения срока. При этом жилое помещение в общежитии подлежало приватизации, поэтому при улучшении жилищных условий, исходя из смысла ст.40 Конституции РФ их жилищные права не должны быть ухудшены, следовательно, срочные договора найма не имеют правового значения. Кроме того, жилищный фонд ОАО «Полиэф» построен на государственные средства, и сам ответчик находился в государственной собственности при оформлении спорного жилого помещения в собственность ОАО «Полиэф» от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Кроме того, исходя из смысла ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», следует, что при передаче жилищного фонда в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения специализированного жилищного фонда, утрачивают свой статус в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б.М.С. была прописана по адресу: <адрес> № (общ.) ( л.д.157).
Согласно Свидетельства о заключении брака, Селищев А.Н. и Б.М.С. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака жене присвоена фамилия Селищева (л.д.70). Селищев А.Н. и Селищева М.С. являются родителями Селищевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГг.р. ( л.д.15).
Согласно данных Благовещенского городского филиала ГУП БТИ РБ, Кумертауского межрайонного филиала ГУП БТИ РБ, Благовещенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ истцы право на приватизацию ранее не использовали (л.д.109-114).
Судом установлено, что после приватизации предприятия, ответчик от ДД.ММ.ГГГГ незаконно зарегистрировал спорные комнаты, построенные на государственные средства, в собственность ОАО «Полиэф» (л.д.176) и в нарушение вышеуказанных норм, ДД.ММ.ГГГГ продал Селищеву А.Н. спорные комнаты по договору купли-продажи. (л.д.16)
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Истец просит признать договор купли-продажи недействительным и применить последствия ничтожной сделки, возвратив уплаченные суммы по договору.
Судом установлено, что Селищев А.Н. имел неправильное представление об обстоятельствах сделки купли-продажи, полагая, что спорные комнаты являются собственностью ОАО «Полиэф», обязался выкупить их, в то время как имел право на приватизацию жилого помещения.
Согласно п.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, комнаты №,3 в квартире № дома № по <адрес> г.Благовещенск оцениваются в размере <данные изъяты> руб., которые Селищевым А.Н. полностью выплачены Продавцу - ОАО «Полиэф» до подписания настоящего договора ( л.д.16).
Согласно квитанции ОАО «Полиэф», Селищев А.Н. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты> руб. ( л.д.141).
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу ч.2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.
Как следует из штампа УФРС, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривают стороны. Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Полиэф» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности ими не пропущен.(л.д.16, 2)
При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что Полиэфирный комплекс строился на бюджетные средства, о чем истец должен был знать из средств массовой информации, поэтому истцом пропущен срок исковой давности с момента заключения договора найма, так как ответчик является собственником квартиры с 2002 года, несостоятелен. Несмотря на оформление ДД.ММ.ГГГГ квартиры в собственность ОАО «Полиэф» на основании акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного постановлением администрации г.Благовещенска и Благовещенского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира оставалась в государственной собственности, поскольку сам ответчик ОАО Полиэф» до окончания приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) имел государственную форму собственности.
Доводы ответчика о том, что строительство спорного дома производилось на заемные средства и на возмездной основе не свидетельствует об изменении вида собственности имущества ОАО «Полиэф», которое являлось государственной. Доказательств того, что данный дом построен на средства, не являющиеся государственными, ответчик ОАО «Полиэф» суду не представил.
Довод ответчика о том, что предметом требования истца является ненормативный правовой акт УФРС России, поэтому ОАО «Полиэф» является ненадлежащим ответчиком, не состоятелен, поскольку требование о признании недействительной регистрации права собственности ОАО «Полиэф» на спорное недвижимое имущество, истцом не заявлялось.
В соответствии со ст. 98, 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Селищевым А.Н. понесены судебные расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.10), расходы за получение сведений из ЕГРП-<данные изъяты> руб. (л.д.151-155), расходы на услуги представителя - <данные изъяты> руб. (л.д.106,107), которые суд признает разумными в размере <данные изъяты> руб., исходя из сложности и объема дела. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ комнат в коммунальной квартире, назначение жилое, общая площадь 31,3 кв.м, этаж 9, расположенных по адресу:. г. Благовещенск РБ, <адрес> комнаты №, 3, кадастровый номер : №, заключенный между ОАО «Полиэф» и Селищев А.Н..
Применить последствия ничтожности договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ комнат в коммунальной квартире, назначение жилое, общая площадь 31,3 кв.м, этаж 9, расположенных по адресу:. г. Благовещенск РБ, <адрес> комнаты №, 3, кадастровый номер : №, заключенный между ОАО «Полиэф» и Селищев А.Н. в виде взыскания с ОАО «ПОЛИЭФ» в пользу Селищев А.Н. уплаченную сумму по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Признать за Селищев А.Н., Селищева М.С., Селищевой Т.А. право собственности на комнаты в коммунальной квартире, назначение жилое, общая площадь 31,3 кв.м, этаж 9, расположенных по адресу:. <адрес> РБ, <адрес> комнаты №, кадастровый номер : №, в равных долях по 1/3 доли каждому.
Взыскать с ОАО «ПОЛИЭФ» в пользу Селищев А.Н. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за получение сведений из ЕГРП-<данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: Е.Г.Денисова решение не вступило в законную силу.а