Дело № 2- 107/11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Благовещенск РБ 16 февраля 2011 года
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной, с участием помощника прокурора Сибагатуллиной И.З., истца Сентябова Н.Г., представителя МУЗ «Благовещенская ЦРБ» Музаффаровой Р.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сентябов Н.Г. к МУЗ «Благовещенская ЦРБ» о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда
Установил:
Сентябов Н.Г. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Благовещенской ЦРБ о восстановлении на работе водителем ОСМП, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, транспортных расходов- <данные изъяты> руб., морального ущерба в размере <данные изъяты> руб..
В обоснование исковых требований истец указал, что работал водителем ОСМП в Благовещенской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ, уволен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ТК РФ. Данное увольнение истец считает незаконным, так как ДД.ММ.ГГГГ была не его рабочая смена.
В судебном заседании Сентябов Н.Г. уточнил исковые требования, просил восстановить его на работе водителем ОСПМ в Благовещенской ЦРБ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> моральный вред <данные изъяты> руб. От требования о взыскании транспортных расходов в размере <данные изъяты> руб. отказался.
Представитель ответчика Музаффарова Р.А. исковые требования Сентябова Н.Г. признала частично, не согласилась с требованием истца о возмещении морального вреда в размер <данные изъяты> руб.. При этом суду пояснила, что приказ № т ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Сентябова Н.Г. уже отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, который поддержал заявленные требования, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
В силу ст.76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Судом установлено, что Сентябов Н.Г. принят на работу на должность водителя скорой медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № п.1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), данными трудовой книжки Сентябова Н.Г. ( л.д.4-5), трудовым договором с работником-специалистом № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.21).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Сентябов Н.Г. отстранен от работы водителем СМП бригады № за <данные изъяты>
Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Сентябов Н.Г. уволен за <данные изъяты> ТК РФ. Основанием является акт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6).
Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Сентябов Н.Г. <данные изъяты> ( л.д.18)
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у истца Сентябова Н.Г. является нерабочим выходным днем. Данное обстоятельство подтверждается графиком работы водителей ОСМП за январь 2011г. ( л.д.3), показаниями свидетелей Р.Е.В., С.С.А., С.А.А., А.А.В. в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.33)
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Сентябова Н.Г. отмен ( л.д.42).
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать заработную плату за вынужденный прогул и моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно справке Благовещенской ЦРБ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сентябов Н.Г. подлежит выплате за январь - <данные изъяты> руб., за февраль - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. ( л.д.44). Расчет стороны не оспаривали.
Таким образом, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика заработок истца за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб..
Наряду с ответственностью за материальный ущерб, причиненный работнику, работодатель несет ответственность перед работником и за причиненный ему моральный вред (ст. 237 ТК РФ).
Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
В силу ст.394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом обстоятельств дела, разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Сентябов Н.Г. на работе в должности водителя ОСПМ в МУЗ «Благовещенская ЦРБ».
Взыскать с МУЗ «Благовещенская ЦРБ» в пользу Сентябов Н.Г. средний заработок за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с МУЗ «Благовещенская ЦРБ» в пользу Сентябов Н.Г. моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части отказать.
Решение суда в части восстановления Сентябов Н.Г. на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с МУЗ «Благовещенская ЦРБ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благовещенский районный суд РБ.
Судья: Е.Г.Денисова. Решение не вступило в законную силу.а