Дело №2-156/11 о возврате предмета лизинга

Дело №2-156/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2011 г. г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизатуллина А.А., при секретаре Тангаевой О.А., с участием представителя истца ООО «Бизнес Лизинг» Яковицкого Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ООО «РаДа»- ФИО4 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бизнес Лизинг» к ООО «РаДа», Якупов Р.К. о возврате предмета лизинга,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бизнес Лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «РаДа» и Якупову Р.К. о взыскании солидарно задолженности по уплате лизинговых платежей на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженности по оплате неустойки за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей в размере <данные изъяты>., задолженности по оплате лизинговых платежей за период просрочки возврата предмета лизинга в размере <данные изъяты>., изъятии и возврате предмета лизинга.

В исковом заявлении содержится также требование о возмещении судебных расходов на госпошлину в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Обществом с ограниченной ответственностью «РаДа» и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Лизинг» был заключен договор лизинга №<данные изъяты>, по условиям которого истец приобрел в собственность и передал ответчику во временное владение и пользование имущество - торговое оборудование. Согласно условиям договора лизинга обязательства по договору лизинга обеспечиваются поручительством Якупов Р.К. - в соответствии с договором поручительства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора лизинга истец передал предмет лизинга ответчику в полном объеме по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению лизинговых платежей, в результате чего за ним за период с мая 2010 года по август 2010 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору лизинга ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения, сумма задолженности не оплачена. Ответчик нарушил сроки оплаты лизинговых платежей в течении 4-х месяцев подряд. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, договор лизинга был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке по инициативе истца. В указанном уведомлении о расторжении договора истец также потребовал до ДД.ММ.ГГГГ осуществить возврат предмета лизинга, оплатить просроченные лизинговые платежи и оплатить штрафную неустойку за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей. Указанные требования истца ответчик также оставил без ответа и удовлетворения, сумму задолженности не оплатил, предмет лизинга не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате лизинговых платежей составила <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате неустойки за нарушение сроков оплаты ответчиком лизинговых платежей составила <данные изъяты> коп., а задолженность ответчика по оплате лизинговых платежей за период просрочки возврата предмета лизинга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором поручительства №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Якуповым Р.К., поручитель, несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по Договору лизинга. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору лизинга истец вправе требовать исполнения от ответчиков совместно.

Определением Благовещенского районного суда от 20.12.2010г. производство по настоящему гражданскому делу прекращалось в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в Благовещенский районный суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель истца Яковицкий Е.В. отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по лизинговым платежам в размере <данные изъяты>., задолженности по оплате неустойки за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей в размере <данные изъяты>., задолженности по оплате лизинговых платежей за период просрочки возврата предмета лизинга в размере <данные изъяты>. В этой связи судом выносится отдельное определение о частичном прекращении производства по делу.

В остальной части представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в заявлении. Просил изъять у ООО «РаДа» и возвратить в ООО «Бизнес Лизинг» предмет лизинга, а именно: имущество, указанное в приложении к договору финансовой аренды (лизинга), состоящее из 18 наименований - холодильные витрины и шкафы, стеллажи, доп.стойки, кассовый бокс, механические ворота, сумочница, холодильный агрегат.

Представитель ответчика ООО «РаДа» в судебное заседание не явился, местонахождение неизвестно.

Адвокат Благовещенского филиала некоммерческой организации БРКА Пономарев Н.А., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ООО «РаДа», по иску возражал.

Ответчик Якупов Р.К. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки и их уважительности не сообщил, об отложении разбирательства не просил. Суд, в соответствии ч.4 ст.167 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений сторон рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РаДа» и ООО «Бизнес Лизинг» был заключен договор лизинга №-БЛ, по условиям которого ООО «Бизнес Лизинг» приобрел в собственность и передал ООО «РаДа» во временное владение и пользование имущество (л.д.10-14). При этом обязательства ООО «РаДа» обеспечиваются поручительством Якупов Р.К., в соответствии с договором поручительства №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.26). Во исполнение условий Договора лизинга ООО «Бизнес Лизинг» передал предмет лизинга ООО «РаДа» в полном объеме по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Согласно п.3.2.2. Договора лизинга Ответчик ООО «РаДа» обязался вносить лизинговые платежи за временное владение и пользование Предметом лизинга. Порядок, размер и сроки уплаты лизинговых платежей установлены в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора лизинга.

Однако, ответчик ООО «РаДа» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору лизинга, в результате чего за ним за период с мая 2010 года по август 2010 года образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ООО «РаДа» требование об исполнении обязательств по Договору лизинга, которое получено ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ООО «РаДа» указанное требование Истца оставил без ответа и удовлетворения, сумму задолженности не оплатил (л.д.28).

В соответствии с пп.12.2., 12.2.1. Договора лизинга, договор лизинга может быть расторгнут по инициативе Лизингодателя с бесспорным взысканием денежных средств в случае если Лизингополучатель более двух раз подряд нарушает сроки лизинговых платежей. В соответствии с п.2.4. Договора лизинга при расторжении договора по обстоятельствам, предусмотренным п.12.2., за Лизингополучателем остается обязанность уплаты, в том числе, лизинговых платежей, предусмотренных Договором лизинга за период не произведенных лизинговых платежей. При этом Лизингодатель имеет право изъять Предмет лизинга.

Ответчик ООО «РаДа» нарушил сроки оплаты лизинговых платежей в течении 4-х месяцев подряд, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление о расторжении договора лизинга с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке по инициативе Истца. (л.д.27)

В указанном уведомлении о расторжении договора Истец также потребовал до ДД.ММ.ГГГГ осуществить возврат Предмета лизинга, оплатить просроченные лизинговые платежи и оплатить штрафную неустойку за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей. Указанные требования Истца Ответчик ООО «РаДа» также оставил без ответа и удовлетворения, сумму задолженности не оплатил, Предмет лизинга не возвратил.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст.15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» Лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с п.3 ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Договор аренды с правом выкупа следует рассматривать как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи.

Содержание правоотношения, связанного с использованием имущества, являющегося предметом договора лизинга, представляет собой обязательство лизингодателя по предоставлению имущества в пользование и обязательство лизингополучателя по внесению арендной платы. При этом в силу буквального смысла положений п.1 ст.614 ГК РФ обязательство по внесению арендной платы обусловлено фактом пользования имуществом, иные же платежи по договору, предусматривающему право арендатора на выкуп, следует рассматривать как платежи в рамках обязательства по купле-продаже.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 ГК РФ).

Стороны, расторгнув договор финансового лизинга с правом выкупа, прекратили исполнение обязательства по предоставлению имущества в пользование и обязательства по купле-продаже имущества.

В силу положений п.2 ст.328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, п. 4, ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договора аренды арендатор ответчик обязан вернуть арендодателю-истцу имущество, полученное по договору лизинга - предмет лизинга.

Судом установлено, что предметом лизинга является оборудование (имущество) для предпринимательской деятельности, указанное в Приложение №1 к договору финансовой аренды (лизинга) №007/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Данное имущество передано ООО «РаДа» во временное владение и пользование лизингодателем ООО «Бизнес-Лизинг», и до настоящего времени истцу не возвращено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковое требование об изъятии и возврате истцу предмета лизинга, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> Из указанной суммы за счет ответчика ООО «РаДа» подлежит возмещению истцу <данные изъяты> рублей, составляющие госпошлину по требованию неимущественного характера - об изъятии и возврате предмета лизинга, которое судом удовлетворяется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Бизнес Лизинг» к ООО «РаДа», Якупов Р.К. о возврате предмета лизинга удовлетворить.

Изъять у ООО «Рада» и возвратить в ООО «Бизнес Лизинг» предмет лизинга:

Взыскать с ООО Рада» в пользу ООО «Бизнес-Лизинг» госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благовещенский районный суд.

Председательствующий судья: А.А. Гизатуллин