Дело № 2- 154/11г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 год г. Благовещенск РБ
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием истца Брайкович М., его представителя адвоката Корешковой И.М.(удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №), ответчиков Брайкович Р.Р., Дашкина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брайкович М. к Брайкович Р.Р., Дашкину Р.А. о выселении
У С Т А Н О В И Л :
Брайкович М. обратился в суд с исковым заявлением к Брайкович Р.Р., Дашкину Р.А. о выселении Дашкина Р.А. из <адрес>, запрещения Брайкович Р.Р., без согласия второго собственника Брайкович М. вселять иных лиц в <адрес> РБ.
В обоснование исковых требований истец указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на 1\2 доли <адрес> РБ, также определен порядок пользования данной квартирой. В июле 2010г. бывшая супруга Брайкович Р.Р. с детьми выехала из данной квартиры, а в сентябре 2010г. она сдала свою комнату ответчику Дашкину Р.А.. Просит выселить Дашкина Р.А. из спорной квартиры и запретить Брайкович Р.Р. без согласия второго собственника вселять иных лиц в квартиру.
В судебном заседании истец Брайкович М., его представитель Корешкова И.М. поддержали исковые требования в полном объеме по тем же основаниям.
Ответчик Брайкович Р.Р., не признав исковые требований Брайкович М., суду пояснила, что поскольку не было возможности проживать ей и детям в спорной квартире вместе с истцом, она была вынуждена выехать из квартиры. Свою комнату она передала ответчику Дашкину Р.А..
Ответчик Дашкин Р.А., не признав исковые требований Брайкович М., суду пояснил, что они с Брайкович Р.Р. пытались договориться с истцом, но не смогли. Он Брайкович проживать не мешает.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу Брайкович Младену принадлежит 1\2 доля в праве собственности на <адрес> РБ, решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Брайкович М. выделена в личное пользование комната площадью 9,8 кв.м. Кухня, ванная, туалет и коридор оставлены в общем пользовании бывших супругов и детей ( л.д.6-8,14,28).
В соответствии с п.1 м ст.247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
В настоящее время спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику Брайкович.
В судебном заседании установлено, что, Дашкин Р.А. был вселен Брайкович Р.Р. в указанное жилое помещение без согласия истца Брайкович М., без законного основания.
Поскольку вселение собственником жилого помещения иных граждан является реализацией его права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, суд считает, что для вселения Дашкина Р.А. в занимаемую Брайкович Р.Р. комнату, ей в силу ч.1 ст.247 ГК РФ необходимо было получить согласие сособственника квартиры истца Брайкович М. При этом следует учитывать, что вселяемые лица пользуются не только отдельной комнатой, но и местами общего пользования, которые находятся в общей собственности сособственников, в отношении которых порядок пользования между собственниками не определен.
Какие-либо допустимые и достаточные доказательства наличия между Дашкиным Р.А. и собственниками жилого помещения договора, на основании которого он в настоящее время проживает в спорной квартире, суду не представлены.
Таким образом, Ответчики не представили, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательств наличия у них законного основания для проживания Дашкина РО.А. в спорном жилом помещении.
Следовательно, Дашкин Р.А. вселился в спорное жилое помещение незаконно, поэтому подлежит выселению.
В соответствии с действующим жилищным законодательством отсутствие у лица права пользования жилым помещением, само по себе, не является препятствием для выселения этого лица из жилого помещения, в которое он вселен незаконно. В таком случае выселение производится без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что Дашкин Р.А. не относится к лицам, которым, в соответствии с законом, может и должно быть предоставлено другое жилое помещение, в связи с его выселением из незаконно занимаемого жилого помещения. Поэтому Дашкин Р.А., как не приобретший права пользования спорным жилым помещением, подлежит выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления ему другого жилого помещения.
Кроме того, истец просит запретить Брайкович Р.Р., без согласия второго собственника Брайкович М. вселять иных лиц в <адрес> РБ.
Суд считает данное требование не основано на законе, не конкретизировано, лица не определены, поэтому не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Брайкович М. к Брайкович Р.Р., Дашкину Р.А. о выселении удовлетворить в части.
Выселить Дашкина Р.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> РБ <адрес>, в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
СУДЬЯ: Денисова Е.Г.
Копия верна