Дело №2-236/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизатуллина А.А., с участием истцов Лифановой О.Г., Лифановой Ю.А., их представителя Гильфановой З.Г., представителя ответчика - администрации городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ Исламутдиновой Э.Ф. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре Артемьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лифанов О.Г., Лифановой Ю.А., действующей в своих интересах и интересах малолетней дочери Лифанов В.А. к администрации городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Лифанова О.Г., Лифанова Ю.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО18 обратились в суд с иском к администрации городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ, ООО Управляющая организация «ЖИЛКОМСЕРВИС» о понуждении заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, которая приходилась Лифановой О.Г. дочерью, Лифановой Ю.А. - сестрой. Они все вместе проживали в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, которая была предоставлена по решению исполкома Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Продолжая проживать в указанной квартире, истцы зарегистрировались в квартире по адресу: <адрес>, на которую открылось наследство. Зарегистрировались для того, чтобы ФИО22., остававшаяся быть зарегистрированной в по прежнему месту, смогла получать субсидию на оплату коммунальных услуг. Считают, что приобрели равные права по пользованию жилой площадью вместе с ФИО23 и в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 ЖК РФ, как члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, являются участниками договора социального найма. После смерти ФИО19 истцы попытались вновь зарегистрироваться по месту фактического проживания, однако им было отказано в этом. Из ответов ответчиков следует, что регистрация невозможна, им необходимо доказать факт постоянного проживания в жилой площади. По месту регистрации - <адрес> они не вселялись.
В ходе производства по делу истцы отказались от иска к ООО УО «ЖИЛКОМСЕРВИС», исключив её из числа участвующих по делу лиц. По данному обстоятельству судом выносится отдельное определение.
В судебном заседании истцы, уточнив исковые требования, просили обязать администрацию городского поселения г.Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ заключить с ними договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>. При этом пояснили, что с <адрес> по настоящее время проживают в спорной квартире по <адрес>. Это жилое помещение было предоставлено городским Советом на четверых лиц - Лифанова А.Н., его супруге Лифановой О.Г. и двум дочерям - Лифановой Ю.А., Лифановой А.А. в связи со сносом их частного дома. В <адрес> по <адрес> они никогда не вселялись, право пользования ею не приобретали. Они лишь зарегистрировались в указанной квартире, принадлежащей брату, для того, чтобы сократить расходы на оплату коммунальных услуг и квартплаты своей квартиры. Фактически спорную квартиру не покидали, право пользования ею не утратили. Письменный договор социального найма на спорную квартиру не заключался.
Представитель ответчика администрации городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ Исламутдинова Э.Ф. иск не признала, пояснив, что Лифановы действительно получили <адрес> по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на условиях социального найма. Данная квартира состоит в реестре муниципального имущества. Истцы добровольно снялись с регистрационного учета из спорной квартиры и прописались по другому адресу: <адрес> А единственная зарегистрированная в квартире ФИО24 умерла. Администрация городского поселения действительно отказало истцам в заключении договора социального найма на <адрес>, поскольку они в ней по месту жительства не зарегистрированы.
Выслушав стороны и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, <адрес> РБ была предоставлена семье Лифановых в составе из 4 человек, включая истцов в ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст.4,5,6 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшего на момент предоставления истцам спорного жилого помещения, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образовывали жилищный фонд. Жилищный фонд включал: 1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); 2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); 3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); 4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд). В жилищный фонд включались также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям, к которым применялись правила, установленные для общественного жилищного фонда.
Государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
Семье истцов - Лифанову А.Н., его супруге Лифановой О.Г. и двум дочерям - Лифановой Ю.А., Лифановой А.А. квартира предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В ордере указано, что квартира получена под снос, ордер выдан Решением исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10).
Согласно ст.137 ЖК РСФСР, в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставлялись по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда.
В соответствии со ст.15 ЖК РСФСР городские Советы народных депутатов РСФСР в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда распределяли жилую площадь и предоставляли гражданам жилые помещения в домах жилищного фонда, находящегося в их ведении.
В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Таким образом судом установлено, что спорное жилое помещение находилось в ведении местного Совета народных депутатов, то есть в государственном жилищном фонде. Оно было предоставлено бессрочно в связи со сносом жилого дома, находившегося в личной собственности истцов. Заселение Лифановых в <адрес> РБ произведено на законных основаниях, их жилищные правоотношения возникли с <данные изъяты>
Как следует из пояснений истцов, с ДД.ММ.ГГГГ они проживают в указанном жилом помещении, вносят квартплату и плату за предоставляемые коммунальные услуги, т.е. осуществляют наем жилого помещения, однако письменный договор найма с ними не заключался.
В этой связи Лифанова О.Г. и Лифанова Ю.А., действующая также в интересах малолетней дочери обращались в администрацию городского поселения и управляющую организацию с предложением заключить договор социального найма, при этом представляли ордер на жилое помещение.
Как следует из ответов указанных органов, истцам отказано в заключении договора найма жилого помещения на основании того, что они не зарегистрированы в этом жилом помещении (л.д.25,26).
Это обстоятельство послужило основанием для обращения истцов в суд.
Отказ ответчика заключить договор социального найма суд находит неправомерным.
Согласно ст.51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
По сведениям Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Благовещенскому району и г.Благовещенск спорное жилое помещение находится в муниципальном жилищном фонде социального использования (л.д.39).
В соответствии со ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Согласно ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Ответчиком не оспаривается законность вселения семьи Лифановых в спорную квартиру по ордеру, их фактическое проживание в квартире с ДД.ММ.ГГГГ до снятия с регистрационного учета, открытие лицевого счета и внесения истцами платежей за коммунальные услуги.
Причиной отказа в заключении договора социального найма, как указано ранее, послужило добровольное снятие истцов с регистрационного учета в спорной квартире.
Однако такой довод ответчика суд находит несостоятельным.
В судебном заседании установлено, что истцы с №, т.е. с момента заселения по настоящее время безвыездно проживают в <адрес> РБ.
Так, из акта соседей от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного МУП «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» следует, что с № по настоящий день Лифанова О.Г. и Лифанова Ю.А., с №. Лифанов В.А. постоянно с момента получения <адрес> проживают в этой квартире (л.д.27).
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала, что семья Лифановых проживает в <адрес>. В <адрес> проживали родители Лифановой О.А., сама Лифанова О.А. и её семья в <адрес> не проживали.
Свидетель ФИО11 показал, что Лифанова О.Г. приходится ему родной сестрой, в <адрес> проживали их родители. Данная квартира была приватизирована родителями, и после их смерти перешла в порядке наследования детям в равных долях, в том числе Лифановой О.Г. Она с мужем и детьми проживала в <адрес>. В родительской квартире Лифановы никогда не проживали, в ней они прописались для того, чтобы меньше платить коммунальные услуги за собственную квартиру.
Свидетель ФИО12 показала, что семья Лифановых - ФИО21 постоянно проживают в <адрес> Из квартиры в другое место жительства не выезжали. Глава семьи ФИО25 и его дочь ФИО20 умерли.
Свидетель ФИО14 показала, что приходится соседкой ФИО26 Лифановы никогда не проживали в <адрес>. В настоящее время в этой квартире никто не проживает. За квартирой присматривают братья ФИО17. Их сестра ФИО27 получила <адрес> и проживает в ней по настоящее время.
Согласно акту соседей от ДД.ММ.ГГГГ, заверенному МУП «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства», Лифанова О.Г., Лифанова Ю.А., Лифанова В. никогда не проживали по адресу: <адрес> (л.д.28).
Показания свидетелей оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Они соответствуют доводам истцов и материалам дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Сведения, сообщенные свидетелями ответчиком не опровергнуты и не оспариваются.
Согласно свидетельству о рождении дочь Лифановой Ю.А. - Лифанов В.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Таким образом судом установлено, что Лифанова О.Г. и Лифанова Ю.А. с малолетней дочерью, приобретя право пользования спорным жилым помещением, его не утратили, продолжают пользоваться квартирой на законных основаниях.
Согласно справкам ООО УО «Жилкомсервис» Лифанова О.Г. была зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Лифанова Ю.А. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Иванушкин В.А. - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).
Согласно свидетельству о смерти ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Её сын ФИО28. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.30).
Из справок ООО УО «ЖИЛКОМСЕРВИС» и паспортных данных следует, что Лифанова О.Г., Лифанова Ю.А., Лифанова В.А. зарегистрированы в <адрес>. Лифанова О.Г. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, Лифанова Ю.А. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7,14).
Жилищным кодексом РСФСР (ст.ст.89) было установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Жилищный кодекс РФ не упоминает случаев утраты права пользования жильем, однако частью 3 статьи 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Таким образом, из смысла вышеуказанных норм, утратившими право пользования жилым помещением могут быть признаны только те граждане, которые добровольно выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства, отказавшись от своего права на жилое помещение, и тем самым, расторгнув в одностороннем порядке договор социального найма жилого помещения.
Доказательства тому ответчиком не представлены.
При этом смена регистрации по месту жительства не может сама по себе являться достаточным основанием для признания лица утратившим право на жилое помещение.
Из смысла Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П следует, что регистрация гражданина по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, наличие или отсутствие регистрации Лифановых в спорной квартире, в данном случае не может влиять на их права владения и пользования вышеуказанным жилым помещением.
На основании изложенного, оценив все представленные сторонами доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцы постоянно и бессрочно, на условиях социального найма проживают в спорном жилом помещении, предоставленном в установленном порядке в доме муниципального жилищного фонда. Отказ в заключении с ними договора социального найма является неправомерным, в связи с чем иск Лифановых подлежит удовлетворению.
Требования о возмещении судебных расходов сторонами не предъявлялись.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Лифанов О.Г., Лифановой Ю.А., действующей в своих интересах и интересах малолетней дочери Лифанов В.А. к администрации городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан удовлетворить.
Обязать администрацию городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан заключить с Лифанов О.Г., Лифановой Ю.А., с учетом интересов малолетней Лифанов В.А. договор социального найма жилого помещения - <адрес> <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ через Благовещенский районный суд РБ в течение 10 дней.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна, судья А.А. Гизатуллин