Дело №2-245/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 г. г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизатуллина А.А., с участием представителя взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - Бикбаева М.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя Благовещенского МО СП УФССП по РБ Илеева Д.Б., при секретаре Артемьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Решетникова В.А. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Благовещенскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по РБ об исключении из описи арестованного имущества и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Решетникова В.А. обратилась в суд с иском к ОАО «АИЖК», Благовещенскому межрайонному отделу СП УФССП по РБ об исключении из описи арестованного имущества денежных средств, поступающих на её лицевой счет № в Благовещенском ОСБ № в качестве детского пособия; об устранении нарушений, допущенных судебными приставами-исполнителями; взыскании с ОАО «АИЖК» удержанного детского пособия в сумме №
В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами исполнителями было обращено взыскание на детское пособие и её заработную плату в пользу ОАО «АИЖК». Постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала. В связи с тем, что счет на детское пособие и заработную плату арестован, она не может получить заработную плату, детское пособие на детей, осталась без средств на существование.
В судебное заседание Решетникова В.А. и её представитель Гареева М.М. не явились, несмотря на надлежащее извещение.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений участников, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель ОАО «АИЖК» Бикбаев М.А. в судебном заседании иск Решетниковой В.А. не признал, полагая его необоснованным. Пояснил, что сумма в размере № на счет ОАО «АИЖК» в счет погашения задолженности Решетниковой В.А. на поступала.
Судебный пристав-исполнитель Благовещенского отдела МО СП УФССП по РБ Илеев Д.Б. также возражал по иску Решетниковой В.А. При этом пояснил, что списание средств со счета Решетниковой В.А. банком не производилось, денежные суммы, включая № на депозитный счет службы судебных приставов со времени возбуждения исполнительного производства не поступали. Должник не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о зачислении на банковский счет сумм детских пособий и заработной платы, не подлежащих аресту.
Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП по РБ Гильванова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Решетникова В.А. (л.д.22).
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).
Оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя производится в соответствии и в порядке, предусмотренном гл.25 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений указанных норм закона, для признания постановления должностного лица незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого постановления закону или иному акту, имеющему юридическую силу; и нарушение этим постановлением прав и законных интересов гражданина.
Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования. При этом факт законности оспариваемых действий должно доказать лицо, чей акт обжалуется. На заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения его прав и свобод в результате издания обжалуемого постановления.
Из письма Благовещенского МО СП УФССП по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации и впоследствии направлены для дальнейшего исполнения в Башкирское отделение № Сберегательного банка России (ОАО) в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Суммы денежных средств в размере №. на депозитный счет Благовещенского МО СП УФССП по РБ во временное распоряжение, с целью дальнейшего перечисления взыскателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в порядке, установленном ст.ст. 6,14, 10, 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12,14 ФЗ «О судебных приставах» не поступали (л.д.21).
Суд не находит оснований для признания незаконным постановления о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, поскольку оно вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Суммы детского пособия на депозитный счет службы судебных приставов не поступали. Доказательств того, что указанная сумма была удержана банком из средств детского пособия, суду не представлено. Следовательно, требование об исключении из описи ареста денежных средств и устранении нарушений со стороны судебных приставов-исполнителей удовлетворению не подлежит.
Истцом в свою очередь не представлены доказательства нарушения прав в результате издания указанного постановления. Более того, истцом не представлены доказательства списания с его счета в банке суммы детского пособия в размере №
Ответчиками данный факт отрицается.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Кроме того истцом не обосновано и не мотивировано со ссылкой на нормы права требование о взыскании с ОАО «АИЖК» суммы в размере №
Таким образом, основания для удовлетворения указанного требования также отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Решетникова В.А. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Благовещенскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по РБ об исключении из описи арестованного имущества денежных средств, поступающих на её лицевой счет № в Благовещенском ОСБ № в качестве детского пособия; об устранении нарушений, допущенных судебными приставами-исполнителями; взыскании с ОАО «АИЖК» удержанного детского пособия в сумме № отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Благовещенский районный суд РБ.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна, судья А.А. Гизатуллин