Дело №2-206/11 о перерасчете размера оплаты за наем жилого помещения

Дело № 2-206/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2011 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизатуллина А.А., при секретаре Артемьевой Л.А., с участием представителя истца Макашовой О.Г. – Ишалиной К.К. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ОАО «ПОЛИЭФ» Ильясова И.И. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макашовой О.Г. к Открытому акционерному обществу «ПОЛИЭФ» о перерасчете размера оплаты за наем жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Макашова О.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Макашова А.С., обратилась в суд с иском к ОАО «ПОЛИЭФ» о понуждении произвести перерасчет тарифов на жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно тарифам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных решениями ФИО2 городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ за ДД.ММ.ГГГГ

Иск обоснован тем, что в соответствии с направлением от ДД.ММ.ГГГГ Макашовой О.Г. как <данные изъяты> была предоставлена для проживания жилое помещение в общежитии по <адрес> – комната № с оплатой как работникам ОАО «ПОЛИЭФ». ДД.ММ.ГГГГ Макашовой О.Г. был выдан ордер № на комнату № в общежитии по <адрес>. Позднее ДД.ММ.ГГГГ с истицей заключен договор коммерческого найма жилого помещения сроком на один год, затем ДД.ММ.ГГГГ перезаключен договор № коммерческого найма сроком на одиннадцать месяцев и ДД.ММ.ГГГГ с истицей вновь заключен договор коммерческого найма № сроком на шесть месяцев. В настоящее время Макашова О.Г. является собственником <адрес>. Жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, является общежитием, статус общежития на жилой дом не отменен. Условия проживания и обязанности сторон при найме жилых помещений в общежитии регулировались специальными нормами законодательства с учетом характера и статуса жилого помещения, при этом в отношении найма жилых помещений в общежитиях государственных и муниципальных предприятий применялись регулируемые тарифы, устанавливаемые органами местного самоуправления. Тарифы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ утверждены решениями Совета городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан. Жилой <адрес> был построен как общежитие №, ему присвоен адрес: <адрес>. Начало строительства дома – №., когда ПО «Химволокно» и АОЗТ «Батекс» являлись государственными предприятиями. Окончание строительства – № Общежитие стоит на балансе ОАО «ПОЛИЭФ», право собственности на данный жилой дом за ним не зарегистрировано. Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Положениями Гражданского кодекса РФ и действовавшего на момент приватизации жилищного законодательства, установлены социальные гарантии для нанимателей жилых помещений, заключающиеся в том, что условий ранее заключенного договора найма продолжают действовать и после перехода права собственности на жилое помещение к иному лицу. Условия оплаты за проживание в общежитии гражданами, заселившимися в общежитии в соответствии с основаниями, предусмотренными п.2.1 Положения о порядке предоставления жилой площади в общежитиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и имеющих право на сохранение договора найма помещения в общежитии, должны регулироваться в соответствии с нормами закона, установленными в отношении аналогичных объектов государственного и муниципального жилищного фонда, независимо от изменения формы собственности жилого помещения.

В ходе производства по делу истец уточнила исковые требования - просила обязать ОАО «ПОЛИЭФ» произвести перерасчет тарифов по оплате за жилье и плате за пользование жилым помещением за <адрес> РБ (плата за наем) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно тарифов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных решением ФИО2 муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, решениями Совета городского поселения г.Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец Макашова О.Г., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца Ишалина К.К. в судебном заседании поддержала исковые требования Макашовой О.Г. по вышеприведенным основаниям.

Представитель ответчика Ильясов И.И. иск не признал и пояснил, что <адрес> не имеет статуса общежития. Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № утверждено Примерное положение об общежитиях, пунктом 4 которого предусмотрено, что жилые помещения дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. При регистрации исполнительный комитет Совета народных депутатов проверяет соответствие этих домов санитарным правилам устройства, оборудования и содержания общежитий, а также требованиям настоящего Положения. Истцом не доказано, что <адрес> получил в установленном порядке статус общежития. Отношения между истцом и ответчиком по <адрес> установлены договором коммерческого найма.

Представитель третьего лица – администрации городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия администрации городского поселения, оставив решение на усмотрение суда (л.д.98).

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, рассмотрел дело без участия истца и представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Макашовой О.Г. и Макашовой А.С. признано право общей долевой собственности на <адрес> по ? доли за каждым (л.д.46-50).

Указанным решением было установлено следующее.

Общежитие по <адрес> было построено в период с ДД.ММ.ГГГГ. Из справки управления архитектуры и градостроительства администрации города следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, является общежитием. Из справки ОАО «ПОЛИЭФ» следует, что общежитие № комплекса <адрес> находится на балансе ОАО «ПОЛИЭФ». Из технического паспорта здания, расположенного по <адрес>, следует, что оно является общежитием, а его владельцем является ОАО «ПОЛИЭФ». По данным Комитета по управлению собственностью по Благовещенскому району и г. Благовещенску, общежитие, расположенное по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества не учтено. Таким образом, дом, в котором располагается спорная квартира, возведен и сдан в эксплуатацию в качестве общежития в период, когда собственность ОАО «ПОЛИЭФ» являлась государственной. Соответственно, указанное общежитие достроено ОАО «ПОЛИЭФ» на государственные средства. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПОЛИЭФ» находилось в стадии приватизации, дом был возведен и сдан в эксплуатацию в период, когда собственность ОАО «ПОЛИЭФ» являлась государственной, в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом должен был перейти в муниципальную собственность в качестве объекта жилищного фонда приватизируемого предприятия. Часть комнат (квартир) в общежитии по <адрес> РБ предоставлялись ОАО «ПОЛИЭФ» по ходатайству администрации города Благовещенска для заселения работников бюджетной сферы, на равных условиях с работниками ОАО «ПОЛИЭФ». Спорная жилая площадь в общежитии была предоставлена Макашовой О.Г. на основании направления, подписанного заместителем генерального директора ОАО «ПОЛИЭФ» ФИО10. как работнику бюджетной сферы – Благовещенского педагогического колледжа c оплатой по тарифам квартплаты. Позднее истцу был выдан ордер на занятие общежития – спорного помещения, подписанный генеральным директором ОАО «ПОЛИЭФ» ФИО12 и председателем профкома ФИО11 В ордер вписаны муж и сын истца. Позднее, в ДД.ММ.ГГГГ с Макашовой О.Г. были заключены договор коммерческого найма и дополнительные соглашения с ограничением срока пользования помещением. Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, о недопустимости произвольного распространения режима коммерческого найма на жилые помещения в зданиях общежитий, которые фактически были ранее заселены на условиях договора найма специализированного жилого помещения (Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №), следует сделать вывод, что общежитие должно быть включено в жилищный фонд социального использования и поэтому жилые помещения в нем не могут быть заселены на условиях договора коммерческого найма. Условия найма жилых помещений в общежитиях государственных и муниципальных предприятий регулировались специальными нормативными актами, в том числе Примерным положением об общежитиях, утв. Постановлением СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№, Типовым договором найма жилого помещения в общежитии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которых жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находилось общежитие; жилое помещение предоставлялось в связи с работой (учебой) за плату во владение и пользование.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом суд считает установленным, что Макашова О.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ годы проживала в жилом помещении, являвшемся общежитием, построенным на государственные средства и подлежавшем передаче в муниципальную собственность. Проживание истца в общежитии было на условиях социального найма, что впоследствии явилось основанием для признании за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Заключенные между истцом и ответчиком договоры коммерческого найма не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку не должны ухудшать положение гражданина. Указанное общежитие не могло быть предоставлено истцу на условиях коммерческого найма, иное противоречило бы нормам Жилищного кодекса РФ.

В связи с указанным доводы ответчика о том, что здание по <адрес> в спорные периоды не являлось общежитием, суд находит несостоятельными и противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ч.3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления

На общежитие, в котором расположена жилое помещение истца в рассматриваемый период распространяется государственное регулирование цен в пределах норм, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг», Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Примерного положения об общежитиях», постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке предоставления жилой площади в общежитиях, пользования ею, плате за жилье и коммунальные услуги».

В силу п.3 Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № регулированию подлежат цены на жилье (цены на услуги по содержанию жилья, цены на услуги по ремонту жилья, цены за наем жилья) и тарифы на коммунальные услуги (тарифы на услуги по водоснабжению, тарифы на услуги по водоотведению, тарифы на услуги по централизованному отоплению, тарифы на услуги по горячему водоснабжению, тарифы на поставку твердого топлива, тарифы на услуги по сетевому и сжиженному газоснабжению, поставке газа в баллонах, тарифы на услуги по электроснабжению) вне зависимости от категории жилищного фонда, к которому относится жилой дом.

В соответствии с п.9 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № плата за пользование жилой площадью, коммунальные услуги, предоставляемые проживающим в общежитии, производится по установленным ставкам и тарифам.

На основании п.3.2 Положения о порядке предоставления жилой площади в общежитиях, пользования ею, платы за жилье и коммунальные услуги, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за проживание и пользование коммунальными услугами осуществляется по ставкам и тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Тарифы на квартплату, плата за наем жилья и коммунальные услуги, утверждены решением Совета муниципального района <адрес> РБ за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, решениями Совета городского поселения город Благовещенск муниципального района <адрес> РБ за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № и за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26-40).

Вместе с тем из материалов дела судом установлено, что начисление и взимание платы за наем и квартирной платы (содержание и ремонт жилых помещений) в ДД.ММ.ГГГГ годах осуществлялось ОАО «ПОЛИЭФ» по собственным тарифам, существенно превышающим тарифы, установленные вышеуказанными решениями Совета муниципального района и Совета городского поселения (51-53).

Приватизация ОАО «ПОЛИЭФ» осуществленная в ДД.ММ.ГГГГ году, (установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ) не влияет на жилищные правоотношения, возникшие между сторонами до этого.

В силу ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно ст.18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в силу п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. В случае, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность, на правоотношения сторон должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям.

В связи с этим правоотношения по договору найма жилого помещения в общежитии государственного предприятия, возникшие у истца до периода приватизации общества, продолжают сохранять свое действие как отношения по договору найма жилого помещения в общежитии на тех же условиях.

Поэтому условия оплаты за проживание в общежитии истца должно регулироваться в соответствии с нормами закона, установленными в отношении аналогичных объектов государственного и муниципального фонда, независимо от изменения формы собственности.

На основании изложенного суд считает, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Макашовой О.Г. к Открытому акционерному обществу «ПОЛИЭФ» о перерасчете размера оплаты за наем жилого помещения удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «ПОЛИЭФ» произвести перерасчет платы за жилое помещение и платы за наем жилого помещения Макашовой О.Г. – комнаты в общежитии № <адрес> РБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применив тарифы на квартплату, платы за наем жилья и коммунальные услуги, утвержденные решением Совета муниципального района Благовещенский район РБ за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, решениями Совета городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № и за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благовещенский районный суд.