РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 г. г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизатуллина А.А., при секретаре Артемьевой Л.А., с участием истца Храмова В.С., ответчика Ризвановой А.А., её представителя - адвоката Кадырова В.Г. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмов В.С. к Ризванов М.А., Ризванова А.А. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Храмов В.С. обратился в суд с иском к Ризванову М.А. о возмещении материального ущерба в сумме №
В обоснование иска указано, что Храмов В.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Храмовым В.С. и Ризвановым М.А., он предоставил ответчику и его семье три комнаты в четырехкомнатной квартире во временное пользование в целях проживания сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором ответчик обязался ежемесячно вносить оплату за использование помещения - № руб. в месяц каждое № число текущего месяца и осуществлять оплату коммунальных платежей. При сдаче квартиры в наем перед ответчиком были поставлены обязательные условия по содержанию квартиры, изложенные в п.п.2.2 Договора, использование квартиры по назначению, не устанавливать какое-либо оборудование, не вешать шкафы, не портить передаваемое ему имущество, в ином случае ответчик несет полную материальную ответственность за причиненный материальный ущерб. Поскольку Ризванов М.А. и его семья систематически нарушали условия договора, он потребовал досрочного расторжения договора и был вынужден обратиться в милицию и прокуратуру, т.к. его не стали пускать в квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд, после этого ДД.ММ.ГГГГ Ризванов М.А. и его семья съехали с квартиры. После освобождения квартиры выяснилось, что не произведена оплата за газ в сумме №., за электроэнергию в сумме №. При осмотре квартиры обнаружил, что ему причинен значительный материальный ущерб, был составлен акт осмотра в присутствии свидетелей и участкового <данные изъяты>.Благовещенска. В комнате № испорчены полы, подоконники, электрические розетки, обои испачканы, в комнате №- кухне оторваны обои от потолка до пола, испорчены стены, дыры от гвоздей, ДВП на полу вздулось от сырости, в комнате № на полу ДВП вздулось от сырости, следы от емкости округлой формы, обои отклеены, влажные, в стенах просверлены отверстия для гвоздей, на полу повреждена краска, в туалете разбита крышка от унитаза, на полу разлито вещество похожее на клей, сломана кафельная плитка, в ванной дверь разбухла от сырости и не закрывается, на дне ванной лепестки от цветов. В коридоре ДВП на полу вздулось, полы прогибаются, скрипят, обои испачканы. В комнате № обои оторваны, пол поцарапан. ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетелей и представителем ООО УО «Жилкомсервис» был составлен акт осмотра квартиры, были установлены дефекты и нарушение условий содержания квартиры. Ризванов М.А. отказался устранять причиненный имущественный вред, привести жилое помещение в первоначальное состояние. С целью определения материального вреда, была проведена экспертиза и составлена смета объема работ по ремонту квартиры. Согласно локального сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ и ведомости объемов работ, составленных <данные изъяты> стоимость строительных работ составила № Добровольно ответчик возместить материальный ущерб отказывается.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ризванова А.А.
В судебном заседании истец Храмов М.А. отказался от иска в части взыскания задолженности за газ в размере № а также за электроэнергию в размере № в связи с добровольным погашением ответчиками задолженности. В этой связи судом выносится отдельное определение о прекращении производства по делу в указанной части.
В остальной части Храмов М.А. поддержал исковые требования по указанным в нем основаниям. Пояснил, что дом, в котором располагается его квартира, построен в ДД.ММ.ГГГГ году, однако до заселения ответчиков в квартире никто не жил. После получения квартиры им собственными силами был сделан ремонт, постелены и покрашены полы, поклеены обои. С произведенного ремонта до заселения Ризвановых прошло около №, при этом квартира находилась в отличном состоянии. Он намерен продать квартиру, однако в связи с причиненным ущербом стоимость квартиры значительно снизилась. Акт приема передачи при заселении и при освобождении ответчиками квартиры не составлялся.
Уточнив перечень претензий, Храмов В.С. указал, что ответчики должны полностью оплатить работы по замене полов во всех комнатах, которые находились в пользовании, их окраске, замене плинтусов, выравниванию стен, замене обоев во всех указанных комнатах.
Ответчик Ризванов М.А. в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой, просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, рассмотрел дело без участия ответчика Ризванова М.А.
Ответчик Ризванова А.А. исковые требования не признала и пояснила, что с мужем и детьми вселились по договору найма в квартиру Храмова В.С. Срок найма составлял № год, однако через № месяца Храмов решил продать квартиру и стал периодически водить потенциальных покупателей. Они (Ризвановы) были против преждевременного выселения, в связи с чем Храмов стал всячески пытаться расторгнуть договор и выселить их. Для этого он перестал принимать оплату, требовал освобождения квартиры. Впоследствии, найдя другое жилое помещение, в ДД.ММ.ГГГГ они были вынуждены освободить квартиру. Предъявляемые претензии Храмова В.С. являются голословными, они не причиняли ущерб квартире, кроме незначительного естественного износа. Полы были окрашены некачественной краской, в связи с чем краска отлетала с поверхности. Обои в квартире местами были отклеены еще до заселения. Полы также были вздуты, их вины в этом не имеется. Акт приема передачи при заселении и при освобождении квартиры не составлялся. Храмов В.С. имел свободный доступ в квартиру в их отсутствие, поскольку у него имелись ключи, в их отсутствие он посещал квартиру.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации Храмов В.С. является собственником <адрес> (л.д.11).
Судом установлено, что между Храмовым В.С. и Ризвановым М.А. заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель Храмов В.С. предоставил нанимателю Ризванову М.А. <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой ежемесячно суммы в размере № (л.д.5-6).
Судом установлено, что Ризвановы пользовались квартирой Храмова с ДД.ММ.ГГГГ
Храмов В.С. требует взыскания с Ризванова М.А., Ризвановой А.А. № в счет возмещения ущерба от повреждения квартиры. При этом истец ссылается на акты осмотра квартиры.
Так, из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на верхней левой части внутренней двери имеется бумажная наклейка со следами клея для опечатывания, над внутренней дверью на стене, в верхней части просверлено отверстие, через которое проходит кабель для подключения в Интернет. На арке отсутствуют декоративные элементы: на левой стойке 2 шт., на правой - 4шт. Над аркой отклеены и порваны обои длиной 60 см. С левой стороны арки на стене на обоях начертаны следы, исполненные карандашом в радиусе 40 см. На стене слева от арки из гнезда вырвана эл.розетка. При входе на кухню на противоположной стене насверлены дыры. Между холодильником и кухонным столом пол, покрытый ДВП, имеет вздутие, ДВП прогибается. На полу отпечатаны следы от емкостей округлой формы, размером 60 см х 30 см, пол влажный. Над кухонным столом на стене просверлены дыры, повешены навесные шкафы. В углу между прихожей и дверью, ведущей из холла на лоджию на полу имеется вздутие ДВП и следы от емкости округлой формы в радиусе 30 см х 60 см., пол в этом месте влажный. На стене отклеены обои, они влажные. Над аркой, ведущей в коридор на стене просверлена дырка, повешено фото. Справа в стене просверлена дырка, повешено зеркало. Слева от входной двери комнаты № на обоях фломастером начерчены иероглифы неопределенной формы. В туалете на дверце доступа к счетчикам воды поломана кафельная плитка. Дверь в ванную разбухла от сырости и не закрывается. В коридоре покрытие пола ДВП имеет вздутие, начиная от входной туалета около ванной комнаты до входной двери комнаты № полы прогибаются, скрипят (л.д.14-17).
В ходе осмотра участвовали свидетели ФИО7, ФИО8, представитель ООО УО «Жилкомсервис» ФИО9, а также собственник квартиры Храмов В.С.
Согласно акту осмотра состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на верхней левой и правой части внутренней двери, а также на левом косяке имеются бумажные контрольные наклейки со следами клея для опечатывания. В комнате № на расстоянии 90 см до восточной стены и 60 см от окна на полу соскоблена полностью краска площадью 2м х 0,80 см, вокруг этого места пол исцарапан, в полу имеется дыра от забитого предмета похожего на гвоздь 0,8 м.м. При осмотре окна, на подоконнике имеется разрушение штукатурки во всю длину подоконника 45 см х 0,6 мм. На стене с западной стороны комнаты № на расстоянии 1м 60 см от входной арки на высоте 70 см исцарапаны обои размером 1м 10 см х 0,60 см. На расстоянии 0,80 см от входной арки на северной стороне стены оторваны обои от пола до потолка. При осмотре водомеров обнаружено, что счетчик потребления холодной воды выведен из строя. У входной двери комнаты № слева вплотную к восточной стене стоит мебель-прихожая, от которой на полу полукруглом имеются следы царапины и борозжения, повреждена краска. На верхней части прихожей на ящике отсутствует ручка от дверцы. В туалете на кафельном полу около унитаза разлито вещество, похожее на клей размером 40 см х 30 см, крышка бачка унитаза разбита полностью и склеена. В комнате № слева от входной двери на высоте 1 м 70 см на стене оторваны обои 25 см х 40 см. справа от входной двери внизу от пола оторваны обои 15 см х 35 см. Справа от входной двери в углу оторваны обои 45 см х 60 см. В стене вырвана розетка. Пол окрашенный в светло-коричневую краску исцарапан. Остальные дефекты указаны в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21).
В ходе указанного осмотра участвовали свидетели ФИО7, ФИО8, участковый <данные изъяты> г. Благовещенска ФИО10, а также собственник квартиры Храмов В.С.
В качестве доказательства истец ссылается на показания свидетелей ФИО11, ФИО12, согласно которым состояние квартиры ухудшилось, имеются повреждения.
Истцом также представлены фотографии, на которых запечатлены повреждения квартиры.
В обоснование суммы требования истцом представлены ведомость объемов работ и локальный сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сметная стоимость строительных работ на ремонт <адрес> составляет № (л.д.24-38).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Реальный ущерб, который должен быть возмещен потерпевшей стороне, согласно правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ, включает в себя расходы, которые произведены потерпевшим от правонарушения лицом или которые ему необходимо произвести для восстановления нарушенного права, а также утрату или повреждение его имущества.
Как следует из иска и пояснений истца, ущерб, причиненный ответчиками заключается в повреждении имущества в отдельных местах квартиры. Перечень, характер, и месторасположение повреждений указаны в представленных актах осмотра и фотографиях.
Вместе с тем, сведения о стоимости реального ущерба истцом суду не представлены. Имеющийся в деле сметный расчет не является подтверждением и оценкой причиненного ущерба, поскольку указанный документ отражает стоимость ремонта всей квартиры вне зависимости от характера и величины причиненных повреждений. В нем предусмотрена замена деревянных плинтусов на поливинилхлоридные, высококачественная окраска масляными составами, сплошное выравнивание стен квартиры толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями, улучшенная окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами по сборным конструкциям, подготовленным под окраску стен, смена санитарных приборов, манжет, гибких подводов. Однако, доказательств наличия указанных типов покрытий в квартире не представлено. Таким образом представленный сметный расчет включает в себя существенные улучшения состояния всей квартиры.
Судом истцу предлагалось представить надлежащие доказательства, включая проведение экспертизы на предмет установления величины причиненного прямого действительного ущерба. Храмовым В.С. таких доказательств не представлено.
Помимо доказательств стоимости причиненного прямого ущерба, истцом суду не представлены достаточные доказательства причинения ущерба именно ответчиками.
Как установлено судом, акты приема-передачи при вселении и выселении ответчиков из квартиры не составлялись. Акты осмотра составлены в отсутствие ответчиков. Ризванова А.А. утверждает, что отраженные в акте повреждения имели место до их заселения в квартиру. Эти доводы истцом не опровергнуты, убедительных доказательств того, что квартира не имела описанных повреждений и недостатков до заключения договора, истцом не представлено.
Свидетельские показания ФИО11 и ФИО12 не могут являться достаточными доказательствами причинения ответчиками ущерба. Эти показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, допрошенных по ходатайству ответчика.
При таких данных показания свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика не могут быть приняты судом в качестве объективных доказательств ввиду их противоречивости.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом указанные положения процессуального закона были разъяснены сторонам, истцу было предложено представить доказательства наличия связи между действиями (бездействием) ответчиков и повреждениями квартиры, а также наличия вины Ризвановых в порче имущества истца.
При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание и то обстоятельство, что с момента постройки квартиры, как следует из пояснений истца, прошло около №, что не исключает естественный износ при эксплуатации квартиры по назначению. Доказательства использования квартиры не по назначению, т.е. не для проживания, а в других целях, истцом суду также не представлены.
На основании изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований Храмова В.С.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Храмов В.С. к Ризванов М.А., Ризванова А.А. о взыскании материального ущерба в сумме № отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благовещенский районный суд РБ.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна, судья А.А. Гизатуллин