Дело № 2- 282\11г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011года г.Благовещенск РБ
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя истца Фомичевой М.Н.-Ковырзин К.А.(доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Поповой Л.М., ее представителей Ишалиной К.К., Бадамшиной Р.У. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Фомичевой М.Н. к П.Л.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, аннулировании государственной регистрации права собственности на квартиру, определении доли в праве на наследственное имущество
У С Т А Н О В И Л :
Фомичева М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Поповой Л.М. о продлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельство о праве на наследство на имя Поповой Л.М. и аннулировании государственной регистрации права собственности Поповой Л.М. на <адрес> РБ.
В обоснование исковых требований истец указала, что после смерти ее отца Попова Н.П. открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Нотариусом было заведено наследственное дело и выдано свидетельство о праве на наследство на имя Поповой Л.М.- второй супруги П.Н.П. О смерти отца истица узнала лишь в ноябре 2009г., поскольку проживает в другом городе. В апреле 2010г. она обратилась к нотариусу, но в выдаче документов ей было отказано, в связи с пропуском срока принятия наследства.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Ковырзин К.А. уточнил исковые требования, просил восстановить срок для принятия наследства и признать Фомичеву М.Н. принявшей наследство, признать недействительным выданное свидетельство о праве на наследство на имя Поповой Л.М. и аннулировать государственную регистрацию права собственности Поповой Л.М. на <адрес> жилом <адрес> РБ, определить долю в праве собственности Фомичевой М.Н. в наследственном имуществе в размере 1\4 доли в праве собственности на <адрес> жилом <адрес> РБ. ( л.д.48, 51).
Представитель истца Фомичевой М.Н. - Ковырзин К.А. поддержав исковые требования, суду пояснил, что о смерти отца Фомичева М.Н. узнала лишь в декабре 2009г. Ее никто не извещал о смерти отца, узнала она случайно от подруги. Она не могла приехать в г.Благовещенск, поскольку лежала в больнице, была беременной, затем ввиду тяжелого материального положения не смогла приехать в г.Благовещенск. Ввиду не знания закона не обратилась с заявлением к нотариусу по почте. Лишь в апреле 2010г. через представителя обратилась к нотариусу, но было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку пропущен срок. В суд не обращалась из-за финансовых трудностей. Материальное положение истицы не изменилось до настоящего времени.
В судебном заседании ответчик Попова Л.М. и ее представитель Ишалина К.К. просили взыскать с Фомичевой М.Н. расходы на услуги представителя в размере 5100 руб., иск не признали, суду пояснили, что Фомичевой М.Н. было 11 лет, когда она уехала из г.Благовещенска. Первая жена уезжала, все вывезла из квартиры, забрала ребенка. Ответчик в 1996г. зарегистрировала брак с Поповым. Дочь в квартире не была прописана. Квартиру они приватизировали на двоих в 2006г.. Совместных детей у них не было. П.Н.П. долгие годы когда дочь приедет, либо напишет письмо, но она не приезжала и не писала. Он поздравлял дочь с днем рождения, но она не отвечала. На свадьбу Фомичева М.Н. отца не приглашала. Поэтому Попов сказал ей, что у него нет дочери, и квартиру он ей не оставит. Однако, когда П.Н.П. умер, она сама пыталась разыскать его дочь, спрашивала адрес Марины у родственников, но ей его не дали. В декабре 2009 года приезжала мать истицы в г.Благовещенск, сказала, что ей сообщили о смерти П.Н.П.., но она не посчитала нужным приехать на его похороны.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, нотариус нотариального округа Благовещенский район и г.Благовещенск РБ на судебное заседание не явились, извещены о времени месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки, поэтому суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть иск в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.1112 ГК РФ).
В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.1146 ГК РФ).
Согласно свидетельства о смерти П.Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ
( л.д.5).
Факт родственных отношений между П.Н.П. и истцом Фомичевой М.Н. подтверждается свидетельством о рождении, согласно которого родителями Поповой М.Н. являются П.Н.П. и П.Л.А. ( л.д.8). Брак между П.Н.П. и П.Л.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4). ДД.ММ.ГГГГ Поповой М.Н. и Ф.А.И. заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Ф.А.И. ( л.д.9)
Из сообщения нотариуса Бакировой И.Ф. следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ П.Н.П. заведено наследственное дело № ( л.д.16).
В состав наследства вошли квартира по адресу: <адрес>, денежные вклады, автомобиль марки ВАЗ 2106. На указанное имущество выдано Свидетельство о праве на наследство по закону жене наследодателя П.Л.М. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки ООО УО «Жилкомсервис» №, в <адрес> Попова М.Н. была прописана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. П.Л.А. не прописана ( л.д.10).
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, П.Л.М. имеет в собственности <адрес> ( л.д.11).
В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ).
Из анализа совокупности приведенных норм права следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства. Таким образом, если опоздавший наследник в течение шести месяцев не воспользуется правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).
В судебном заседании свидетель В. показала, что она является <данные изъяты> П.Н.П. и тетей Фомичевой М.Н., которая уехала из Благовещенска с матерью, когда ей было 11 лет. Из квартиры брата все вывезли, оставили лишь шифоньер и кровать. Все эти годы Фомичева М.Н. не виделась с отцом, к нему не приезжала. Алименты П.Н.П. платил регулярно. Мать Фомичевой М.Н. - П.Л. приезжала к ней ДД.ММ.ГГГГ и сказала, что о смерти П.Н.П. ей стало известно по электронной почте еще в мае 2009 года. По приезду она получила в г.Благовещенск РБ свидетельство о расторжении брака.
Свидетель Х. показала, что она была знакома с П.Н.П., который был мужем подруги ее матери. Мать истицы-П.Л. приезжала зимой 2009г. На вопрос о том, зачем они не приезжали на похороны П.Н.П., она ответила, что не было денег. О смерти П.Н.П. его дочь Фомичева М.Н. и бывшая жена знали.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУЗ Городская больница №, Фомичева М.Н. состояла на учете по беременности в женской консультации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Роды ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.97).
Согласно справки о доходах за 2009г., общая сумма дохода Фомичевой М.Н. составила <данные изъяты> руб. ( л.д.96). Как показал представитель истца Ковырзин К.А., муж Фомичевой работает, содержит семью, выплачивает кредит.
Реализуя свои наследственные права, Фомичева М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность Ковырзину К.А. на оформление наследственных прав на имущество, умершего ДД.ММ.ГГГГ отца, П.Н.П.. Данную доверенность истица выслала по почте.
Как пояснил представитель истца Ковырзин К.А. и не оспаривала ответчик Попова Л.М., истец Фомичева М.Н. узнала о смерти отца в декабре 2009 года. Однако в течение 6 месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства, то есть в период с декабря 2009 года по июнь 2009 года, истец не обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, так же как и после получения сообщения нотариуса о пропуске срока для принятия наследства. С исковым заявлением в суд истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, истец Фомичева М.Н., в апреле 2010 года обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и получила сообщение нотариуса Бакировой И.Ф. о том, что Фомичевой М.Н. пропущен шестимесячный срок для принятия наследства.
Истец и его представитель не представили суду доказательств, подтверждающих, что беременность истца, рождение ребенка, финансовые возможности истца не позволили Фомичевой М.Н. приехать в г. Благовещенск РБ или воспользоваться почтовыми услугами для оформления наследственных прав с декабря 2009 года.
Суд не признает уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства удаленность места жительства истца, юридическую неграмотность истца и незнание процедуры оформления наследственных прав.
Никаких других уважительных причин пропуска истцом установленного ст.1154 ГК РФ 6-месячного срока для принятия наследства его представитель в судебном заседании не назвал и доказательств тому не представил.
При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований как для восстановления истцу пропущенного срока, установленного законом для принятия наследства, так и для удовлетворения остальных исковых требований Фомичевой М.Н..
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст.101 ГПК РФ, истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Ответчик Попова Л.М. просит взыскать с Фомичевой М.Н. расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые она понесла по данному делу и подтверждает квитанциями.
Суд считает, что расходы на услуги представителя истца, с учетом объема и сложности дела, подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах, в сумме 3000 руб., в остальной части отказать.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Решил:
В иске Фомичевой М.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство не действительным, аннулировании государственной регистрации права собственности на квартиру, определении доли в праве на наследственное имущество отказать.
Взыскать с Фомичевой М.Н. в пользу П.Л.М. расходы на услуги представителя в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благовещенский районный суд.
Судья Денисова Е.Г.
решение не вступило в законную силу.