Дело № 2- 311/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2011 год г. Благовещенск РБ
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Решетниковой С.Ю., с участием истца Саликаева Е.Ю., представителя истца Ишалиной К.К., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика ОАО «Полиэф» Зайниев А.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-УЮ, третьего лица Саликаевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саликаева Е.Ю. к ОАО «Полиэф» о признании права собственности на квартиру
У С Т А Н О В И Л:
Саликаев Е.Ю. в интересах малолетней дочери С.А.Е., ДД.ММ.ГГГГг.р., обратился в суд с иском к ОАО «Полиэф» о признании права собственности на <адрес> в <адрес> Башкортостан.
В заявлении также содержится требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и оплате доверенности в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований указано, что Саликаев Е.Ю. трудоустроился в ОАО «Полиэф» ДД.ММ.ГГГГ, где продолжает работать по настоящее время. Как работнику ОАО «Полиэф», Саликаеву вместе с членами семьи: женой Саликаевой А.Н., дочерью С.А.Е. была предоставлена <адрес> общежитии ответчика <адрес> в <адрес> по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Спорная квартира находилась в пользовании истца на условиях коммерческого найма. Жилые помещения в <адрес> имели статус общежития на период строительства полиэфирного комплекса. Жилищный фонд ОАО «Полиэф» должен был перейти в муниципальную или государственную собственность. При этом после передачи в муниципальную собственность жилого дома, использовавшегося предприятием в качестве общежития, утрачивает этот статус и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Считает, что ответчиком нарушены его права приватизацией общежития, в котором ему предоставлена квартира.
ДД.ММ.ГГГГ истцом Саликаевым Е.Ю. в интересах малолетней дочери С.А.Е., ДД.ММ.ГГГГг.р., и его представителем Ишалиной К.К. были уточнены исковые требования: просят признать за С.А.Е. право собственности на <адрес> в <адрес> РБ, а также возместить расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. и оплате за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Саликаев Е.Ю. и его представитель Ишалина К.К. поддержали исковые требования по тем же основаниям, пояснив, что истец Саликаев Е.Ю. работает на ОАО «Полиэф» с 2005 года по настоящее время. Получил <адрес> в <адрес> по договору коммерческого найма в 2008 году, а должен быть заключен договор социального найма жилого помещения. Несмотря на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ему после приватизации, т.е. после 2005 года, он имеет право признать за собой право собственности на квартиру, т.к. дом был построен на государственные средства и незаконно был включен в План приватизации как объект незавершенного строительства. Весь жилищный фонд ОАО «Полиэф», в том числе и <адрес>, должен рассматриваться как объект муниципальной собственности. Смена собственника не должна влиять на жилищные права работников, их права должны сохраняться, в том числе и право на приватизацию.
Саликаев Е.Ю. просит признать право собственности на спорную квартиру за дочерью С.А.Е., отказывается от участия в приватизации.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Полиэф» Зайниев А.А. иск не признал, пояснив, что у истца отсутствует право на обращение в суд с требованием о признании за ним права собственности на спорную квартиру. Смена собственника на ОАО «Полиэф» произошла ДД.ММ.ГГГГ, акции проданы ООО «Завод Селена» с этого момента собственность стала частной. Истец Саликаев Е.Ю. вселился по срочному договору коммерческого найма, который не может расцениваться как договор социального найма. Жилье передано в срочное пользование сроком на пять лет. Договор найма с Саликаевым Е.Ю. заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу нового Жилищного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ. Акционерные общества не являются субъектами, имеющими право владеть и распоряжаться служебными помещениями. Также Жилищным кодексом РФ не предусмотрено предоставление гражданам служебных помещений в связи с трудовыми отношениями с акционерным обществом. Заключение между ОАО « Полиэф» и Саликаевым Е.Ю. противоречит нормам ЖК РФ, соответственно единственным видом договора найма, который может заключить ОАО «Полиэф» со своим работником это договор коммерческого найма. Таким образом, истец вселился в спорную квартиру по договору коммерческого найма на определенный срок и право постоянного проживания в квартире как по договору социального найма не приобрели, следовательно, право на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации у Саликаева не возникло.
Третье лицо Саликаева А.Н. в судебном заседании от 20.05.2011г. пояснила, что исковые требования поддерживает, от права приватизации отказывается, никаких требований по данной квартире не предъявляет (л.д.69).
Представитель третьего лица администрации муниципального района Благовещенский район РБ в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.
Выслушав, стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Соглашения между Правительством РФ и Правительством РБ по разграничению полномочий по государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к нему, строящийся Башкирский полиэфирный комплекс, относился к совместному ведению федеральных органов власти РФ и органов власти РБ, являлся объектом государственной собственности. (л.д.149)
В силу ст. 1 Закона РФ от 3 июля 1991 г. № 1531- I, в редакции Закона РФ от 5 июня 1992 г. № 2930- 1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», приватизация государственных и муниципальных предприятий представляет собой приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника), а также долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 вышеназванного Закона приватизация предприятий в форме продажи долей в их капитале (акций) осуществляется после преобразования государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества. Порядок преобразования определяется Положением, которое утверждается Госкомимуществом России.
В связи с ликвидацией АОЗТ «БАТЕКС», созданного для строительства полиэфирного комплекса в <адрес>, распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ было учреждено ОАО «Полиэф» с уставным капиталом <данные изъяты> руб. Этим же распоряжением была создана межведомственная комиссия по уточнению состава федерального имущества полиэфирного комплекса, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ. года Госсобственности РБ совместно с Генеральным директором ОАО «Полиэф» было поручено провести инвентаризацию имущества, предназначенного для передачи АОЗТ «БАТЕКС» в ОАО « Полиэф» (л.д.40).
В соответствии с распоряжением Кабинета Министров от ДД.ММ.ГГГГ №-р в целях формирования уставного капитала ОАО «Полиэф» в соответствии с обязательствами Правительства РФ и КМ РБ, на основании акта приема- сдачи от ДД.ММ.ГГГГ с баланса АОЗТ «БАТЕКС» было снято имущество, находящееся в хозяйственном ведении, на сумму <данные изъяты> руб. и передано на баланс ОАО « Полиэф».(л.д.59)
Согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по возобновлению строительства и вводу в эксплуатацию полиэфирного комплекса в <адрес> РБ», Правительство РФ постановило согласиться финансировать строительство полиэфирного комплекса в 1995 году в сумме <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета и <данные изъяты>.за счет бюджета РБ.
Согласно Устава ОАО «Полиэф», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Госкомитетом РФ по управлению государственным имуществом, учредителем общества является Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом. Уставной капитал был разделен на <данные изъяты> обыкновенных акций и сформирован за счет внесения учредителем имущества в составе: технической документации, лицензий и комплектного импортного оборудования, незавершенного строительства с их оценкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52)
Сертификат на акции ОАО «Полиэф» был передан Российскому фонду федерального имущества распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.130)
Согласно Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О реализации в 2001г., находящихся в федеральной собственности акций открытых акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, в перечень указанных ОАО включено «Полиэф» с количеством акций, находящихся в федеральной собственности - 100% от уставного капитала, при этом количество акций, подлежащих реализации составляет 100% от уставного капитала.
Распоряжением Минимущества РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р « об условиях приватизации находящихся в федеральной собственности акций ОАО «Полиэф» <адрес> РБ, приватизации подлежат находящиеся в федеральной собственности 274671726 акций ОАО «Полиэф» в размере 100% его уставного капитала путем продажи единым лотом на аукционе с закрытой формой предложений по цене.
Из карты постановки на налоговый учет и включения в Государственный реестр предприятий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что форма собственности ОАО Полиэф - государственная, организационно - правовая форма - акционерное общество, вид деятельности - завершение строительства полиэфирного комплекса, доля государства в уставном капитале - 100%.(л.д.127)
Информационное письмо Благовещенского территориального отдела статистики от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в составе ЕГРПО имелось Открытое акционерное общество «Полиэф»: код формы собственности - 12, т.е. «федеральная собственность» (л.д.128)
ДД.ММ.ГГГГ учредителем - Госкомитетом РФ по управлению государственным имуществом - был утвержден План приватизации объекта незавершенного строительством ОАО «Полиэф», согласно которому собственность ОАО «Полиэф» - государственная, организационно- правовая форма- открытое акционерное общество с 100% долей государства в уставном капитале, способ приватизации - акционирование. (л.д.116)
Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ №4 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 02.04.1997г. «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах», при определении срока окончания приватизации конкретных акционерных обществ необходимо руководствоваться п.10 Указа Президента РФ от 18.08.1996г. №1210, согласно которому сроком следует считать последнюю из дат, фиксирующих срок окончания продажи акций.
Из Бюллетеня РФФИ «Реформа» №32 от 08.04.2005г. следует, что пакет акций ОАО «Полиэф», составляющих 100% от уставного капитала, продан ООО «Завод «Селена» 25.03.2005г.
Учитывая вышеизложенное, следует, что до 25 марта 2005 года собственность ОАО «Полиэф» являлась государственной, поскольку ОАО «Полиэф» находилось на стадии приватизации до момента продажи акций ООО «Заводу Селена», поэтому жилищный фонд, находящийся на балансе ОАО «Полиэф», и построенный до 25.03.2005 года, также являлся государственной собственностью, в том числе, общежитие № по адресу: РБ, <адрес>.
Как следует из плана приватизации общежитие №, расположенное по адресу: РБ, <адрес> было включено в план приватизации как объект незавершенного строительства, переданный на основании распоряжения КМ РБ от ДД.ММ.ГГГГ№-р.(л.д. 115; 116-122).
Согласно справке, общежитие № комплекса по <адрес> введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132).
Согласно справке, выданной Главным архитектором г. Благовещенск, общежитию №, построенным ОАО «ПОЛИЭФ», присвоен адрес: <адрес> (л.д.65).
Судом установлено, что общежития № построено по титулу ОАО «Полиэф» в 1996 г. (л.д.66).
Как следует из трудовой книжки, истец Саликаев Е.Ю. работает на ОАО «Полиэф» с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-15).
В спорное жилое помещение вселился как работник ОАО «Полиэф» по договору коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет (л.д. 16-18).
Однако, смена собственника на ОАО «Полиэф» произошла 25.03.2005г., акции проданы ООО заводу «Селена», собственность ОАО «Полиэф» стала частной.
Предоставление жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде предусматривается положениями главы ЖК РФ, введенной в действие с 01.03.2005г., то есть до момента предоставления истцам спорного жилого помещения.
Таким образом, истец Саликаев Е.Ю. вселился в жилое помещение на основании срочного договора коммерческого найма (сроком на 5 лет), заключенного с коммерческой организацией, который не может быть расценен как социальный наем.
Действующее жилищное законодательство, а именно ст.19, 60 ЖК РФ, регулирующие правоотношения по договору социального найма и договор коммерческого найма, предусматривают различное содержание и различные последствия таких договоров. И только социальный наем дает право на приватизацию.
В данном случае истец вселился в спорную квартиру по договору коммерческого найма на определенный срок и право постоянного проживания в квартире, как по договору социального найма, не приобрел, следовательно, права на приобретение жилья в собственность, в порядке приватизации, у него не возникло.
В силу ч.2 ст.92 ЖК РФ, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, что свидетельствует о том, что ответчик наделен правом только в отношении государственного или муниципального жилищного фонда и не уполномочен осуществлять такие действия в отношении частного жилищного фонда.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Следовательно, с переходом ОАО «Полиэф» в частную собственность, принадлежащие ему жилые помещения утрачивают статус служебных помещений, поскольку акционерные общества не являются субъектами, имеющими право владеть и распоряжаться специализированными и служебными жилыми помещениями, в связи с чем не могут предоставлять находящиеся в их собственности жилые помещения по правилам главы 9 ЖК РФ и должны руководствоваться главой 35 ГК РФ, как это произошло и в случае с Саликаевым Е.Ю., которому собственником жилья жилое помещение предоставлено на основании договора коммерческого найма сроком на 5 лет.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98, 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, его расходы не подлежат возмещению.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
В иске Саликаеву Е.Ю., действующему в интересах малолетней дочери С.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ОАО «Полиэф» о признании за С.А.Е. права собственности на <адрес>. № по <адрес> Башкортостан и о взыскании уплаченных судебных расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд РБ в течение 10 дней.
Председательствующий судья З.А. Вагапов