Дело № 2- 280\11г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011 год г.Благовещенск РБ
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием истца Зуевой Н.В., ответчика Белкина А.Ю., третьего лица Белкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой Н.В. к Белкину А.Ю. о расторжении договора займа, признании долга личным, взыскании долга и процентов по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Зуева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Белкину А.Ю. о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..
В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала в долг Белкину П.Ю. <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ответчик должен был производить платежи по <данные изъяты> руб. ежемесячно. На настоящее время ответчиком выплачено <данные изъяты> руб. Требование истца о расторжении договора займа и возврате невыплаченной суммы оставлено ответчиком без ответа. Зуева Н.В. просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..
В ходе судебного заседания истец полностью поддержав заявленные исковые требования, суду пояснила, Белкин А.Ю. взял у ее в долг <данные изъяты> руб.. Согласно договора займа ответчик должен был производить платеж ежемесячно в размере <данные изъяты> руб.. Белкин выплачивал ежемесячно, начиная с мая 2009г. по май 2010г. по <данные изъяты> руб., всего выплатил <данные изъяты> руб.. С мая 2010г. ответчик Белкин А.Ю. перестал исполнять условия договора займа. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора займа и возврате ей денежных средств. Между ней и Белкиным А.Ю. были нормальные отношения. Белкин А.Ю. проживал с ее дочерью Белкиной Е.Ю. по <адрес>. После их развода, она переехала на <адрес>, а Белкина Е.Ю. переехала в ее комнату по <адрес>, т.к. дочери было тяжело жить одной с ребенком в доме. Деньги Белкину А.Ю. она передала ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, так деньги находились у нее в комнате. Он взял всю сумму <данные изъяты> рублей сразу. Договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ Ее дочь Белкина Е.Ю. знала, что она дает деньги Белкину А.Ю. в долг. В это период ее дочь с Белкиным уже не проживала, у него была другая женщина. Дочь ДД.ММ.ГГГГ подала на развод, так как жизнь у них не складывалась. Они хотели разойтись спокойно. До 29 июня у нее с Белкиным были нормальные отношения. Белкин А.Ю. хотел на эти деньги купить землю, открыть свое дело. До июня 2010г., Белкин А.Ю. выплачивал долг переводом ежемесячно, по <данные изъяты> рублей, затем платить перестал. Белкин А.Ю. забрал свои вещи, запчасти из гаража после ДД.ММ.ГГГГ. На момент передачи денег Белкину А.Ю., ее дочь Белкина Е.Ю. совместно с ним не проживала. Они не жили с марта 2009г.. С конца апреля 2009 года дочь Белкина Е.Ю. с ребенком переехала в квартиру в <адрес>. Она просит признать долг в сумме 270 000 рублей личным долгом Белкина А.Ю., так как на семейные нужды Белкин эти деньги не использовал. Кроме того, у него имеется долг по алиментам.
Ответчик Белкин А.Ю. не признал исковые требования, суду пояснил, что он состоял в браке с Белкиной Е.Ю. с 2005г.. В начала 2008г. они разошлись, не жили совместно 1-1,5 месяца, после чего опять стали проживать совместно. С начала 2009г. Белкина Е.Ю. стала постоянно говорить, что подает на развод. О том, что жена подала на развод, он не знал. Суд, при рассмотрении заявления о расторжении брака, извещал его по адресу проживания родителей: <адрес>. Развели их сразу. После того, как они сошлись с Белкиной Е.Ю. во второй раз, в 2008г., он брал у Зуевой Н.В. деньги на развитие бизнеса. Все деньги вложил в гараж, находящийся по ул. Сумская, д. 11 г.Уфа. Там были только голые стены, в 2008-2009г. он полностью восстановил гараж. Поскольку у него не было никакого дохода, он строил гараж на деньги тещи - Зуевой Н.В.. В общей сложности потратил на постройку гаража <данные изъяты> руб., а также закупил необходимое для работы оборудование, которое осталось в гараже у истца. Брал не всю сумму сразу, а частями, в течение полутора лет. В основном Зуева давала ему деньги мелкими суммами в 2008г. - <данные изъяты> руб., в ноябре 2007г. около <данные изъяты> рублей. В договор займа вошли все суммы, которые передавала Зуева. ДД.ММ.ГГГГ между ними с Зуевой произошел разговор, в ходе которого он сказал Зуевой, что поскольку он с Белкиной Е.Ю. разводятся, то он напишет расписку на <данные изъяты> рублей и заберет из гаража все оборудование. Оборудование он не забрал. Деньги Зуевой выплачивал до тех пор, пока не понял, что в гараже уже ничего не осталось, поэтому платить перестал. Все деньги были потрачены на совместно нажитое имущество. Они проживали с Белкиной совместно до июня 2009г.. В мае месяце 2009г. он жил по <адрес> вместе с Белкиной Е.Ю..
Третье лицо Белкина Е.Ю., согласившись с исковыми требованиями Зуевой Н.В., суду пояснила, что она состояла в браке с Белкиным А.Ю.. Она расходились с ним в 2008 г.. Потом сошлись во второй раз и стали проживать совместно. Жили вместе до конца марта 2009г. Когда Белкин А.Ю. уехал, в конце апреля 2009 года она переехала жить с ребенком в квартиру матери Зуевой Н.В. по <адрес>1 <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ у них с Белкиным А.Ю, были нормальные отношения. Они созванивались, разговаривали. Белкин обещал помогать с ребенком. На развод она подала ДД.ММ.ГГГГ, об этом Белкин А.Ю. был извещен. В иске она указала, что совместно они проживали до марта 2009 года. Белкин А.Ю. пользовался гаражом и постепенно забрал свои вещи из него. В последний раз забирать вещи приехал Белкин А.Ю. вместе с другом, забрал из гаража все, что оставалось. В период совместной жизни ее мать давала им деньги. Но долг от ДД.ММ.ГГГГ является личным долгом Белкина А.Ю., так как в это время они уже вместе не проживали, разводились, так как Белкин А.Ю.проживал с другой женщиной.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга (п.1). Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (п.2).
Белкин А.Ю. и Белкина Е.Ю. состояли в зарегистрированном браке от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.36), который был прекращен решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.51).
Как следует из материалов дела, Белкина Е.Ю., проживающая в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с иском о расторжении брака с Белкиным А.Ю., проживающем в <адрес>,, указав в иске о том, что проживала с Белкиным до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.21). Белкин А.Ю. был извещен о вызове в суд от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой и телеграммой по адресу: <адрес>. Белкина извещалась по адресу: <адрес> ( л.д.46,47, 48, 42).
Как пояснила Белкина Е.Ю., с Белкиным А.Ю. они проживали до ДД.ММ.ГГГГ, об этом она указала в исковом заявлении о расторжении брака ( л.д.21), поэтому место проживания ответчика Белкина А.Ю. она указала- <адрес>.
Доказательств того, что Белкина Е.Ю. при заключении договора между Зуевой Н.В. и Белкиным А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ давала согласие на получение общего займа для супругов, суду не представлено. Расписки, договор займа о получении денежных средств, Белкина Е.Ю. не подписывала, обязательств по договору займа на себя не принимала. Каких - либо совместных покупок, платежей на нужды семьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супруги Белкины не производили, что пояснили стороны.
Свидетель Н-в, допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что он знаком с Зуевой и с Белкиным. Белкин жил с ним по-соседству по <адрес>. В <адрес> Белкин А.Ю. жил около 2-3 лет, исчез весной 2009г.. В мае 2009г. Белкина А.Ю. в <адрес> уже не было. Он жил через 2 дома от Белкина А.Ю., занимается ремонтом машин, постоянно находится на улице. Белкин А.Ю. также занимался ремонтом машин. У него в гараже была смотровая яма, и он иногда заходил в гараж Белкина. Возле его дома находилась машина, которая в мае 2009г. исчезла, с этого времени он Белкина не видел. Кроме того, в мае сажают картошку, он всегда помогает соседям, Белкина уже в поселке не было.
Свидетель К-в допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что он был знаком с Белкиным А.Ю., который проживал по <адрес>, напротив его дома. Около 2 лет он не видел Белкина.
Свидетель Б-ой, допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что Белкиных он знает, они друзья. ДД.ММ.ГГГГ у его жены было день рождения и он привозил ее в <адрес> к Белкиной Е.Ю. Его жена осталась, они делали шашлык, а он уехал на работу. Белкина А.Ю. не было. Он разговаривал с Белкиной Е.Ю., она сказала, что они с Белкиным А.Ю. разошлись, больше вместе не живут. В конце апреля 2009г. он перевозил вещи Белкиной Е.Ю. с <адрес>1 <адрес>, куда она переехала жить одна с ребенком. На Сумскую переехала Зуева.
Свидетель Б-ая, допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что она является подругой Белкиной Е.Ю. Ей известно, что Белкина Е.Ю. не проживала с Белкиным А.Ю. с апреля 2009г.. Свой день рождения 14.04.2009г. она отмечала у Белкиной Е.Ю.. Белкина А.Ю. в этот день она не видела, и он с днем рождения ее не поздравлял. На дне рождения были она, Белкина Е.Ю., ее муж, который затем уехал. Они делали с Белкиной Е.Ю. во дворе шашлык. Через 1,5 недели после дня рождения Белкина Е.Ю. переехала по адресу: <адрес>1 <адрес> вместе с ребенком, т.к. с мужем Белкиным А.Ю. разошлась. Постоянное место жительство Белкиной Е.Ю. с конца апреля 2009г. по <адрес>.
Свидетель М-в, допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что он знакомый Зуевой Н.В.. В январе 2009г. Белкин А.Ю. ремонтировал его машину, затем он к нему приезжал для устранения неполадок. Он приехал в марте 2009г., гараж был закрыт, затем приехал в апреле 2009г. Ему сказали, что Белкин А.Ю. больше здесь не живет. Через полгода он нашел Белкина А.Ю. в Деме.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению, что на ДД.ММ.ГГГГ супруги Белкины проживали раздельно и оспариваемые денежные средства не использовали на нужды семьи.
Довод ответчика Белкина А.Ю. о том, что данные денежные средства были им получены от Зуевой Н.В. в период брака с Белкиной Е.Ю. с 2007 года по частям, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и были потрачены им на нужды семьи, суд считает не состоятельными.
Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, деньги в сумме 270 000 руб. полностью переданы Белкину А.Ю. до заключения настоящего договора, двадцать первого мая 2009 года, без участия нотариуса, о чем имеются подписи Зуевой Н.В. и Белкина А.Ю. (л.д.7)
Довод ответчика Белкина А.Ю. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ до июня 2009 года они проживали совместно с Белкиной Е.Ю., не доказан. Как показал Белкин А.Ю. и Белкина Е.Ю., денежных средств, в указанный период, Белкин А.Ю. не давал Белкиной Е.Ю., и не тратил на нужды семьи. Из показаний свидетелей (со стороны ответчика) Г-ва, Ш-ва, В-ва следует, что они к нему в <адрес> приезжали и видели его там. Однако, периодическое нахождение Белкина А.Ю. по адресу: <адрес> в мае - июне 2009 года, не свидетельствует о совместном проживании супругов в период с ДД.ММ.ГГГГ ( дата подачи заявления на расторжение брака) до ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения брака). Как показали Зуева Н.В. и Белкина Е.Ю., Белкин А.Ю. до конца июня 2009г. пользовался гаражом по адресу: <адрес>.
Так, свидетель Ш-ва, допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что Белкин А.Ю. его друг. Белкин А.Ю. раньше проживал в <адрес>, он у него ремонтировал машину. В последний раз ремонтировал машину весной 2009г.. ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, где Белкин А.Ю. попросил его сделать шкаф, т.к. у него своя фирма мебели. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он привез двухстворчатый шкаф в <адрес>. Шкаф поставили в дом. Белкиной Е.Ю. дома не было. Письменных доказательств, когда сделан шкаф и произведена оплата за него, он не имеет, так как эта фирма его. Шкаф сделал бесплатно.
Свидетель В-ва, допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что он проживал с Зуевой Н.В. до конца 2008г. Зуева Н.В. помогала Белкиным деньгами. Ему известно, что Белкины разошлись весной 2009г., точно не знает. В <адрес> он не был с конца 2008г..
Свидетель Г-ва, допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что он знаком с Белкиным А.Ю. с 2004г., также знал его жену Белкину Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел турбину на автомашину и привез ее в гараж к Белкину А.Ю.. Затем они с Белкиным А.Ю. договорились, что в июне 2009г. он приедет к нему поменять турбину в машине. ДД.ММ.ГГГГ они приехали с Белкиным А.Ю. в гараж забрать турбину, ключи. Но в гараж попасть не смогли, т.к. вышла Зуева с ружьем. Зуева говорила, «пусть Белкин А.Ю. отдаст деньги, я отдам вещи». Они уехали.
Таким образом, судом установлено, что долг в сумме <данные изъяты> руб., полученный Белкиным А.Ю. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, является личным долгом только Белкина А.Ю.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Суд установил, что Белкин А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ получил от Зуевой Н.В. <данные изъяты> руб., обязался вернуть полученные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа (л.д. 7). В счет погашения долга Белкин А.Ю. лично перечислял Зуевой Н.В. с июня 2009 года по <данные изъяты>., всего-<данные изъяты> руб. ( л.д.14,15,16), что не отрицали стороны и подтверждается квитанциями. Долг на момент обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.
Как показала истец Зуева, ДД.ММ.ГГГГ она направила Белкину А.Ю. заявление о расторжении договора займа, что не оспаривал ответчик.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с условиями договора, срок возврата денежных средств истекает в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям истца и представленным ею копиям квитанциям и расписке ( л.д.14-16), ответчик Белкин А.Ю. перестал выплачивать истцу долг по договору займа, нарушая тем самым его условия.
В соответствии с п. 3 договора истец имеет право предъявить данный договор ко взысканию, в случае неуплаты Белкиным А.Ю. занятых им денег.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требовании об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6).Указанное заявление получено Белкиным А.Ю. ( л.д.8).
В судебном заседании ответчик Белкин А.Ю. согласился на расторжение с Зуевой Н.В. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о расторжении указанного договора займа подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Поскольку в связи с расторжением договора основания для пользования ответчиком заемными денежными средствами отпали, денежные средства в размере 210 000 руб. подлежат возврату.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента требования долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 105 дней (л.д.39)
В силу ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно данным ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ средний размер ставки рефинансирования составляет 8%, что не оспаривали стороны.( л.д.23)
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату долга, сумма процентов, согласно ст. 395 ГК РФ, составила <данные изъяты> Данная сумма ответчиком не оспаривалась.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена госпошлина <данные изъяты> (л.д.4, 37), которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зуевой Н.В. к Белкину А.Ю..
Признать долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ личным долгом Белкину А.Ю..
Взыскать с Белкину А.Ю. в пользу Зуевой Н.В. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: Е.Г.Денисова Решение не вступило в законную силу.а