Дело № 2- 331/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2011 год г. Благовещенск РБ
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием истца Тулаева И.А., его представителя Романова Д.М.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулаева И.А. к ЖСК «Новый дом» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Тулаев И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК «Новый дом» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты> коп, возмещении убытков, причиненных совершением недействительной сделки-<данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ, также с ЖСК «Новый дом» взыскано в пользу Тулаева И.А. <данные изъяты> руб.. Указанное решение вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, следовательно, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки, причиненные совершением недействительной сделки.
В судебном заседании истец Тулаев И.А., представить истца Романов Д.М. уточнили исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя 15 000 руб., возврат уплаченной истцом госпошлины, в размере <данные изъяты> Поддержав исковые требования, суду пояснили, что Тулаевым И.А. был заключен договор паенакопления, деньги им были сданы в кассу ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ квартиру Тулаеву И.А. не предоставили, деньги не вернули. Он обратился в ЖСК, председатель сказал, что деньги вернут в течение 3-х месяцев, согласно устава. Поскольку деньги не вернули, он обратился в суд с иском. После обращения в суд, в январе 2011г. ему кооператив выплатил <данные изъяты> руб., остался долг в сумме <данные изъяты> руб., которые не возвращены по настоящее время.
От требования о взыскании с ответчика убытков, причиненных совершением недействительной сделки, в сумме <данные изъяты> руб., истец отказался. В этой части судом вынесено отдельное определение.
Представитель ответчика ЖСК «Новый дом» надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился. Свои возражения против исковых требований суду не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, поэтому суд, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В п.1 ст. 809 ГК РФ.
В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Из смысла ст.ст. 395,811 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются своего рода мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения обязательства. Указанные проценты начисляются на заемные средства со дня наступления срока их возврата, без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тулаевым И.А. и ЖСК «Новый дом», в лице председателя кооператива Ш-ва, заключен договор паенакопления на строительство однокомнатной квартиры стоимостью <данные изъяты> руб. ( л.д.7). Тулаевым И.А. внесен в кассу ЖСК «Новый дом» паевой взнос <данные изъяты> руб.(л.д.10) и дополнительный взнос <данные изъяты> руб. ( л.д.9). Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тулаевым И.А. и ЖСК «Новый дом», с ЖСК «Новый дом» в пользу Тулаева И.А. взыскано <данные изъяты> руб., уплаченные в связи с заключением договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6). Решение выступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справки Благовещенского МО СП УФССП по РБ, по исполнительному производству о взыскании с ЖСК «Новый дом» долга в сумме <данные изъяты> руб. в пользу Тулаева И.А., перечисления не производились ( л.д.48).
Поскольку сумма долга не возвращена, на нее подлежит уплата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.
Суд соглашается с расчетами истца. Расчеты истца судом проверены (<данные изъяты>
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
Истцом Тулаевым И.А. понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д.5), однако, истец уменьшил исковые требования, следовательно, взысканию подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты> руб..
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. составляют расходы на оплату услуг представителя.
Суд считает, что расходы представителя, с учетом принципов разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЖСК «Новый дом» в пользу Тулаева И.А. за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> коп., а также расходы на услуги представителя <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб., в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Е.Г.Денисова
Решение не вступило в законную силу.а