Дело № 2- 357\11г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2011 год г.Благовещенск РБ
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя истцов Ищенко Г.В., Ищенко М.С. -Клоков О.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ОАО «ПОЛИЭФ» Зайниева А.А. (доверенность №-ЮУ от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуИщенко Г.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Ищенко М.С. к ОАО «Полиэф» о признании права собственности на жилое помещение
У С Т А Н О В И Л :
Ищенко Г.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Ищенко М.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Полиэф» о признании право собственности на жилое помещение, распложенное по адресу: РБ, <адрес> комната 203 общей площадью 24,4 кв.м. в равных долях по 1\2 доли каждой; взыскании судебных расходов.
В обосновании иска указано, что Ищенко Г.В. работает на ОАО «Полиэф» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. При этом Ищенко Г.В. состояла в очереди по предоставлению жилья. В порядке очередности на основании ордера, выданного ОАО «Полиэф» в марте 2004г. Ищенко Г.В., совместно с несовершеннолетней дочерью Ищенко М.С., вселили в жилое помещение - комнату № <адрес>, находящегося на балансе ответчика. Позднее между Ищенко Г.В. и ОАО «Полиэф» был заключен договор найма от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение. В апреле 2011г. истцу стало известно, что ОАО «Полиэф» нарушило право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Истцы проживают в общежитие, которое сдано в эксплуатацию в 1996г., до окончания сроков приватизации предприятия, следовательно, имеют право на приватизацию занимаемого помещения. В Плане приватизации объекта незавершенного строительства ОАО «Полиэф», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, общежитие по <адрес> отражено как ГПТУ. Согласно справки, выданной отделом архитектуры г.Благовещенска, жилому дому под строительным номером «Общежитие ГПТУ» присвоен адрес: <адрес>. Строительство дома началось в 1989 году, то есть, когда ПО «Химволокно» и АОЗТ «Батекс» являлись государственными предприятиями. Окончание строительства - сентябрь 1996г. ОАО «Полиэф» учреждено ДД.ММ.ГГГГ, в качестве уставного вклада в уставный капитал внесено имущество ПО «Химволокно» и АОЗТ «Батекс» на сумму 2 659 328 943 руб., 100% пакет акций принадлежал Правительству РФ. В марте 2005 года 100% акций приобрело ООО «<данные изъяты> Следовательно, окончание срока приватизации ОАО «Полиэф» является ДД.ММ.ГГГГ Поскольку План приватизации был утвержден в 1997г., ввод объекта недвижимости, <адрес>, произошел в 1996г, а процесс приватизации ОАО «Полиэф» был завершен только в момент покупки акций ООО «<данные изъяты> в марте 2005г., то данный объект недвижимости не мог быть включен в состав приватизируемого имущества, а в План приватизации должны были быть внесены соответствующие изменения.
В судебном заседании представитель истца Клоков О.А. уточнил исковые требования, просил признать за Ищенко Г.В. и Ищенко М.С. право собственности на квартиру № общей площадью 24,5 кв.м., расположенную в <адрес> РБ в равных долях по 1\2 доли каждой, взыскать с ОАО «Полиэф» в пользу Ищенко Г.В. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., за услуги адвоката за составление искового заявление и представление интересов в суде в сумме 8000 руб., за получение сведений из ЕГРП в сумме 1530 руб., за удостоверение доверенности 1000 руб., за получение копии технического паспорта 895 руб. Поддержав исковые требования, суду пояснил, что Ищенко Г.В. работает на ОАО «Полиэф» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В порядке очереди, из трудовых отношений, в марте 2004г. Ищенко Г.В. с несовершеннолетней дочерью Ищенко М.С. предоставили изолированную секцию (комнату) № в общежитии ОАО «Полиэф» на <адрес>. Затем между сторонами был заключен договор найма жилого помещения.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Полиэф» Зайниев А.А., иск не признав, пояснил, что ОАО «Полиэф» учреждено Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ В качестве вклада в Уставный капитал в обмен на акции ОАО «Полиэф» внесено имущество незавершенного строительством полиэфирного комплекса в г. Благовещенске РБ на сумму 2 659 328 943 тыс. рублей, находящееся в федеральной собственности. С передачей федерального имущества в уставной капитал ОАО «Полиэф» в обмен на 100%-ный пакет акций, имущество государства перешло в собственность ОАО, при этом собственником 100% пакета акций ОАО «Полиэф» стала Российская Федерация. В марте 2005 года пакет акций ОАО «Полиэф» приобрело ООО «<данные изъяты>». Таким образом, в 2005г. произошла продажа акций ОАО «Полиэф», а не приватизация самого ОАО «Полиэф». На момент создания ОАО «Полиэф» жилого дома по адресу: <адрес>, как объекта жилищного фонда, не существовало. Жилой <адрес> был построен и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Внесенный государством при учреждении ОАО «Полиэф» в качестве вклада в уставный капитал объект незавершенный строительством представлял собой недостроенный жилой дом. Регистрация истца по месту жительства в спорной квартире не является безусловным свидетельством того, что жилое помещение ей предоставлялось на условиях социального найма. Истцом завышен размер судебных расходов, который не соответствует сложности дела и не являются разумными. Заявленные требования являются необоснованными и незаконными, просит в удовлетворении иска отказать (л.д.102-103).
Представитель третьего лица Администрации городского поселения г.Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.( л.д.129).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Соглашения между Правительством РФ и Правительством РБ по разграничению полномочий по государственной собственности от 25.05.1994 года и приложением № 2 к нему, строящийся Башкирский полиэфирный комплекс, относился к совместному ведению федеральных органов власти РФ и органов власти РБ, являлся объектом государственной собственности. ( л.д.71).
В силу ст. 1 Закона РФ от 3 июля 1991 г. № 1531- I, в редакции Закона РФ от 5 июня 1992 г. № 2930- 1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», приватизация государственных и муниципальных предприятий представляет собой приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника), а также долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 вышеназванного Закона приватизация предприятий в форме продажи долей в их капитале (акций) осуществляется после преобразования государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества. Порядок преобразования определяется Положением, которое утверждается Госкомимуществом России.
В связи с ликвидацией АОЗТ «БАТЕКС», созданного для строительства полиэфирного комплекса в г. Благовещенск, распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ было учреждено ОАО «Полиэф» с уставным капиталом <данные изъяты> тыс. руб. Этим же распоряжением была создана межведомственная комиссия по уточнению состава федерального имущества полиэфирного комплекса, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ Госсобственности РБ совместно с Генеральным директором ОАО «Полиэф» было поручено провести инвентаризацию имущества, предназначенного для передачи АОЗТ «БАТЕКС» в ОАО « Полиэф».(л.д.106)
В соответствии с распоряжением Кабинета Министров от ДД.ММ.ГГГГ №-р в целях формирования уставного капитала ОАО «Полиэф» в соответствии с обязательствами Правительства РФ и КМ РБ, на основании акта приема- сдачи от ДД.ММ.ГГГГ с баланса АОЗТ «БАТЕКС» было снято имущество, находящееся в хозяйственном ведении, на сумму <данные изъяты> тыс. руб. и передано на баланс ОАО « Полиэф». (л.д.108)
Согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по возобновлению строительства и вводу в эксплуатацию полиэфирного комплекса в г.Благовещенск РБ», Правительство РФ постановило согласиться финансировать строительство полиэфирного комплекса в 1995 году в сумме <данные изъяты>.рублей за счет средств федерального бюджета и <данные изъяты>.руб.за счет бюджета РБ.
Согласно Устава ОАО «Полиэф», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Госкомитетом РФ по управлению государственным имуществом, учредителем общества является Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом. Уставной капитал был разделен на <данные изъяты> обыкновенных акций и сформирован за счет внесения учредителем имущества в составе: технической документации, лицензий и комплектного импортного оборудования, незавершенного строительства с их оценкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.109).
Сертификат на акции ОАО «Полиэф» был передан Российскому фонду федерального имущества распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.125).
Из карты постановки на налоговый учет и включения в Государственный реестр предприятий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что форма собственности ОАО Полиэф - государственная, организационно - правовая форма - акционерное общество, вид деятельности - завершение строительства полиэфирного комплекса, доля государства в уставном капитале - 100%.(л.д.114).
Информационное письмо Благовещенского территориального отдела статистики от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в составе ЕГРПО имелось Открытое акционерное общество «Полиэф»: код формы собственности - 12, т.е. «федеральная собственность» (л.д.115).
ДД.ММ.ГГГГ учредителем - Госкомитетом РФ по управлению государственным имуществом - был утвержден План приватизации объекта незавершенного строительством ОАО «Полиэф», согласно которому собственность ОАО «Полиэф» - государственная, организационно- правовая форма- открытое акционерное общество с 100% долей государства в уставном капитале, способ приватизации - акционирование (л.д.118).
Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- р. « Об условиях приватизации находящихся в федеральной собственности акций ОАО «Полиэф» было указано о приватизации находящихся в федеральной собственности акций ОАО «Полиэф» в размере 100% его уставного капитала путем продажи (л.д.88).
Согласно Плана приватизации объекта, не завершенного строительством ОАО «Полиэф», в план приватизации включен и объект ГПТУ, начало строительства которого, 1989год (л.д.118).
Согласно Постановления администрации г.Благовещенск и Благовещенского района №а от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении акта государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, общежитие ГПТУ построено по титулу ОАО «Полиэф».(л.д.59).
Учитывая вышеизложенное, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ собственность ОАО «Полиэф» являлась государственной, поскольку ОАО «Полиэф» находилось на стадии приватизации до момента продажи акций ООО «<данные изъяты>», поэтому жилищный фонд, находящийся на балансе ОАО «Полиэф» и построенный до ДД.ММ.ГГГГ также является государственной собственностью, в том числе, общежитие по <адрес> РБ.
Из справки администрации г.Благовещенска и Благовещенского района Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общежитие № ГПТУ расположено по адресу <адрес>.(л.д.58).
Общежитие № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится на балансе ОАО «Полиэф», что не оспаривает ответчик.
Как следует из сообщения Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> в реестре муниципального имущества городского поселения г.Благовещенск и реестре муниципального имущества муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан не учитываются ( л.д.56).
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам (в том числе, когда жилое помещение не передано в муниципальную собственность) не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то право собственности на данное жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке.
Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Полиэф» находилось в стадии приватизации, то жилищный фонд, в том числе, общежитие по <адрес>, подлежало включению в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, так как возведено и сдано в эксплуатацию в период, когда собственность ОАО «Полиэф» являлась государственной, поэтому истец имеет право на приватизацию спорной жилой площади.
Как следует из трудовой книжки, на ОАО «Полиэф» Ищенко Г.В. работает на ОАО «Полиэф» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ( л.д.21-22)
Судом, по ходатайству представителя истца, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля З-на Р.А. из протокола судебного заседания Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному делу по иску М-ва З.Ф., показания свидетеля Я-ва Е.М. из протокола судебного заседания Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску М-ой Л.Р., показания свидетеля З-н Р.Р. из протокола судебного заседания Благовещенского районного суда по аналогичному делу по иску Сабитова, отзыв третьего лица Территориального управления Росимущества по РБ по делу М-ч С.В.
Свидетель З-н Р.Р. суду пояснил, что он являлся <данные изъяты>». На предприятии имеется очередь на получение жилья, специалистам предоставляется жилье вне очереди. Администрация предоставляет жилье совместно с профкомом. Списки очередников находятся у инспектора по жилью, все передвижения очередников согласовались с профкомом. В жилищную комиссию входили председатель профсоюза предприятия, инспектор по жилью и представитель администрации. На работников дочерних предприятий ОАО «Полиэф» : ЧОП, «Полиэф-торг», «Транспорт-Полиэф» распространяются все льготы, очередь на жилье единая, так как они являются членами объединенного профсоюза, платят взносы в первичные профсоюзные организации. Работникам предоставляли жилье по решению администрации и профкома, сначала по ордерам или направлениям работодателя, позже по срочным договорам найма, при этом все работники, получившие квартиры на ОАО «Полиэф» имеют равные права на жилье. (л.д.68)
Свидетель З-на Р.А. суду показал, что он с <данные изъяты>. На ОАО «Полиэф» осуществлялся учет работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с ЖК РСФСР, РБ. Распределение и предоставление жилья производилось совместным решением администрации и профсоюзного комитета в порядке установленной очередности (общей и льготной). В список на льготное обеспечение жилой площадью включались рабочие и служащие, имеющих на это право в соответствии с ЖК РБ и проработавших на предприятии не менее одного года, и не получавших жилую площадь, а также высококвалифицированных работников и специалистов (по представлению администрации без предъявления требований к стажу работы на предприятии). Доля в процентном отношении между льготной и общей очередностью была 50 на 50. Также был директорский фонд в размере 15% от размера вводимой жилой площади, а в период массового набора рабочих и служащих в размере, обеспечивающем фактическую нуждаемость в специалистах технологического процесса, по дополнительному соглашению между администрацией и профсоюзным комитетом ОАО «Полиэф». До 2001 года предоставление жилья работникам ОАО «Полиэф» осуществлялось на основании ордеров. После прихода нового директора А-ва Я.М. было разработано Положение о порядке обеспечения жилья работников ОАО «Полиэф», которое определяло порядок и условия обеспечения жилья работников ОАО «Полиэф» на период строительства полиэфирного комплекса до момента пуска 1 очереди путем предоставления своим работникам служебных жилых помещений. С этого времени началось предоставление работникам служебного жилья на основании ордеров. Предоставление служебных жилых помещений осуществлялось без учета очередности на улучшение жилищных условий, по принципу нуждаемости предприятия в определенном специалисте или работнике. С 2003 г. стали заключаться договора коммерческого найма, с целью удержать работников на предприятии. При этом работникам говорили, что после пуска 1 очереди они смогут приватизировать занимаемые квартиры. Однако, с приходом собственника - ООО «<данные изъяты> в 2005 г. жилищная политика руководства изменилась и работникам стали предлагать выкупать жилье. Строительство жилых домов осуществлялось за счет средств государственного бюджета. (л.д.69-70)
Свидетель Я-ва Е.М. показала, что она работала <данные изъяты> До 2003 года работников заселяли по направлениям, ордерам, заявлениям на основании жилищного кодекса, были списки очередников, которые утверждались руководством до апреля 2005 года. У нее имелись жилищные дела, ежегодно работники предоставляли справки о составе семьи и другие необходимые документы, согласно ЖК РСФСР. Жилье предоставлялось по решению администрации и профкома. Жилищные условия проверялись жилищно-бытовой комиссией. В конце 2003 года она обратилась к руководству, чтобы разработали договора для заселения работников, согласно норм ЖК РСФСР, так как ордер действовал только для вселения. Однако, юридическим отделом, по решению руководства был разработан срочный договор найма для заселения работников в жилые помещения, чтобы работники не увольнялись с предприятия, поскольку завод строился, заработную плату не выплачивали, а работодателю нужны были рабочие и специалисты. С конца 2003 года все работники заселялись по срочным договорам найма. Людям обещали занимаемое ими жилье, после пуска завода, передать в собственность. До прихода нового собственника ООО «<данные изъяты> у всех была постоянная прописка. С 2005 г. собственник ОАО «Полиэф» не давал разрешения на прописку, жилье стали продавать работникам по очереди. (л.д.67)
Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по РБ пояснили, что Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом до вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации государственных и муниципальных предприятиях в РФ» принимал решения о приватизации предприятий, находящихся в собственности РФ. В соответствии с Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ «Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после ДД.ММ.ГГГГ» план приватизации является заявкой на государственную регистрацию акционерного общества открытого типа. План приватизации ОАО «Полиэф», разработанный комиссией по приватизации, был утвержден распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Полиэф» было включено в прогнозный план приватизации федерального имущества на 2004 год. В соответствии с п. 5 ст.1 ФЗ «Об акционерных обществах» окончание срока приватизации, определенного плана приватизации предприятия, считается последняя дата, фиксирующая срок окончания продажи акций либо окончания их закрепления в государственной собственности. Планом приватизации Общества была предусмотрена продажа акций. Срок окончания приватизации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об условиях приватизации акций ОАО «Полиэф» пакет акций, составляющий 100% уставного капитала Общества, приватизируется путем продажи посредством публичного предложения. Покупателем пакета является ООО «<данные изъяты>л.д.66)
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения…» жилищный фонд предприятия, находящегося в стадии приватизации (независимо от организационно- правовых форм) должен был перейти в муниципальную или государственную собственность субъектов РФ. Передача объектов происходит путем внесения в планы приватизации перечня таких объектов отдельным разделом. Если планы приватизации утверждены, то предприятия должны вносить в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов. При этом, исходя из смысла ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», следует, что при передаче жилищного фонда в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения специализированного жилищного фонда, утрачивают свой статус в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Согласно сообщения отделения УФМС России по РБ в г.Благовещенск Ищенко Г.В., Ищенко М.С. были зарегистрированы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ( прибыли из <адрес>), без ограничения срока. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес> ( л.д.64),
Судом установлено, что Ищенко Г.В. до приватизации ОАО «Полиэф» (до ДД.ММ.ГГГГ), в связи с улучшением жилищных условий, из трудовых отношений, истцу предоставлена спорная квартира в общежитии, состоящем на балансе ОАО «Полиэф», согласно Положения об общежитии (п.4.4.договора найма от ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из смысла ст.40 Конституции РФ при улучшении жилищных условий жилищные права граждан должны быть сохранены, и не должны ухудшаться, поэтому срочный договор найма на спорную квартиру, в данном случае, не имеет правового значения ( л.д.11).
Ответчик не оспаривал основание заселения и права истца на спорное жилое помещение.
Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между К-ко С.П. и Ищенко Г.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака жене присвоена фамилия Ищенко ( л.д.23).
Согласно свидетельства о рождении Ищенко Г.В. является матерью Ищенко М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.12).
Согласно данных технического паспорта общежития по <адрес> РБ следует, что спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира № является изолированной (л.д.45).
Согласно данных Благовещенского городского филиала ГУП БТИ РБ, Благовещенского отдела Росреестра по РБ, Управления Росреестра по РБ истцы право на приватизацию не использовали (л.д.47,48,60,61,62).
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о том, что строительство спорного дома производилось на заемные средства и на возмездной основе не свидетельствует об изменении вида собственности имущества ОАО «Полиэф», которое являлось государственной. Доказательств того, что общежитие построено исключительно на средства, не являющиеся государственными, ответчик ОАО «Полиэф» не представил.
Довод ответчика о том, что приватизация фактически произошла в момент учреждения ОАО «Полиэф» в 1995 году не соответствует закону, о чем указано выше.
В соответствии со ст. 98, 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понесла судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 400 рублей (л.д.7), за получение сведений из ЕГРП в сумме 1530 руб.(л.д.51-52), за удостоверение доверенности 1000 руб.(л.д.50), за получение копии технического паспорта 895 руб.(л.д.53), за услуги адвоката за составление искового заявление и представление интересов в суде в сумме 8000 руб.(л.д.54-55),которые суд с учетом сложности дела считает разумными. Указанные расходы подтверждаются квитанциями и подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Ищенко Г.В. и Ищенко М.С. право собственности на квартиру № общей площадью 24,5 кв.м., расположенную в <адрес> РБ в равных долях по 1\2 доли каждой.
Взыскать с ОАО «Полиэф» в пользу Ищенко Г.В. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., за услуги адвоката в сумме 8000 руб., за получение сведений из ЕГРП в сумме 1530 руб., за удостоверение доверенности 1000 руб., за получение копии технического паспорта 895 руб.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: Е.Г. Денисова
Решение не вступило в законную силу.а