Дело № 2- 374/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2011 года       г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием истца Шакуровой Ф.М., представителя истца - Сабитовой Г.Т. ( доверенность от 22 апреля 2011г.), ответчика Гумерова В.М., представителя ответчика Гумерова И.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакуровой Ф.М. к Гумерову В.М. об устранении препятствий, возмещении морального вреда

    У С Т А Н О В И Л :

Шакурова Ф.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Гумерову В.М. об обязании ответчика устранить препятствия, создаваемые в пользовании личным имуществом, обязав ответчика убрать ульи и пчел со своего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец проживает по адресу: <адрес>. С апреля 2010г. соседи, проживающие по <адрес> разводят пчел. Она обратилась к ответчику с просьбой убрать пчел, поскольку страдает аллергической реакцией на пчелиный укус. Однако ответчик проигнорировал ее просьбу. В мае 2010г. пчела ужалила ее за ухом, у нее сильно отекла шея, начался сильный зуд и одышка, появилось чувство удушения. ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов она почувствовала укус пчелы в область лба. После чего она отекла, начался сильный зуд и чувство удушения. ДД.ММ.ГГГГ состояние ее здоровья ухудшилось. Поэтому она обратилась в МУЗ «Благовещенская ЦРБ», откуда ее экстренно госпитализировали в больницу, где она проходила лечение до ДД.ММ.ГГГГа.. После случившегося, ответчик обещал убрать пчел со своего участка. Однако, в марте 2011г. ответчик вновь установил улья в большем количестве, чем в предыдущем году. Поскольку пчелы постоянно летают, она боится выйти из дома, не может вести приусадебное хозяйство, закончить строительство дома. Своей деятельностью по разведению пчел на соседнем участке ответчик нарушает ее права в пользовании приусадебным участком, причиняет ей физические и нравственные страдания, который она оценивает в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истец Шакурова Ф.М., поддержав иск по изложенным основаниям, пояснила, что в настоящее время ответчик убрал улья. Однако не исключается, что ответчик вновь установит улья. Поблизости, на других участках пчел нет. После того, как ответчик убрал улья, пчелы на ее участке не летают. У ответчика установлен сплошной забор только наполовину, в другой части забор из сетки рабицы. После случившегося, ответчик нарастил высоту сплошного забора, однако во всю длину весь участок сплошным забором не огородил.

Ответчик Гумеров В.М. и его представитель Гумеров И.В. признали исковые требования Шакуровой Ф.М. об обязании устранить препятствия и убрать ульи и пчел со своего земельного участка. При этом пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик вывез улья, о чем был составлен акт. Однако, ответчик не согласен с требованием о возмещении морального вреда, поскольку он выполнял все правила по содержанию пчел. Между его участком и участком истицы установлен забор высотой 2 м 45 см., который был установлен еще в 2009 года. Если пчел не провоцировать, то укус маловероятен. Кроме того, принадлежность пчел, которые укусили Шакурову Ф.М., не установлена. О том, что у истца аллергия на укус пчел, ему никто не говорил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 14 Правил содержания пчел, при содержании пчел в личном подсобном хозяйстве владелец ульев должен соблюдать следующие ветеринарно-технические нормы:

а) участок с ульями огородить сплошным (без щелей) забором или кустарником высотой не менее 2-х метров;

б) ульи установить на расстоянии не менее 10 метров от межи;

в) перед работой с пчелами предупредить об этом соседей.

Согласно п. 1.2 названных Правил территорию стационарной пасеки огораживают, обсаживают плодовыми деревьями и ягодными кустарниками, а площади, не занятые зданиями и дорогами, ежегодно перепахивают и засевают медоносами. Расстояние между ульями должно быть не менее 3 - 3,5 метра, а между рядами ульев - не менее 10 метров.

На каждой пасеке должен быть ветеринарно-санитарный паспорт с соответствующими записями ветеринарной службы, на основании которых выдается разрешение на перевозку (кочевку), пересылку, продажу пчел и пчелопродуктов (п. 1.10 Правил).

Аналогичные нормы содержатся в статье 9 Закона «О пчеловодстве» РБ, согласно которой «физические лица и организации размещают улья с пчелиными семьями на таком расстоянии от учреждений здравоохранения, культуры, образовательных учреждений, которое обеспечивает безопасность людей.

Улья с пчелиными семьями размещаются на земельном участке на расстоянии не ближе чем десять метров от границы земельного участка, в противном случае улья с пчелиными семьями должны быть размещены на высоте не менее чем два метра либо отделены от соседнего земельного участка зданием, строением, сооружением или густым кустарником высотой не менее чем два метра.

Кочевые пасеки должны размещаться у источников медосбора на расстоянии не ближе полутора километров одна от другой и трех километров от стационарных пасек.

Не допускается размещение кочевых пасек на пути лета пчел с другой ранее размещенной пасеки к источникам медосбора.

Физическое лицо и организация после размещения кочевой пасеки обязаны сообщить сведения о ней и предъявить ветеринарно-санитарный паспорт пасеки в уполномоченный государственный орган.»

Судом установлено, что Шакурова Ф.М. и Гумеров В.М. являются владельцами земельных участков, находящихся по соседству в <адрес>. Ответчик Гумеров В.М. на своем участке содержит пчел, однако его пасека расположена в районе Шариповского пруда.

Согласно Ветеринарно-санитарного паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, пасека Гумерова В.М. расположена в районе <адрес>. Состояние данной пасеки соответствует ветеринарно-санитарным требованиям. Также имеется отметка, что только для весеннего облета пчел и зимнего хранения пчелосемей используется земельный участок по адресу: <адрес> д. <адрес> <адрес>, при этом размещение ульев с пчелами на соответствие ветеринарно-санитарным требованиям не указано. (л.д. 15-16).

Судом установлено, что в мае 2010г. и ДД.ММ.ГГГГ имели место укусы пчелами истца Шакуровой Ф.М. по адресу: <адрес>, поскольку ответчик содержал пчел на соседнем земельном участке по адресу: <адрес> на расстоянии, которое не обеспечивает безопасность людей.

Как пояснил ответчик, земельный участок, на котором размещены ульи, огорожен сплошным забором высотой не менее 2-х метров. Данное обстоятельство подтверждается фотографиями земельного участка.

Однако, из показаний истца следует, что высота сплошного забора была увеличена ответчиком только после укуса ее пчелами, кроме того сплошной забор установлен не на всю длину участка, что не отрицает ответчик.

Свидетель Ш-ов В.М., суду пояснил, что является мужем истицы Шакуровой Ф.М.. Несмотря на то, что между их участком и участком Гумерова В.М. установлен забор, часть из которого сетка рабица, пчелы перелетают через него на их участок. Его и дочь также кусали пчелы. В 2010г. после того как пчелы покусали жену, ответчик обещал убрать улья и больше их не ставить. Но в марте 2011г ульев стало еще больше. О реакции на укус пчелы у жены он узнал в июне 2010г., когда она обратилась к врачу. Он пришел с работы, жена была уже вся опухшая. Он поговорил с Гумеровым В.М., и он установил забор повыше. Сейчас пчел ответчик вывез.

Как показал ответчик Гумеров В.М., он не знал о наличии аллергической реакции на укусы пчел у истицы, что не отрицала Шакурова Ф.М.

Согласно акта о вывозе пчелосемей от ДД.ММ.ГГГГ, Гумеров В.М. вывез пчелосемьи с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ( л.д.23).

Ответчик признал исковое требование об обязании устранить препятствия, создаваемые им в пользовании личным имуществом истца, и обязании убрать ульи и пчел с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчик признал исковое требование, признание ответчиком искового требования не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Следовательно, у суда имеются основания для принятия признания искового требования ответчиком и удовлетворения на этом основании данного требования.

Кроме того, истец просит возместить моральный вред, причиненный ей в результате укуса пчелами, принадлежащими ответчику.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из выписки из медицинской карты (л.д. 8-9) следует, что Шакурова Ф.М. обращалась за медицинской помощью в связи с укусами пчел, ей был поставлен диагноз - острая крапивница, отек Квинке на укус пчелы. На стационарном лечении истец находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суду представлены фотографии, подтверждающие укусы в область лица истицы (л.д. 24 - 25).

Обращение истицы в суд за защитой нарушенного права вызвано обстоятельством отсутствия нормального отдыха и пользования своим земельным участком, в связи с расположением пчелиных ульев ответчика на соседнем участке, которые причиняют ей беспокойство и вред здоровью.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что истец не доказала, что укусила Шакурову Ф.М пчела, принадлежащая ему, несостоятелен. Как следует из пояснений сторон, в непосредственной близости земельного участка истца были расположены ульи с пчелами ответчика. Кроме того, доказательства отсутствия вины, ответчик суду не представил.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Гумерову В.М. устранить препятствия в пользовании личным имуществом Шакуровой Ф.М. и убрать ульи с пчелами с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гумерову В.М. в пользу Шакуровой Ф.М. в счет возмещения морального вреда 3 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благовещенский районный суд.

Судья:      Е.Г.Денисова

Решение не вступило в законную силу.а