№2-367\2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011г. г.Благовещенск РБ Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя истца Алексеева М.Л.- Гариповой Г.М. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Тимофеевой Л.Н., ее представителя Ашурковой О.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), третьего лица Алексеевой А.С. и ее представителя Тихоновой Л.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева М.Л. к Тимофеевой Л.Н. о признании завещания недействительным УСТАНОВИЛ: Алексеев М.Л. обратился в суд с иском к Тимофеевой Л.Н. о признании завещания недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетя А-ва К.М.. После ее смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>1. Поскольку А.К.М. не имела прямых родственников, он по праву представления как наследник второй очереди подал заявление нотариусу о принятии наследства в установленные законом сроки. В ходе сбора документов ему стало известно, что с заявлением обратилась ответчица Тимофеева Л.Н., на имя которой А.К.М. составила завещание. Данное завещание было составлено в период нахождения А.К.М. в ГКБ №. Истец считает, что А.К.М. в момент составления завещания не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, не только в силу своего заболевания, но и в силу возраста- ей было 85 лет. В ходе судебного разбирательства представитель истца Алексеева М.Л. -Гарипова Г.М. поддержав исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что Алексеев М.Л. является сыном брата, умершей А.К.М. У А.К.М. не было детей, она очень тесно общалась семьей истца. Первое завещание А.К.М. составила на имя истца и его брата. В момент составления спорного завещания А.К.М. находилась в больнице. ДД.ММ.ГГГГ в больницу к А.К.М. приехала Тимофеева Л.Н., увезла ее к нотариусу и составили завещание. После смерти А.К.М. стало известно о завещании на имя Тимофеевой Л.Н.. Когда А.К.М. сломала бедро, ее должны были выписать из больницы ДД.ММ.ГГГГ, но Тимофеева забрала ее ДД.ММ.ГГГГ и увезла в <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ А.К.М.. скончалась. Считает, что А.К.М. болела, принимала медицинские препараты, ей было 85 лет, неоднократно меняла завещание, поэтому в момент составления завещания она не могла понимать значение своих действий. В таком возрасте при составлении завещания необходимо истребовать справку от врача-психиатра, но такой справки нет. Ответчик Тимофеева Л.Н., не признав исковые требования, суду пояснила, что А.К.М. является ее двоюродной тетей. С 2008г. она стала за ней ухаживать. Когда А.К.М. лежала в больнице, она навещала ее. В августе 2009г. А.К.М. положили в больницу с приступами, ей поставили диагноз - камни в желчном пузыре. Она навещала ее в больнице, больше никто не навещал. Алексеева К.М. жила одна в <адрес>1, детей и мужа у нее нет. Она жила с квартиранткой.. А.К.М. сама ходила в магазин, готовила и стирала сама. Она приезжала к ней в г.Благовещенск в гости. По выходным и по праздникам она ездила навещать А.К.М... ДД.ММ.ГГГГ у А.К.М. был день рождения, 85-летний юбилей. До этого дня у нее был приступ. ДД.ММ.ГГГГ она увезла Алексееву К.М. в Железнодорожную больницу. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она увезла А.К.М. в больницу №, так как в «Железнодорожной больнице» не было аппаратов для дробления камней. В больнице она пролежала до ДД.ММ.ГГГГ Она навещала тетю в больнице, привозила продукты. А.К.М. чувствовала себя нормально, спрашивала о детях. Она все время просила сделать завещание на нее. О завещании А.К.М. начала говорить, когда лежала в «Железнодорожной больнице». Она знала о завещании А.К.М. на имя Алексеева Михаила. Ей также было известно, что Алексеев М.Л. приватизировал квартиру и не включил брата Юру. А.К.М.. расстраивалась из-за Юры, поэтому переписала завещание на Юру, но Юра пропал без вести. На нее А.К.М. переписала завещание потому, что она ухаживала за ней. ДД.ММ.ГГГГ она приехала навестить А.К.М.., ее должны были выписать ДД.ММ.ГГГГ Врачи сказали, что бы она забрала А.К.М. домой, поскольку 23 сентября ее уже выписывают. Операцию А.К.М. делать не стали. ДД.ММ.ГГГГ они с А.К.М. поехали к нотариусу. А.К.М. заходила к нотариусу одна. Когда вышла, А.К.М. хотела отдать завещание ей, но она не взяла. Тогда А.К.М. сказала, что подарит завещание ей на юбилей в марте 2010г., но отдала его раньше. После больницы она увезла А.К.М. к себе в Благовещенск, где она жила до ДД.ММ.ГГГГ А.К.М.. общалась с ее мужем, ездила к своей сестре Вале на автобусе. ДД.ММ.ГГГГ она увезла А.К.М. домой. А.К.М. говорила, что будет вставлять окна. Тетя чувствовала себя хорошо, ухаживала за собой сама, после лечения боли утихли. А.К.М. просила ее купить магнитофон, хотела идти на день рождения и записать песни. Где-то в начале декабря 2009 года А.К.М. пошла на рынок, упала и сломала тазобедренный сустав. А.К.М. лежала в реанимации, ей сделали операцию. А.К.М. была в нормальном состоянии, говорила об операции. Передвигаться она не могла, но с головой у нее было все нормально. После операции она все время находилась с А.К.М... ДД.ММ.ГГГГ ей сказали забрать А.К.М. из больницы. Ее сын нанял машину. Михаил приходил, сказал, что А.К.М. к себе не возьмет, а наймет сиделку. А.К.М. отказалась. ДД.ММ.ГГГГ она забрала А.К.М. к себе, поставила ее на учет в больнице. Приходила медсестра, делала перевязки, разговаривала с А.К.М.., которая лежала у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ А.К.М. умерла от сердечного приступа. Третье лицо Алексеева А.С. суду пояснила, что она является женой Алексеева Г.М.- брата Алексеевой К.М.. Они общались с А.К.М.., ходили постоянно в гости. ДД.ММ.ГГГГ они были на дне рождения у А.К.М. ей исполнилось 85 лет. Было весело, была музыка, пели. Приходили подруги Алексеевой К.М., коллеги с работы. Квартирантка Гуля помогала готовить стол А.К.М. убирать квартиру. Были также ее подруги с общества ветеранов. Гостей было около 10 человек. А.К.М.. пела песни, выпивала, благодарила всех. Она говорила, что у нее камни в желчном пузыре, собиралась в больницу. На другой день она приходила к А.К.М.., потому что муж Г.М. оставался у сестры ночевать. Все было убрано. Когда А.К.М.. положили в больницу, они разговаривали по телефону о состоянии здоровья, с головой у нее все было нормально. В декабре она просила привезти к ней Г.М., сказала, что переделает завещание на него. Она предложила мужу поехать, но муж сказал, что ехать не надо, поскольку К.М. сделала завещание на Любу. Когда Тимофеева Л.Н. ездила в больницу к А.К.М.., она заезжала к ним. Перед тем как сломать ногу, А.К.М. приходила к ним, приносила «чекушку». Они пошли к нотариусу, но нотариуса не было. А.К.М. от нотариуса пошла домой. Уже вечером она позвонила, сказала, что упала и сломала бедро. Звонила из больницы. Она раза 2-3 просила привезти к ней Г.М.. Но муж попал в больницу, врачи не отпустили его. Он умер через месяц после сестры. Представитель Алексеевой А.С. - ее дочь Тихонова Л.В. суду пояснила, что А.К.М.. ее тетя, сестра ее отца. Ее родители общались с А.К.М. В последнее время А.К.М. чувствовала себя плохо, слабость, давление. ДД.ММ.ГГГГ они были на дне рождении А.К.М.., они пели, было весело. Отец постоянно навещал сестру -А.К.М. О завещании она с ним не разговаривала. В последний раз она видела А.К.М. на дне рождения ДД.ММ.ГГГГ, потом в октябре 2009г.. А.К.М. приходила к родителям на <адрес>54. Приходила сама, пешком с ул.<адрес> Тетя разговаривала с отцом по поводу завещания. Отец говорил ей, что бы она не писала завещание на него, а писала на Ольгу. О смерти А.К.М.. ей сообщили ДД.ММ.ГГГГ В декабре 2009г. отец попал в больницу, в феврале 2010 года умер. Нотариус нотариальной палаты РБ г.Уфы Фаткуллина Д.Р. просила рассмотреть иск Алексеева без участия нотариуса, в связи в его загруженностью. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Согласно п.5 ст.1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Истец считает завещание в пользу Тимофеевой Л.Н. не соответствующим требованиям ст.21, 168, п.2 ст.177 ГК РФ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ч.1 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Судом установлено, что истец Алексеев М. Л. является племянником умершей А.К.М. сыном ее умершего брата Леонида, третье лицо Алексеева А.С. - женой родного брата А-ва К.М. - А-ва Г.М., что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака ( л.д.8,9,12,36) Из материалов наследственного дела № к имуществу, умершей ДД.ММ.ГГГГ А-ва К.М., следует, что А-ва К.М. имела в собственности <адрес> (л.д.17, 40-65). ДД.ММ.ГГГГ А.К.М. принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, а также находящееся в ней домашнее имущество завещала Тимофеевой Л.Н.. Завещание удостоверено нотариусом, прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена ( л.д.52). ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате денежных средств на возмещение расходов по похоронам А.К.М.. к нотариусу обратилась Тимофеева Л.Н.(л.д.41), приложив квитанцию (л.д.42). Постановлением нотариуса о возмещении расходов на похороны наследодателя от 18.06.2010 г. предписано выплатить Тимофеевой Л.Н. для возмещения расходов на достойные похороны денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями наследодателя (л.д.46). К нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ обратился Алексеева М.Л. ( л.д.47), ДД.ММ.ГГГГ - Тихонова Л.В. в интересах Алексеевой А.С.( л.д.48). ДД.ММ.ГГГГ обратилась Тимофеева Л.Н. ( л.д.49). В судебном заседании представитель истца Гарипова Г.М. поясняла, что в момент составления завещания А.К.М. не понимала значения своих действий и не могла руководить ими не только в силу заболевания, но и в силу возраста. Вместе с тем, как следует из показаний свидетеля Н-ой Л.А. допрошенной в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, она лежала с А.К.М.. в хирургическом отделении в железнодорожной больнице с 26 августа по ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Л.М. была адекватной женщиной. Они с ней беседовали во всех отношениях. Говорила, что записала квартиру в наследство Мише, но переделает на Любу, потому что никто не интересуется ее здоровьем ( л.д.110-111). Свидетель Д-ва З.М., сестра А-ой З.М., в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ показала, что А.К.М. была умственно нормальная. К.М. говорила: «Любочка, я тебе все оставлю». ( л.д.128) Свидетель М-ва Т.А., допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что К.М. была нормально одета, ухоженная женщина. Они были вместе за столом на юбилее. На Юбилее они вместе пели песни, К.М. ее узнавала, они здоровались по - соседски. Разговаривали, смеялись, шутили. К.М. была адекватная ( л.д.129). Свидетели Г-на В.В., А-фа Н.П. (соседи А.К.М..), допрошенные в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. показали, что А.К.М. была грамотная, хорошая. Узнавала соседей, спрашивала про домочадцев ( л.д.143,144). Свидетель Я-ва Г.А. суду показала, что она жила на квартире у А.К.М. с 2003г. по 2009г.. Когда А.К.М.. сломала бедро, она ухаживала за ней в больнице, в госпитале для ветеранов. Ей было известно, что имеется завещание. Раньше было завещание на Юру и Михаила, потом А.К.М. завещание переделала на Юру. В больнице А.К.М. рассказывала, что сделала завещание на Тимофееву Л.Н.. Также она говорила, что Г.М. отказывается от завещания. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Тимофеевой Л.Н., которая забрала А.К.М. к себе. ДД.ММ.ГГГГ на день рождения А.К.М. она помогала ей убираться в квартире и накрывать на стол. На день рождения А.К.М.. надела новую блузку, а подруга подарила Алексеевой шляпу. В этой блузке и шляпе А.К.М. сфотографировалась. После дня рождения А.К.М. вызвала Тимофееву Л.Н., которая положила ее в больницу, у нее были камни. После больницы она 3-4 дня жила в Благовещенске. Потом А.К.М. приехала домой и поменяла окна в своей комнате. В другой комнате жила она. До дня рождения А.К.М.. купила новую мебель - стол раздвижной и стол для лекарств. Деньгами А.К.М.. распоряжалась сама. Давала ей деньги в магазин, потом требовала отчет, поэтому она отказалась покупать ей продукты. Питалась А.К.М. хорошо, обновила гардероб. С головой у нее проблем не было. Судом обозревается фотография А.К.М. с ее 85-летнего юбилея (л.д.209). Из показаний свидетелей К-ой Т.В., К-ой Г.А., Д-ой В.М., М-ой Т.В., следует, что А.К.М. в период времени с августа 2009г. по декабрь 2009 года в общении с ними понимала значение своих действий и руководила ими, поскольку была адекватной, разговаривала с ними, шутила, всех узнавала. Согласно Заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ Республиканская психиатрическая больница № Минздрава РБ, А.К.М. при жизни обнаруживала признаки органического психического расстройства сосудистого генеза со снижением психических функций и изменениями личности. Однако, определить степень выраженности у нее имевшихся психических нарушений на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ и решить вопрос о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным, в связи с недостаточностью сведений в медицинской документации и противоречивостью свидетельских показаний о ее психическом состоянии в тот период времени. ( л.д.151). Суд не принимает во внимание вывод заключения судебно - психиатрической экспертизы, о том, что у А.К.М. к моменту подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ имелись нарушения психики, которые могли оказать существенное влияние на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими в интересующий период ( л.д.154-155), поскольку данный вывод основан на предположениях и противоречит материалам дела. Как показал свидетель С-в С.В., врач, лечащий А.К.М.., она поступила в больницу ДД.ММ.ГГГГ с переломом шейки бедра, проходила у него лечение по ДД.ММ.ГГГГ Ей провели обследование, и было принято решение о проведении операции. На консилиум были приглашены врачи-заведующие отделений. Необходимости в психиатре не было, так как А.К.М. все понимала, что с ней происходит, находилась в ясном сознании. Он помнит А.К.М. поскольку таких операций проводит не много. Он оперировал ее лично. А.К.М.. была адекватна, сама принимала решение о проведении операции, подписывала все разрешения и согласия на операцию. Если у врача имеются сомнения в отношении психики пациента, то согласие на проведение операции спрашивают у родственников. Врачи относятся к данному вопросу ответственно. Операцию делали ДД.ММ.ГГГГ После операции состояние А.К.М. К.М. было нормальное. Она находилась в реанимации, но сознание у нее было ясное, о чем указано в истории болезни. Выписали А.К.М. К.М. ДД.ММ.ГГГГ У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой. Как следует из истории болезни А.К.М. она ознакомлена с общим планом обследования и лечения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись; ДД.ММ.ГГГГ обследована консилиумом врачей, объективно установлено, что Алексеева имеет ясное сознание, в себе и окружающем ориентирована, боли в области тазобедренного сустава; Этапный эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ- сознание ясное, в себе и окружающем ориентирована; Предоперационный эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ- А.К.М. 85 лет, диагноз: закрытый субкапитальный перелом шейки правой бедренной кости. Сопутствующие- Сахарный диабет, стенокардия, аритмия, гипертоническая болезнь. (л.д.205-208). Кроме того, из медицинской карты № стационарного больного, следует, что А.К.М. поступила в клинику БГМУ ДД.ММ.ГГГГ, дата выписки ДД.ММ.ГГГГ; при первичном осмотре сознание ясное; также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- сознание ясное, положение активное. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению. Довод представителя истца Алексеева М.Л. о том, что А.К.М. в момент совершения завещания находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, суд считает несостоятельным, поскольку не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Истец не представил суду объективных доказательств, что при составлении и подписании завещания А.К.М.. находилась в таком болезненном состоянии, которое мешало ей понимать значение своих действий и руководить ими. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Алексеева М.Л. к Тимофеевой Л.Н. о признании завещания недействительным отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья Денисова Е.Г. Решение не вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус.