Дело № 2-370/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года                                                                       г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Решетниковой С.Ю., с участием истца Волчковой А.М., представителя ГУ- УПФ РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск Харабриной Э.Т.(доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волчковой А.М. к ГУ -Управление пенсионного фонд РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, понуждении засчитать в стаж педагогической деятельности периоды работы учителем, организатора детского движения в общеобразовательных учреждениях, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а также назначить досрочную трудовую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Волчкова А.М. обратилась в суд с иском к ГУ - Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, понуждении засчитать периоды работы в качестве учителя физики в Центре образовательной, трудовой и профессиональной подготовки молодежи <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве организатора детского движения Муниципального общеобразовательного учреждения в школе № <адрес>, а также включить в трудовой стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска Волчкова А.М. указала, что осенью 2010 года у неё возникло право на получение пенсии по выслуге лет, так как она выработала 25-ти летний стаж педагогической деятельности, и она обратилась в УПФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск с заявлением и досрочной трудовой пенсии по старости на которое ДД.ММ.ГГГГ получила отказ. Ей не зачли в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя физики в Центре образовательной, трудовой и профессиональной подготовки молодежи <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве организатора детского движения общеобразовательного учреждения -школа № <адрес>, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 16 по ДД.ММ.ГГГГ и с 12 по ДД.ММ.ГГГГ. С решением не согласна, так как в образовательном учреждении обучались несовершеннолетние учащиеся, которые по окончанию Центра получали аттестаты о среднем образовании государственного образца. Не согласна также и по тому, что в школу № она была принята в качестве учителя математики, о чем имеется запись в трудовой книжке. Она продолжала работать учителем и выполняла функции руководителя детского движения. Считает, что ей также необоснованно не засчитали время нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, так как в этот период за ней сохранялась средняя заработная плата.

В судебном заседании истец Волчкова А.М. исковые требования поддержала, указав, что с момента принятия её на работу ДД.ММ.ГГГГ год и по настоящее время она работает учителем. Согласно изданных приказов, записей в её трудовой книжке, справки, выданной работодателем, она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве учителя физики Центра образовательной, трудовой и профессиональной подготовки. В данному учебном заведении была та же программа, что и в других общеобразовательных школах, дети там начинали обучение с 8 класса, после окончания им выдавались аттестаты о среднем образовании государственного образца. Что касается её периода работы в школе № в должности организатора детского движения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то на самом деле она была заместителем директора по воспитательной работе, дополнительно вела классное руководство и имела нагрузку не менее 16 часов в неделю.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск Харабрина Э.Т. исковые требования Волчковой А.М. не признала и пояснила, что досрочная трудовая пенсия по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей производиться в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом в специальный стаж может быть засчитана не любая деятельность, а только та, которая протекала в учреждениях и должностях, предусмотренных Списком № 463 профессий и должностей, учреждений педагогическая деятельность в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости. Центр образовательной, трудовой и профессиональной подготовки молодежи указанным Списком не предусмотрен. Поэтому, оснований для зачета времени работы истицы в указанном Центре в качестве учителя физики не имеется. Также в Список № 463 не предусматривает должность «организатор детского движения». Истица в период работы в должности «организатора детского движения» получала оплату разовыми часами. Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, утвержденными Постановлением Правительств РФ от 22.09.1999 г. № 1067, предусмотрено включение в выслугу лет работы при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, то есть не менее 18 часов в неделю. Следовательно, факт ведения истицей уроков менее нормы рабочего не может служить основанием для включения спорного периода в специальный стаж.

Выслушав стороны и свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Федеральным законом от 17.12.2001г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.

Согласно ст.ст. 27,28 указанного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп.10 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного в ст.7 указанного закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года №555, основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка работника.

Как следует из трудовой книжки, Волчкова А.М. начала трудовую деятельность в 1985 году в качестве учителя. ДД.ММ.ГГГГ была переведена учителем физики и математики в центр общеобразовательной и трудовой подготовки <адрес> (ЦОТППМ). На основании Приказа УНО № §1 от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (л.д. 12-15).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, Центр общеобразовательной, трудовой и профессиональной подготовки молодежи Постановлением администрации Благовещенска и Благовещенского района № от ДД.ММ.ГГГГ году переименован в муниципальную общеобразовательную среднюю школу № (л.д. 42).

Сведения из трудовой книжки полностью соответствуют справке директора МОБУ ЦО № от ДД.ММ.ГГГГ № относительно периода работы истицы в Центре общеобразовательной, трудовой и профессиональной подготовки молодежи в должности учителя физики (л.д.21).

Таким образом, из материалов дела следует, что Волчкова А.М.. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работала в образовательном учреждении для детей.

Однако, решением ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ от ДД.ММ.ГГГГ № Волчковой А.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей не менее 25 лет. Период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по 22.08. 1994 г. в центре общеобразовательной и трудовой подготовки г. Благовещенска не включены в специальный стаж педагогической деятельности. Решение УПФ мотивировано тем, что Центр образовательной, трудовой и профессиональной подготовки молодежи не предусмотрен в Списке учреждений в разделе «наименование учреждений» утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истица просит обязать ответчика включить в специальный стаж работы, дающий ей право на досрочную пенсию периоды её работы в должности учителя физики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в Центре общеобразовательной трудовой и профессиональной подготовки молодежи.

Суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Управлением пенсионного фонда не оспаривается, что наименование профессии Волчковой А.М. - учитель физики, предусмотрено законодательством и в случае соответствия образовательного учреждения и при наличии требуемого стажа, дает основания для назначения досрочной пенсии согласно ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В связи с этим вопрос о наименовании должности судом не обсуждается и дополнительному доказыванию истцом не подлежит.

Согласно Списку профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (утв. постановлением СМ РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 и применяющегося к периодам работы до 01.11.1999 года), работа учителем в школах всех типов и наименований, а также в межшкольных учебно-производственных комбинатах трудового, обучения и профессиональной ориентации учащихся дает право на досрочную пенсию.

В соответствии с пп.10 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что в специальный стаж педагогической деятельности Волчковой А.М. может быть засчитан период её работы учителем в государственном и муниципальном учреждении для детей общеобразовательного характера.

Представленные истцом доказательства с достоверностью свидетельствуют об этом.

Отказ УПФ во включении в специальный стаж периодов работы истицы в образовательном учреждении, когда его наименование не предусмотрено в Списке учреждений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 суд находит неправомерным, поскольку характер и условия её работы свидетельствуют о том, что она являлась учителем для детей общеобразовательного характера.

В судебном заседании по ходатайству истицы и с согласия представителя ответчика были исследованы и приобщены материалы гражданского дела № по иску В.Л.Р. к УПФ РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск, которой также было отказано в назначении трудовой пенсии по аналогичным основаниям. Исковые требования В.Л.Р. были удовлетворены.

Так, из протокола судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ допрошенная в качестве свидетеля директор Центра образования № А.Н.Н. показала, что В.Л.Р. с 1992 года работает в школе учителем математики. Центр общеобразовательной, трудовой и профессиональной подготовки молодежи (ЦОТППМ) был создан на базе межшкольного учебно-производственного комбината с целью привить элементарные навыки профессиональной подготовки слабо успевающим учащимся школ города. С момента образования в учреждении как правило обучаются несовершеннолетние дети с 8 класса. Учреждение выдавало и выдает аттестаты о среднем образовании государственного образца, учебный план тот же, что и в других общеобразовательных школах города. Несмотря на неоднократное переименование образовательного учреждения, характер работы учителей, учебная нагрузка и контингент обучающихся не изменялись. Изменения названия школы были вызваны необходимостью приведения наименования в соответствие с требованиями пенсионного законодательства. Названия школы согласовывались с Министерством образования РБ

Свидетель К.И.Г., работающая инспектором отдела образования по кадрам подтвердила доводы истицы и директора центра образования, пояснив, что реорганизация образовательного учреждения, где работает В.Л.Р., не производилась. Менялось лишь наименование учреждения, условия труда оставались неизменными. Трудовые договора с педагогами не прекращали свое действие. Контингент обучающихся - в основном дети с трудностями в воспитании, не достигшие 18 лет, обучение производится с 8 по 11 классы по общеобразовательной программе.

Свидетель С.Ю.П. показала суду, что пришла учиться в 11 класс ЦОТППМ из СОШ №. В течение учебного года название учреждения изменилось на общеобразовательную среднюю школу № с трудовой и профессиональной подготовкой учащихся и молодежи. После окончания обучения ей был выдан аттестат установленного образца о получении среднего образования, с которым она впоследствии поступила в ВУЗ. Все обучающиеся были несовершеннолетними, программа обучения не отличалась от СОШ № (л.д. 107-110).

О достоверности показаний С.Ю.П. свидетельствует и исследованная в судебном заседании копия аттестата о среднем (полном) общем образовании на имя С.В.Т. (л.д.98)

Как видно из журнала учета бланков аттестатов о среднем образовании за 1994 год и копии аттестата о среднем (полном) общем образовании, выпускникам выданы аттестаты государственного образца. Возраст выпускников - до 18 лет. Предметы - общеобразовательные (л.д.91-97).

Согласно постановлению главы администрации г. Благовещенск № от ДД.ММ.ГГГГ Благовещенский центр общеобразовательной, трудовой и профессиональной подготовки молодежи создан ДД.ММ.ГГГГ на базе УПК (учебно-производственного комбината) (л.д.99).

Согласно Положению Центр осуществляет общеобразовательную подготовку на уровне образовательного Госстандарта по особой программе (л.д. 52-54).

Основной задачей Центра, согласно Уставу является осуществление общеобразовательной подготовки с профессиональным обучением учащихся 7-11 классов (л.д.48-51).

Согласно алфавитной книге записи учащихся, в Благовещенском центре общеобразовательной, трудовой и профессиональной подготовки молодежи обучались несовершеннолетние лица по общеобразовательной программе 8-11 классов (л.д.100-105).

Суд приходит к выводу, что Устав Центра образовательной, трудовой, профессиональной подготовки, который как указано выше был в последующем преобразован в муниципальное образовательное учреждение общеобразовательной средней школы №, и Положение этого Центра, свидетельствуют о том, что данный Центр являлся государственно-общественного типа и основной его задачей являлось осуществление общеобразовательной подготовки с профессиональным обучением учащихся 7-11 классов (л.д. 48- 54).

Таким образом, из приведенного выше установлено, что Волчкова А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учителем в общеобразовательном учреждении, о чем свидетельствуют характер её работы, условия труда, образовательный процесс и контингент учащихся.

При этом несоответствие наименования образовательного учреждения, в котором работала Волчкова А.М., при наличии всех признаков и условий педагогической работы, по мнению суда, не может лишать её права на зачисление указанного выше периода работы в Центре образовательной, трудовой профессиональной подготовки в стаж, дающий ей право на досрочную трудовую пенсию по старости.

При таких обстоятельствах решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ об отказе в включение в педагогический стаж Волчковой А.М. период её работы в качестве учителя физики в Центре образовательной, трудовой и профессиональной подготовки молодежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год является незаконным.

Также, является незаконным решение ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск в той части, которым отказано в зачислении в стаж педагогической деятельности периода нахождения истицы на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, поскольку в это время она выполняла педагогическую деятельность, которая этим же Решением истице были включены в стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На курсы истица направлялась работодателем для повышения квалификации именно как педагогического работника с сохранением средней заработной платы по месту работы.

Вместе с тем, основания для удовлетворения исковых требований в части понуждения ответчика к включению в специальный стаж периода работы истицы в качестве организатора детского движения в общеобразовательной школе № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Судом установлено, что в указанный период истица состояла в должности организатора детского движения и вела часы как учитель математики.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка работника.

Как следует из трудовой книжки, Волчкова А.М. начала трудовую деятельность в 1985 году в качестве учителя. ДД.ММ.ГГГГ была переведена учителем физики и математики в центр общеобразовательной и трудовой подготовки <адрес> (ЦОТППМ). На основании Приказа УНО № §1 от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принята учителем математики в школу № (л.д. 12-15).

Однако, как следует из исследованного в судебном заседании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Волчкова А.М. с должности учителя математики переведена организатором детского движения и штатную должность учителя не занимала (л.д. 58, 59).

Данное обстоятельство подтверждено и актом документальной проверки, проведенной УПФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск (л.д.75)

Кроме того, в судебном заседании из исследованных приказов установлено, что истица в указанный период, находясь на должности организатора детского движения, ежемесячно получала оплату разовыми часами за проведение уроков физики в 7-х классах (л.д. 60-69).

Согласно Тарификационным спискам на 01 сентября 1997 года и 01 января 1998 года количество часов организатора детского движения Волчковой А.М. как учителя в неделю составило 12 часов (л.д. 55-57).

Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, утвержденными Постановлением Правительств РФ от 22.09.1999 г. № 1067, предусмотрено включение в выслугу лет работы в должностях, в том числе, без занятия штатной должности, предусмотренных Списком должностей № 463, при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

Допрошенный в качестве свидетеля С.А.Г., бывший директор СОШ №, в настоящее время главный инспектор Отдела образования администрации муниципального района <адрес>, показал, что норма рабочего времени учителя в оспариваемый истицей период и в настоящее время в неделю составляет 18 часов.

Допрошенная в качестве свидетеля завуч СОШ № С.Л.Н., относительно нормы выработки учителя в неделю дала такие же показания, но при этом добавила, что должность Волчковой А.М. в качестве организатора детского движения являлась руководящей и соответствовала должности заместителя директора школы по воспитательной работе. Однако это ничем закреплено не было. Штатное расписание в их школе за оспариваемый истицей период отсутствует.      

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Волчкова А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ должность организатора детского движения, которая не включена в Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463.

Следовательно, осуществление ею в этот период без занятия штатной должности, предусмотренного Списком № 463 преподавательской деятельности в качестве учителя физики, могла быть включена только при условии выполнения нормы рабочего времени.

Однако, как установлено выше, при рабочей норме учителя в неделю в количестве 18 часов, Волчкова А.М. в качестве учителя в период нахождения на должности «организатор детского движения» вырабатывала в неделю только 12 часов.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности включения Волчковой А.М. в рабочий стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период её работы в качестве организатора детского движения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный вывод суда подтверждается совместным Информационным письмом Министерства труда и социальной защиты РФ от 10 июля 2001 г. № 2878-16 и Пенсионного фонда РФ от 16 июля 2001 г. № 06-25/5837, из смысла которого следует, что если работа протекала в должности, не предусмотренном Списком, но при этом в этот период имело место выполнение педагогической нагрузки, то данная педагогическая нагрузка может быть включена в выслугу при условии выполнения полной нагрузки (18 часов в неделю) (л.д. 80-81).

Управлением Пенсионного фонда в стаж работы истицы по специальности засчитано 23 года 07 месяцев 16 дней. С учетом решения суда о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж работы истицы составит более 24 лет. Однако этого стажа недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, как того просит в иске Волчкова А.М. Поскольку она к моменту своего обращения в УПФ не приобрела необходимого стажа педагогической работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, основания для признания незаконным отказа ответчика в её назначении отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Волчковой А.М. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, понуждении включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов работы и нахождения на курсах повышения квалификации и назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить частично.

Признать необоснованным отказ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ во включении в специальный стаж Волчковой А.М. период ее работы учителем физики в Благовещенском центре образовательной, трудовой, профессиональной подготовки молодежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ включить в стаж педагогической работы Волчковой А.М., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, ее работу в должности учителя физики в Благовещенском центре образовательной, трудовой, профессиональной подготовки молодежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска - о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, о понуждении засчитать в специальный стаж педагогической деятельности период работы в должности организатора детского движения в общеобразовательном бюджетном учреждении в школе № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, понуждении назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ через Благовещенский районный суд РБ в течение 10 дней.

Председательствующий судья: