Дело №2-416/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года                            г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Решетниковой С.Ю., с участием истца Ахмадиевой А.Р., её представителя Ишалиной К.К. (доверенность № <адрес>37 от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ОАО «ПОЛИЭФ» - Зайниева А.А. (доверенность №-ЮУ от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадиевой А.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.К.С., А.А.С. к открытому акционерному обществу «Полиэф» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Ахмадиева А.Р. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.К.С., А.А.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Полиэф» о признании за А.К.С. и А.А.С. право собственности на <адрес> по 1/2 доли за каждым.

Иск обоснован тем, что на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ Ахмадиеву С.Б. вместе с членами семьи - женой Ахмадиевой А.Р. и дочерью А.К.С. была предоставлена для заселения и проживания двухкомнатная <адрес> доме принадлежащем ОАО «ПОЛИЭФ» по <адрес>, в которой Ахмадиевы зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с рождением сына в марте 2003 года Ахмадиевым улучшили жилищные условия, предоставив трехкомнатную <адрес> в <адрес>, заключив с Ахмадиевым С.Б. договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ. Квартиры № и 52 Постановлением главы Администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределение жилой площади в доме ОАО «ПОЛИЭФ» по <адрес>» включены в число служебных помещений, находящихся на балансе ОАО «ПОЛИЭФ». В основу Постановления был принят перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, установленные Распоряжением кабинета Министров <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ Жилой <адрес> был построен в 1996 году на государственные средства и при приватизации предприятия подлежал передаче в муниципальную собственность. ОАО «ПОЛИЭФ» находилось в стадии приватизации до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ввод объекта недвижимости в эксплуатацию произошел в 1996г, план приватизации был утвержден в 1997г., а процесс приватизации ОАО «ПОЛИЭФ» был завершен только в момент покупки акций ООО «Селена» в марте 2005г., то данный объект недвижимости не мог быть включен в состав приватизируемого имущества, а в План приватизации должны были быть внесены соответствующие изменения. Истец Ахмадиева А.Р., действующая в интересах несовершеннолетних детей А.К.С. и Ахмадиева С.Б. право на приватизацию ранее не использовала, желает приватизировать занимаемое жилое помещение, однако по вине ответчика не может этого сделать.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования и пояснила, что на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> и <адрес> Ахмадиеву С.Б. как <данные изъяты> в соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального Закона «О статусе судей в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «ПОЛИЭФ» предоставил Ахмадиеву двухкомнатную <адрес> РБ. Данная квартира была предоставлена Ахмадиеву С.Б. вместе с членами семьи: женой Ахмадиевой А.Р. и дочерью - Ахмадиевой А.Р. на основании договора № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ОАО «ПОЛИЭФ» Зайниев А.А. иск не признал и суду пояснил, что ОАО «ПОЛИЭФ» было создано путем учреждения в соответствии с требованиями норм российского права, учредителем был сформирован уставный капитал, получены в собственность акции общества. Согласно данным ЕГРП на недвижимое имущество спорное недвижимое имущество зарегистрировано на праве собственности за Обществом, возникшем на основании акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденного постановлением администрации <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров следует иметь в виду, что с момента внесения имущества в уставный (складочный) каптал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество. Ответчик не согласен с утверждением истцов о том, что ОАО «ПОЛИЭФ» находилось в процессе приватизации с момента создания до момента реализации акций ООО «Завод Селена», так как, ссылаясь на Распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, истцы не учли того, что в данном документе говорится о реализации акций открытых акционерных обществ, а не реализации предприятия, как объекта федерального имущества. Общество было учреждено Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом в форме акционерного общества. В качестве вклада в Уставный капитал в обмен на акции ОАО «ПОЛИЭФ» внесено имущество, в том числе, объект незавершенного строительства: фундамент строящегося жилого строения № в 3-м микрорайоне. Жилой дом был построен и введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ Жилые помещения, в составе указанного жилого дома являются собственностью ОАО «ПОЛИЭФ» с момента регистрации права собственности. В случае вселения гражданина в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности юридическому лицу, между гражданином и обществом возникают договорные арендные отношения (коммерческого найма). Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан производится только уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями. Суды в указанный перечень не входят. Спорная жилая квартира предоставлялась Ахмадиеву С.Б. не как работнику ОАО «ПОЛИЭФ» и в настоящее время он им не является.

Представитель третьего лица - администрации городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия администрации городского поселения, оставив решение на усмотрение суда.

Истец Ахмадиева А.Р., третье лицо Ахмадиев С.Ю. на заседание суда не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, в котором отказались от права приватизации спорной квартиры в пользу несовершеннолетних детей - А.К.С. и А.А.С., просили рассмотреть дело без них (л.д.148, 149).

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, рассмотрел дело без участия указанных лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что строительство полиэфирного комплекса в <адрес> было начато ПО «Химволокно» и продолжено его преемником АОЗТ «БАТЕКС». Указанные предприятия являлись государственными, что не оспаривается ответчиком.

Как следует из ч.1 ст.4 Соглашения между Правительством РФ и Правительством РБ по разграничению полномочий по государственной собственности от 25.05.1994 года и приложением №2 к нему, строящийся Башкирский полиэфирный комплекс, относился к совместному ведению федеральных органов власти РФ и органов власти РБ, являлся объектом государственной собственности.

В силу ст. 1 Закона РФ от 3 июля 1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», приватизация государственных и муниципальных предприятий представляет собой приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника), а также долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ).

В соответствии с ч.2 ст.15 вышеназванного Закона приватизация предприятий в форме продажи долей в их капитале (акций) осуществляется после преобразования государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества. Порядок преобразования определяется Положением, которое утверждается Госкомимуществом России.

Правопреемник ПО «Химволокно» - АОЗТ «БАТЕКС», осуществлявшее строительство полиэфирного комплекса в <адрес> РБ было ликвидировано. Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ было учреждено ОАО «ПОЛИЭФ» с уставным капиталом <данные изъяты> рублей. Этим же распоряжением была создана межведомственная комиссия по уточнению состава федерального имущества полиэфирного комплекса, а Госсобственности РБ совместно с Генеральным директором ОАО «ПОЛИЭФ» было поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести инвентаризацию имущества, предназначенного для передачи АОЗТ «БАТЕКС» в ОАО «ПОЛИЭФ».

В соответствии с распоряжением Кабинета Министров от ДД.ММ.ГГГГ №-р в целях формирования уставного капитала ОАО «ПОЛИЭФ» в соответствии с обязательствами Правительства РФ и КМ РБ, на основании акта приема- сдачи от ДД.ММ.ГГГГ с баланса АОЗТ «БАТЕКС» было снято имущество, находящееся в хозяйственном ведении, на сумму <данные изъяты> руб. и передано на баланс ОАО « ПОЛИЭФ».

Согласно Устава ОАО «ПОЛИЭФ», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Госкомитетом РФ по управлению государственным имуществом, учредителем общества является Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом. Уставной капитал был разделен на 5 318 658 обыкновенных акций и сформирован за счет внесения учредителем имущества в составе технической документации, лицензий и комплектного оборудования незавершенного строительства с их оценкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сертификат на акции ОАО «ПОЛИЭФ» был передан Российскому фонду федерального имущества распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ

Из карты постановки на налоговый учет и включения в Государственный реестр предприятий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что форма собственности ОАО ПОЛИЭФ - государственная, организационно - правовая форма - акционерное общество, вид деятельности - завершение строительства полиэфирного комплекса, доля государства в уставном капитале составляет 100%.

Информационное письмо Благовещенского территориального отдела статистики от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в составе ЕГРПО имелось Открытое акционерное общество «ПОЛИЭФ»: код фирмы собственности - 12 «федеральная собственность».

ДД.ММ.ГГГГ учредителем - Госкомитетом РФ по управлению государственным имуществом - был утвержден План приватизации объекта незавершенного строительством ОАО «ПОЛИЭФ», согласно которому собственность ОАО «ПОЛИЭФ» - государственная, организационно- правовая форма - открытое акционерное общество с 100% долей государства в уставном капитале, способ приватизации - акционирование.

ДД.ММ.ГГГГ акции ОАО «ПОЛИЭФ», находящиеся в федеральной собственности, были внесены в реестр федерального имущества, что подтверждается соответствующим свидетельством о внесении в Реестр.

Распоряжением Правительства РФ №-р. от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реализации находящихся в федеральной собственности акций ОАО «ПОЛИЭФ».

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об условиях приватизации находящихся в федеральной собственности акций ОАО «ПОЛИЭФ» постановлено приватизировать находящихся в федеральной собственности акции ОАО «ПОЛИЭФ» в размере 100% его уставного капитала путем продажи единым лотом на аукционе с закрытой формой подачи предложений по цене.

Согласно Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №4 и №8 от 02.04.1997 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» под окончанием срока приватизации следует понимать дату проведения завершающего конкурса или аукциона по продаже акций соответствующего общества, что также следует из п.10 Указа Президента РФ «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» в целях применения положений п.5 ст.1 ФЗ «Об акционерных обществах».

ОАО «ПОЛИЭФ» посредством публичного предложения от ДД.ММ.ГГГГ, реализовало акции, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Завод Селена», при этом продавцом приватизируемого федерального имущества выступило Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что до 25 марта 2005 года, т.е. до реализации акций ОАО «ПОЛИЭФ» обществу «Завод Селена» ОАО «ПОЛИЭФ» находилось в стадии приватизации, а собственность ОАО «ПОЛИЭФ» являлась государственной.

Выводы суда об окончании приватизации ОАО «ПОЛИЭФ» 25 марта 2005 года подтверждаются также позицией территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по РБ, изложенной в отзыве по схожему делу М.С.В., истребованному и оглашенному в судебном заседании по ходатайству истцов. Так, из отзыва следует, что Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом до вступления в силу ФЗ от 21.07.97г. №123-ФЗ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» принимал решения о приватизации предприятий, находящихся в собственности РФ. В соответствии с Указом Президента от 22.07.1994 года «Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 01.07.1994 года» план приватизации является заявкой на государственную регистрацию акционерного общества открытого типа. План приватизации ОАО «ПОЛИЭФ», разработанный комиссией по приватизации, был утвержден распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ№-р. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПОЛИЭФ» было включено в прогнозный план приватизации федерального имущества на 2004 год. В соответствии с п.5 ст.1 ФЗ «Об акционерных обществах» окончание срока приватизации, определенного планом приватизации предприятия, считается последняя дата, фиксирующая срок окончания продажи акций либо окончания их закрепления в государственной собственности. Планом приватизации ОАО «ПОЛИЭФ» была предусмотрена продажа акций. Срок окончания приватизации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распоряжению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об условиях приватизации акций ОАО «ПОЛИЭФ» пакет акций, составляющий 100% уставного капитала Общества, приватизируется путем продажи посредством публичного предложения. Покупателем пакета является ООО «Завод «Селена» (л.д. 160).

Согласно акту оценки стоимости незавершенного капитального строительства, приложенного к плану приватизации ОАО «ПОЛИЭФ», возведение жилого дома под строительным номером №, которому в последующем присвоен номер №, начато в 1992 году. Строительство осуществлялось на основании решения Исполнительного комитета Благовещенского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № государственным предприятием ПО «Химволокно», преобразованным в государственное предприятие - АОЗТ «БАТЭКС», что подтверждается графиком производства строительно-монтажных работ, ордером (разрешением) на производство работ. Дом принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт приемки в эксплуатацию законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения и постановление администрации г.Благовещенска и Благовещенского района № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении указанного акта.

Как следует из п.2.1 Положения о порядке обеспечения жильем работников ОАО «ПОЛИЭФ» (приложение № к Коллективному договору), строительство жилых домов осуществляется за счет средств государственного бюджета и бюджетного кредитования до окончания строительства полиэфирного комплекса и пуска первой очереди.

План приватизации объекта незавершенного строительством ОАО «ПОЛИЭФ» был утвержден Госкомитетом РФ по управлению государственным имуществом ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как было установлено судом, жилой дом под строительным № был сдан в эксплуатацию еще в сентябре 1996 года и к моменту утверждения плана приватизации уже являлся объектом жилищного фонда.

Указанные обстоятельства ОАО «ПОЛИЭФ» не оспариваются.

Таким образом, суд считает установленным, что дом, в котором располагается спорная квартира, возведен и сдан в эксплуатацию в период, когда собственность ОАО «ПОЛИЭФ» являлась государственной.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № 235 от 7 марта 1995 года «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения…» жилищный фонд предприятия, находящегося в стадии приватизации (независимо от организационно- правовых форм) должен был перейти в муниципальную или государственную собственность субъектов РФ. Передача объектов происходит путем внесения в планы приватизации перечня таких объектов отдельным разделом. Если планы приватизации утверждены, то предприятия должны вносить в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов.

Поскольку в период с 1997 по 2005 года ОАО «ПОЛИЭФ» находилось в стадии приватизации, дом был возведен и сдан в эксплуатацию в период, когда собственность ОАО «ПОЛИЭФ» являлась государственной, в соответствии с Указом Президента РФ от 10.01.1993г. №8 и Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995г. №235 указанный дом должен был перейти в муниципальную собственность в качестве объекта жилищного фонда приватизируемого предприятия.

В нарушение вышеприведенных нормативных актов, изменения в план приватизации ОАО «ПОЛИЭФ» не были внесены, мер по передаче <адрес> в муниципальную собственность не предприняты.

Вместо этого ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПОЛИЭФ» зарегистрировало право собственности на <адрес> РБ.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ Ахмадиев С.Б. назначен <данные изъяты>.

Судом установлено, что часть квартир в <адрес> РБ предоставлялись ОАО «ПОЛИЭФ» по ходатайству администрации города Благовещенска для заселения работников бюджетной сферы, на равных условиях с работниками ОАО «ПОЛИЭФ».

Спорная жилая площадь была предоставлена Ахмадиеву С.Б. на основании ходатайства главы администрации г. Благовещенска и района Н.А.А. (л.д. 143).

Судом, по ходатайству истца, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля З.Р.М. из протокола судебного заседания Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному делу по иску М.Т.З., свидетеля Я.Е.М. по иску М.Л.Р., свидетеля З.Р.Р. по иску С.Ф.Ф., свидетеля Б.Т.И. по иску З.О.Н. (л.д. 153-159).

Так, свидетель З.Р.М. суду показал, что он с 1992г. по 1996г. работал на ОАО «ПОЛИЭФ» <данные изъяты>, с 1996г. по 2006г. - <данные изъяты>, с 2006г. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. На ОАО «ПОЛИЭФ» осуществлялся учет работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с ЖК РСФСР, ЖК РБ. Распределение и предоставление жилья производилось совместным решением администрации и профсоюзного комитета в порядке установленной очередности (общей и льготной). В список на льготное обеспечение жилой площадью включались рабочие и служащие, имеющих на это право в соответствии с ЖК РБ и проработавших на предприятии не менее одного года, и не получавших жилую площадь, а также высококвалифицированных работников и специалистов (по представлению администрации без предъявления требований к стажу работы на предприятии). Доля в процентном отношении между льготной и общей очередностью была 50 на 50. Также был директорский фонд в размере 15% от размера вводимой жилой площади, а в период массового набора рабочих и служащих в размере, обеспечивающем фактическую нуждаемость в специалистах технологического процесса, по дополнительному соглашению между администрацией и профсоюзным комитетом ОАО «ПОЛИЭФ». До 2001 года предоставление жилья работникам ОАО «ПОЛИЭФ» осуществлялось на основании ордеров. После прихода нового директора А.Я.М. было разработано Положение о порядке обеспечения жилья работников ОАО «ПОЛИЭФ», которое определяло порядок и условия обеспечения жилья работников ОАО «ПОЛИЭФ» на период строительства полиэфирного комплекса до момента пуска 1 очереди путем предоставления своим работникам служебных жилых помещений. С этого времени началось предоставление работникам служебного жилья на основании ордеров. Предоставление служебных жилых помещений осуществлялось без учета очередности на улучшение жилищных условий, по принципу нуждаемости предприятия в определенном специалисте или работнике. С 2003 г. стали заключаться договора коммерческого найма, с целью удержать работников на предприятии. При этом работникам говорили, что после пуска 1 очереди они смогут приватизировать занимаемые квартиры. Однако, с приходом собственника - ООО «Селена» в 2005 г. жилищная политика руководства изменилась и работникам стали предлагать выкупать жилье. Строительство жилых домов осуществлялось за счет средств государственного бюджета.

Свидетель З.Р.Р. дал схожие показания.

Свидетель Я.Е.М. показала, что она работала на ОАО «ПОЛИЭФ» с 2001 года, с 2003 по 2007 годы - <данные изъяты>. До 2003 года работников заселяли по направлениям, ордерам, заявлениям на основании жилищного кодекса, были списки очередников, которые утверждались руководством до апреля 2005 года. У нее имелись жилищные дела, ежегодно работники предоставляли справки о составе семьи и другие необходимые документы, согласно ЖК РСФСР. Жилье предоставлялось по решению администрации и профкома. Жилищные условия проверялись жилищно-бытовой комиссией. В конце 2003 года она обратилась к руководству, чтобы разработали договора для заселения работников, согласно норм ЖК РСФСР, так как ордер действовал только для вселения. Однако, юридическим отделом, по решению руководства был разработан срочный договор найма для заселения работников в жилые помещения, чтобы работники не увольнялись с предприятия, поскольку завод строился, заработную плату не выплачивали, а работодателю нужны были рабочие и специалисты. С конца 2003 года все работники заселялись по срочным договорам найма. Людям обещали занимаемое ими жилье, после пуска завода, передать в собственность. До прихода нового собственника ООО «Селена» у всех была постоянная прописка. С 2005г. собственник ОАО «ПОЛИЭФ» не давал разрешения на прописку, жилье стали продавать работникам по очереди.

Так, свидетель Б.Т.И., показал, что он работал главой администрации города Благовещенска до 1998 года. Все предприятия после окончания строительства выделяли для нужд города по 10% жилья, а в г.Благовещенске этот процент доходил до 20%. Работников бюджетной сферы заселяли по ходатайству главы администрации. Предприятия само оформляло заселение работников бюджетной сферы.

Учитывая изложенное, суд считает, что спорное жилое помещение (трехкомнатная <адрес>) Ахмадиев С.Б. и его семье предоставлялось в порядке обеспечения жильем согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О статусе судей в Российской Федерации» - по ходатайству главы администрации г. Благовещенск и района, доме из числа служебных помещений, построенном на государственные средства.

Поскольку Ахмадиеву С.Б. и членам его семьи на законном основании была предоставлена спорная комната в <адрес> в 2001 году по направлению администрации ОАО «ПОЛИЭФ», в то время, когда собственность ОАО «ПОЛИЭФ» являлась государственной, поэтому договор коммерческого найма и доп. соглашения к нему не имеют правового значения и не могут ухудшать жилищные права граждан.

В силу ст.6 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

В силу ст. 31 ЖК РСФСР (действовавшей на момент постановки истца на учет нуждающихся в жилье) принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства и по месту работы.

Поскольку истцам жилое помещение предоставлялось исходя из трудовых правоотношений в доме, построенном на государственные средства, предприятием, находившимся в стадии приватизации, у неё и членов её семьи возникло право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения.

В силу ст.18 ФЗ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Указанные положения подтверждены и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 1 квартал 2006 года следует, что в силу п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г.№ 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в т.ч. и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Поскольку жилой дом подлежал передаче в муниципальную собственность, а спорная квартира истцу предоставлялась как нуждающемуся, в связи с трудовыми правоотношениями, истцы должны занимать жилое помещение на условиях социального найма.

Ответчик не оспаривает законность вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении.

После приватизации ОАО «ПОЛИЭФ» и смены собственника юридического лица, статус служебных квартир в доме, находящегося на балансе ОАО «ПОЛИЭФ» не изменился. В силу ст.675 ГК РФ новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Тот факт, что спорная квартира не состоит в реестре государственного или муниципального имущества, в данном случае не имеет правового значения для отказа гражданину в реализации его права на бесплатное приобретение жилого помещения в свою собственность, поскольку в обратном случае отказ повлечет нарушения положений ст.35 Конституции Российской Федерации и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Суд считает, что если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Истица просит признать за её несовершеннолетними детьми право собственности на занимаемую квартиру, ссылаясь на то, что право приватизации они не использовали.

     Согласно свидетельству о заключении брака I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ Ахмадиев С. Б. и Галеева А. Р. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, при этом Галеевой присвоена фамилия Ахмадиева (л.д. 15).

Ахмадиев С.Б. и Ахмадиева А.Р. являются родителями А.К.С., ДД.ММ.ГГГГг.р. (свидетельство о рождении I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 14) и А.А.С., ДД.ММ.ГГГГг.р. (свидетельство о рождении I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 13).

Согласно данным Благовещенского городского филиала ГУП БТИ РБ, Благовещенского отдела УФРС по РБ (л.д. 27-29), Миякинского территориального участка Белебеевского межрайонного филиала ГУП БТИ РБ (л.д. 48) А.К.С. и А.А.С. право на приватизацию не использовали.

А.К.С., А.А.С. зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ООО УО «Жилкомсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98).

Ахмадиев С.Б. и Ахмадиева А.Р. отказываются от права собственности на жилое помещение в пользу А.К.С. и А.А.С. и не возражают против удовлетворения иска (л.д. 148, 149).

На основании изложенного суд считает, что требование истца о признании права собственности на квартиру обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ахмадиевой А.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.К.С., А.А.С. к открытому акционерному обществу «Полиэф» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за А.К.С., А.А.С. право общей долевой собственности на <адрес> Башкортостан по 1/2 доли за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ через Благовещенский районный суд РБ в течение 10 дней.

Председательствующий судья:              З.А. Вагапов