Дело № 2- 384/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 июля 2011 год г. Благовещенск Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Решетниковой С.Ю., с участием представителя истца открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Башкирского отделения № - Князевой И.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Вахапова Р.Р., Вахаповой Р.И., Валишиной В.А., Вахаповой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Вахапову Р.Р., Вахаповой Р.И., Валишиной В.А., Вахаповой Ф.Р., Галиеву Р.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Вахапову Р.Р., Вахаповой Р.И., Валишиной В.А., Вахаповой Ф.Р., Галиеву Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Вахаповым Р.Р. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение жилого дома с земельным участком на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25% годовых. Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно. В нарушение пунктов 1.1, 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора заемщик взятых на себя обязательств не исполняет. В целях обеспечения исполнения кредитного договора, заключенного с заемщиком, ОАО «Сбербанк России» заключил договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № - с Вахаповой Ф.Р., № - с Валишиной В.А., № - с Галиевым Р.Г., № - с Вахаповой Р.И., по которым поручители имеют с должником солидарную ответственность. Задолженность заемщика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Согласно кредитному договору и срочному обязательству, заемщик Вахапов обязался производить платежи ежемесячно, начиная с сентября 2007 года в сумме <данные изъяты> руб. Последние платежи им осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий заключенного кредитного договора. В судебном заседании представитель истца Князева И.Г. уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с Вахапова Р.Р., Вахаповой Р.И., Валишиной В.А., Вахаповой Ф.Р., Галиева Р.Г. в пользу Сбербанка сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., неуплаченные проценты <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., при этом пояснив, что первоначально расчет цены иска был произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, цена иска составляла <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. Уменьшение на сумму <данные изъяты> руб. произошло за счет частичного погашения долга ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Вахапов Р.Р. исковые требования не признал, пояснив, что по мере возможности он вносит платежи в погашение долга по кредиту. Ответчики Вахапова Р.И., Валишина В.А., Вахапова Ф.Р. также иск не признали, указав на то, что у них не имеется средств для оплаты кредита. В судебное заседание не явился ответчик Галиев Р.Г., просил дело рассмотреть в его отсутствие, представив суду возражения по иску, из которых следует, что является инвалидом, нуждается в уходе, получает пенсию в размере 7800 руб., в связи с чем платить кредит не имеет возможности. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с этим, учитывая просьбу ответчика Галиева Р.Г., суд рассмотрел дело без его участия. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора. Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил ВахаповуР.Р. кредит «Кредит на недвижимость» в сумме <данные изъяты> руб. под 12,25% годовых на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.9-13). Факт предоставления банком кредита в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не оспаривается. Таким образом, судом установлено, что банк свое обязательство по предоставлению кредита выполнил. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Вахапов Р.Р. обязался по полученному им кредиту уплатить кредитору <данные изъяты> руб. по ДД.ММ.ГГГГ год; производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с сентября 2007 года в сумме <данные изъяты> руб., последний платеж в сумме <данные изъяты> руб., а также уплачивать ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.14). Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик Вахапов Р.Р. взятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: - просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; - неуплаченные проценты - <данные изъяты> руб. Как следует из распечатки лицевого счета заемщика, последние платежи Вахаповым Р.Р. производились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25). Требование банка о необходимости возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку оставлены ответчиками без внимания (л.д.34) Расчеты истца судом проверены, ответчиками не оспариваются. Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Как следует из договоров поручительств Вахапова Ф.Р., Валишина В.А., Галиев Р.Г., Вахапова Р.И. обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от 21 август 2007 года (л.д.15-16, 17-18, 19-20, 21-22). Учитывая, что в силу ст. 819 ГК РФ, обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее является существенным условием кредитного договора (п.1.1.кредитного договора), суд признает данное обстоятельство существенным нарушением договора со стороны заемщика Вахапова Р.Р. Поскольку поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом частичного гашения долга ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Удовлетворяя основные требования, суд считает возможным в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, РЕШИЛ: Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Вахапову Р.Р., Вахаповой Р.И., Валишиной В.А., Вахаповой Ф.Р., Галиеву Р.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в солидарном порядке с Вахапова Р.Р., Вахаповой Р.И., Валишиной В.А., Вахаповой Ф.Р., Галиева Р.Г. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: - просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., -неуплаченные проценты - <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благовещенский районный суд. Председательствующий судья: З.А. Вагапов