Дело №2-420/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года        г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Решетниковой С.Ю., с участием истца Кислицыной Н.М., её представителя - адвоката Гильфановой З.Г. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ Зотовой Г.И. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислицыной Н.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, понуждении назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Кислицына Н.М. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста РУМ цеха № Башкирского биохимического комбината как рабочей, занятой полный рабочий день в технологическом процессе производства продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом, где в воздухе рабочей зоны имеются вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кислицына Н.М. была принята в качестве формовщика по 1 разряду в цех № в Башкирский биохимкомбинат, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией предприятия. ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 53 года. Решением Управления Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. В специальный трудовой стаж засчитано лишь 11 месяцев 22 дня. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста РУМ в цехе № «Выделения, сгущения и сушки продуктов биосинтеза» Башкирского биохимического комбината не был засчитан в специальный стаж. Из решения пенсионного фонда следует, что истица должна документально подтвердить наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Истица не согласна с решением, поскольку была занята на тяжелых работах в течение полного рабочего дня. В период времени, не засчитанный в льготный стаж работы, её деятельность была связана с производством продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом, где в воздухе рабочей зоны имелись вредные вещества не ниже третьего класса опасности.

В судебном заседании Кислицына Н.М. и её представитель Гильфанова З.Г. уточнили исковые требования, просили признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ по Благовещенскому району и г. Благовещенску № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста РУМ цеха № Башкирского биохимического комбината как рабочей, занятой полный рабочий день в технологическом процессе производства продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом, где в воздухе рабочей зоны имелись вредные вещества не ниже 3 класса опасности, назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ При этом истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была принята в Башбиохимкомбинат формовщиком по 1 разряду в цех №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве машиниста РУМ цех №. В спорные периоды она работала полный рабочий день в производстве продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом, где в воздухе рабочей зоны имелись вредные вещества не ниже третьего класса опасности. В технологическом процессе участвовали углеводородное сырье (парафин) и синтетический спирт (этанол). Процесс культивирования, т.е. выращивания биомассы, являлся основным в технологии производства кормовых дрожжей - БВК (паприн). Данное производство было вредным для здоровья, работала в спецодежде и защитных средствах. В связи с вредностью ей выплачивали надбавку к зарплате, выдавали молоко, предоставляли дополнительный отпуск. Санитарно-эпидемиологическими службами Благовещенска и Уфы периодически осуществлялись заборы воздуха рабочей зоны на анализы. Рабочим, в т.ч. ей разъясняли, что они досрочно пойдут на пенсию в связи с вредностью производства. Все её коллеги и она проходили обследования в институте профзаболеваний. Работая в качестве машиниста РУМ в цехе № имела непосредственный контакт с дрожжевыми клетками. В настоящее время ББХК ликвидирован, необходимая документация утеряна, в том числе, результаты анализов воздуха рабочих зон.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ Зотова Г.И. исковые требования Кислицыной Н.М. не признала и пояснила, что по действующему пенсионному законодательству правом на досрочную пенсию по подразделу 3 раздела XXIII «Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов» Списка № пользуются рабочие, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в цехах, отделениях, на участках и отдельных установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости необходимо представить документальное подтверждение, что в определенные периоды был занят непосредственно в технологическом процессе, и в воздухе его рабочей зоны наличествовали вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Из представленных документов истца усматривается, что в оспариваемый им период она работала в цехе № ББХК. Из материалов наблюдательного дела предприятия ДП «Башкирский биохимический комбинат», установлено, что в технологическом процессе при производстве белково-витаминных концентратов участвовали цеха №,2,3,4. Согласно стадиям технологического процесса производства белково-витаминного концентрата «машинист ручной упаковочной машины» участвовал в IY стадии технологического процесса «Упаковка и грануляция». В оспариваемый период работы истца в качестве машиниста РУМ усматривается её занятость в технологическом процессе. Документального подтверждения наличия в воздухе рабочей зоны Кислицыной Н.М. вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а также справка, уточняющая особые условия и характер её работы на ББХК истцом не представлены. Неправомерно также требование истца о назначении пенсии, так как трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за пенсией, которым считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. На дату обращения за назначением пенсии Кислицыной Н.М. не представлены документы, подтверждающие право на досрочное ее назначение.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу ст.7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года право на трудовую пенсию женщины приобретают с достижением возраста 55 лет.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного в ст.7 указанного закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.

В соответствии с подразделом 6 раздела ХХIII (позиция 22504000-117531) Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 26 января 1991г. №10, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются рабочие, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в цехах, отделениях, на участках и отдельных установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Как следует из оспариваемого решения УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ отказ в установлении пенсии мотивирован отсутствием у истца для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда не менее 5 лет (л.д.8-9).

Истица просит включить в специальный стаж работы периоды работы в качестве машиниста РУМ цеха №, полагая, что выработала необходимый стаж.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка.

Согласно трудовой книжке, Кислицына (Пастухова) Н.М. ДД.ММ.ГГГГ была принята в Башбиохимкомбинат в цех № формовщиком, ДД.ММ.ГГГГ переведена там же аппаратчиком по 3 разряду, ДД.ММ.ГГГГ в связи с приведением наименований должностей с требованиями ЕТКС переведена в том же цехе кочегаром технологических печей отделения сушки и газового хозяйства по 3 разряду, ДД.ММ.ГГГГ переведена в том же цехе зав.складом отд. грануляции и упаковки, ДД.ММ.ГГГГ в связи с объединением цехов переведена в железнодорожный цех зав.складом готовой продукции, ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией цехов переведена в цех № зав.складом, ДД.ММ.ГГГГ переведена там же кладовщиком, ДД.ММ.ГГГГ переведена в том же цехе зав.складом готовой продукции, ДД.ММ.ГГГГ перемещена в цех № - сепарации, выпаривания и сушки продуктов биосинтеза, ДД.ММ.ГГГГ переведена в том же цехе приемщиком сырья, полуфабрикатов и готовой продукции с выполнением обязанностей приемщика поездов, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией предприятия (л.д. 10-14)

Сведения трудовой книжки полностью подтверждаются приказами предприятия, архивной справкой, личной карточкой, достоверность этих сведений ответчиком не оспаривается (л.д.15-18).

Так, из архивной справки, приказов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пастухова Н.М. принята в цех № формовщиком по 1 разряду, ДД.ММ.ГГГГ - переведена с должности машиниста РУМ цеха № на должность аппаратчика по 3 разряду в цех № (л.д.17-18).

Брак между Кислицыным С.Н. и Пастуховой Н.М. заключен ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака Пастуховой присвоена фамилия Кислицына (л.д.93).

Как следует из отзыва Управления ПФ, ответчиком не оспаривается, что Башкирский биохимкомбинат подпадает в Список №2, раздел XXIII - Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов, подраздел 3 (позиция 22504000-17531), поскольку он производил продукты и препараты немедицинского назначения, получаемые микробиологическим синтезом.

В связи с этим необходимость доказывания вышеизложенных обстоятельств у истца отсутствует.

Ответчик считает недоказанным наличие в воздухе рабочей зоны истца вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Из оспариваемого решения следует, что данные условия подтверждаются справкой, уточняющей особый характер работы, выдаваемой администрацией предприятия, которая Кислицыной Н.М. не была представлена.

Согласно перечню цехов производственного объединения «Башпромбелок», в 1975г. в технологическом процессе производства белково-витаминных концентратов участвовал в числе других цех № - «Цех грануляции и упаковки» (л.д.78).

Согласно перечню цехов, профессий и должностей по ДП «ББХК», работа которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, работа машиниста РУМ включена в число профессий, дающих право на досрочное назначение пенсии (л.д.32-33).

Как следует из промышленного регламента №ПР-18-86 Министерства медицинской и микробиологической промышленности производственного объединения «Башпромбелок», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, на данном предприятии производили кормовые дрожжи - БВК (паприна).

Согласно Общих санитарно-гигиенических требований к воздуху рабочей зоны, введенных 01.0188г. ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-88, дрожжи кормовые сухие, выращенные на послеспиртовой барде, имеют 2 класс опасности.

Госкомсанэпиднадзора России утвердил дополнение № к перечню «ПДК вредных веществ для воздуха рабочей зоны» (№), утвержденного Минздравом СССР, согласно которого белково-витаминный концентрат (БВК), кормовые дрожжи относятся ко 2 классу опасности (л.д.40).

Согласно приложения к списку производств, профессий, должностей, работ, которые дают право на льготное пенсионное обеспечение по Башкирскому биохимкомбинату, при производстве белково-витаминных концентратов из этилового спирта (эприна) работники технологических, ремонтных и вспомогательных цехов имеют контакт с вредными веществами: белково-витаминный концентрат из этилового спирта-эприн (класс опасности 2 по ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-89), клетки дрожжевые (класс опасности 3), кислота серная (класс опасности 2), щелочи едкие (класс опасности 2) (л.д.31).

Как отмечалось ранее, ответчиком не оспаривается, что Башкирский биохикомбинат включается в Список №, раздел XXIII - Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов, подраздел 3 (позиция 22507000), поскольку он производил продукты и препараты немедицинского назначения, получаемые микробиологическим синтезом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.Г.А. суду показала, что работала совместно с Кислицыной Н.М. в цехе сушки, грануляции и упаковки ББХК. На предприятии без респираторов и спецодежды невозможно было работать. Кислицына Н.М. работала машинистом РУМ полный рабочий день. Работа машиниста ПУМ и РУМ является одной и той же. Работа машиниста РУМ или ручной упаковочной машины заключалась в упаковке и складировании вручную лопатами готовой продукции в мешки. В воздухе рабочей зоны была сильная запыленность. Цех № находился в одном месте наряду с другими цехами, менялась только нумерация. С лаборатории приходили делать замеры воздуха, воды. Рабочие проходили обследование и лечение в институте профзаболеваний. За вредность получали молоко, выдавали спецодежду, дополнительные отпуска. Она реализовала право на льготную пенсию.

Свидетель С.Н.С. суду показал, что работал совместно с Кислицыной Н.М. в цехе № в должности сушильщика, бригадира. Работали в респираторах, спецодежде, поскольку на рабочем месте была сильная запыленность. Выдавали молоко, дополнительные отпуска, получали надбавку к зарплате. Он проходил лечение в институте профзаболеваний. Им сообщали, что за вредность пенсия будет льготная. На предприятии была лаборатория ежедневно проводились замеры воздуха рабочей зоны. Он получает льготную пенсию.

Судом, по ходатайству истца, истребованы, приобщены и исследованы заключения государственных экспертиз труда по аналогичным делам по иску Г.В.Ф., К.В.Ф., М.В.Н. к Управлению пенсионного фонда (л.д.48-54).

Из заключения государственной экспертизы труда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период работы Г.В.Ф. в качестве машиниста ПУМ в цехе сушки, грануляции и упаковки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в качестве машиниста ПУМ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в качестве грузчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в воздухе его рабочей зоны имелись вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

По результатам проведенной по определению суда государственной экспертизы условий труда К.В.Ф., (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в воздухе рабочей зоны цеха № «Сушка и упаковка» (грануляции и упаковки) Башкирского биохимического комбината в воздухе рабочей зоны имелись вредные вещества 3 класса опасности, на рабочем месте грузчика цеха № «Сушки и упаковки» (грануляции и упаковки) Башкирского биохимического комбината в воздухе рабочей зоны имелись вредные вещества 3 класса опасности.

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по делу М.В.Н. следует, что на Башкирском биохимическом комбинате (ББХК) в цехах №,№4, а также в очистных сооружениях Башкирского биохимического комбината в воздухе рабочей зоны имелись вещества не ниже 3 класса опасности. На Башкирском биохимическом комбинате (ББХК) у машиниста насосных установок на очистных сооружениях ББХК в воздухе зоны имелись вредные вещества не ниже 3 класса опасности. При этом наличие Перечня цехов профессий и должностей по Башкирскому биохимическому комбинату, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного руководителем предприятия и ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ и письма Отделения Пенсионного фонда РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №у-54-21-231, косвенно указывают, что на момент работы Башкирского биохимического комбината имелись документы, подтверждающие наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Результаты экспертиз оценены судом в совокупности с остальными доказательствами, основания не доверять выводам эксперта у суда не имеются, в связи с чем суд принимает заключения эксперта в качестве доказательств.

В соответствии с решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дочернее предприятие «Башкирский Биохимический комбинат» Государственного Унитарного с/х предприятия «Башхлебоптицепром» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ по решению арбитражного суда (л.д. 44-45).

Согласно исторической справке, первая очередь Башкирского биохимического комбината введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ На базе Уфимского опытно-промышленного завода и Башкирского биохимического комбината создано Производственное объединение «Башпромбелок». ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией Уфимского ОПЗ БВК ПО «Башпромбелок» переименовано в Башкирский биохимкомбинат (ББХК). В 1998 году на базе ББХК создано Дочернее предприятие ББХК. В соответствии с законом о банкротстве на ДП ББХК в 1998г. введено Внешнее управление, а с августа 2001г. введено Конкурсное производство сроком до февраля 2003 года (л.д.46).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Кислицына Н.М. в оспариваемые ею периоды полный рабочий день работала в качестве машиниста РУМ производства продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом Башкирского биохимкомбината, где в воздухе рабочей зоны имелись вредные вещества не ниже 3 класса опасности, что предусмотрено Списком №, раздел №, подраздел 3, код 22504000-17531.

При этом утеря отдельных документов, указываемых УПФ - материалов лабораторных анализов, карт техусловий, свидетельствующих о наличии в воздухе вредных веществ, по мнению суда, не может лишать гражданина права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Судом установлено, что в результате утери по вине администрации завода большинства документов с результатами анализов воздуха рабочих зон, у истца отсутствует возможность проведения экспертной оценки требуемых ответчиком условий и реализации во внесудебном порядке права на пенсию, гарантированной Конституцией РФ.

Доводы ответчика о недопустимости свидетельских показаний, суд находит несостоятельными, поскольку свидетельские показания в данном деле подтверждают не качественный состав воздуха рабочей зоны (который действительно подтверждается специальными средствами) и не степень вредности производства, а лишь выполнявшуюся истцом работу, его трудовые функции и обязанности, осведомленность рабочих о вредности производства, применение средств защиты органов дыхания рабочих и другие значимые для дела фактические обстоятельства, которые могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

В соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством, доказательствами по делу могут быть любые сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, в том числе полученные из показаний свидетелей. Подтверждение в судебном процессе периодов трудовой деятельности на соответствующих видах работ, какими либо специальными средствами доказывания законодательством не предусмотрено. В связи с этим показания свидетеля являются допустимыми и учитываются судом при вынесении решения по делу.

Доводы истца оцениваются судом в совокупности с другими приведенными выше доказательствами по делу.

В связи с этим, общий стаж работы истца с тяжелыми условиями труда на момент обращения в УПФ за пенсией составил более 10 лет. Страховой стаж истца составляет более 25 лет, возраста 53 лет она достигла ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, к моменту обращения за пенсией, Кислицына Н.М. приобрела требуемый стаж на работах с тяжелыми условиями труда, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости

При таких обстоятельствах отказ в назначении пенсии нельзя признать правомерным.

Согласно ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, днем обращения считается день приема соответствующим органом заявления со всеми необходимыми документами.

Учитывая, что истица обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ), трудовая пенсия ему должна быть назначена со дня достижения 53-летнего возраста, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Требования о возмещении судебных расходов сторонами не заявлялись.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кислицыной Н.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, понуждении назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ включить в специальный стаж, дающий Кислицыной Н.М. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста РУМ цеха № Башкирского биохимического комбината как рабочей, занятой полный рабочий день в технологическом процессе производства продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом, где в воздухе рабочей зоны имелись вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ назначить Кислицыной Н.М. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благовещенский районный суд РБ.

Председательствующий судья: