Дело № 2- 400|11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2011 год г. Благовещенск Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Решетниковой С.Ю., рассмотрев исковое заявление Фроловой М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Товарищество собственников жилья» о признании права собственности на комнату в общежитии, признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «ТСЖ» на здание общежитие в части, взыскании судебных расходов УСТАНОВИЛ: Фролова М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Товарищество собственников жилья» о признании права собственности на комнату <адрес> РБ, признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «ТСЖ» на здание общежития по вышеуказанному адресу в части комнаты, взыскании с ООО «ТСЖ» расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Фролова М.М. является работником ОАО «БАЗ». В 2005 году ей как нуждающейся в жилье администрация ОАО «БАЗ» предоставила комнату <адрес> в общежитии по <адрес>., выдан ордер, в 2006 году был выдан договор с печатью ООО «Наш дом». Истец считает, что имеются все основания для признания за ней права собственности, поскольку в 1993 году при приватизации государственного предприятия Благовещенский арматурный завод здание общежития по <адрес>, общей площадью 3584 кв.м было включено в уставной капитал вновь созданного открытого акционерного общества «Благовещенский арматурный завод». Указанная сделка не соответствовала требованиям Закона РФ от 3 июля 1991 года № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных унитарных предприятий в РФ» и Закону РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда», в силу чего является ничтожной. Далее ООО «Наш Дом» продал общежитие по <адрес> ООО «Регион-Сервис», а ООО «Регион-Сервис» - ООО «ТСЖ». При этом с истцом новым собственником общежития ООО «ТСЖ» никаких документов по проживанию в занимаемой комнате не оформлено. Истец считает, что общежитие незаконно включено в уставной капитал ОАО «БАЗ», а затем несколько раз перепродано, так как жилые помещения в общежитиях, принадлежащих государственным предприятиям, не подлежали включению в уставной капитал при их приватизации. Жилой фонд должен был быть передан в ведение органа местного самоуправления. При передаче дом утрачивает статус общежития и применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договору социального найма. Поэтому она имеет право на приватизацию жилого помещения и приобретение его в собственность. В судебном заседании истец Фролова М.М. поддержала исковые требования, пояснив суду, что она работает на ОАО «БАЗ» с 1994 года по настоящее время. Как работнику завода ей предоставили комнату <адрес>, в 2005 году выдали ордер с печатью ООО «Наш дом», а в 2006 году заключили договор пользования жилым помещением. При приватизации предприятия завод не передал общежитие в муниципальную собственность, а включил его в уставной капитал ОАО «БАЗ» и продал. О том, что здание общежития перешло в частную собственность, в известность ее не ставили. Она просит признать право собственности на спорное жилое помещение за ней, поскольку другой жилой площади она не имеет, в приватизации никогда не участвовала. Представитель третьего лица ОАО «БАЗ» Боева Н.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия ОАО «БАЗ», по иску Фроловой М.М. не возражала (л.д.199). Представитель ответчика ООО «ТСЖ» - директор Алексеева Н.М. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила о причинах неявки, поэтому суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика(л.д.209). Третьи лица ООО «Наш дом», ООО «Регион-Сервис» извещены о времени и месте судебного заседания судебными повестками и телеграммами с уведомлениями по адресам, указанным в Выписках из Единого государственного реестра юридических лиц о месте их нахождения. Однако судебные повестки и телеграммы вернулись с отметками об отсутствии таких учреждений, хотя согласно Выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, все указанные юридические лица являются действующими. Суд считает возможным рассмотреть иск в их отсутствие, поскольку, в силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. (л.д.205-208). Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и ст.18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий, или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан. Таким образом, законодательно установлено, что в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий жилищный фонд не переходит в собственность вновь образованных юридических лиц, так как такая передача связана с ущемлением жилищных прав граждан, а лишь передается им в хозяйственное ведение или оперативное управление (ст.294- 296 ГК РФ) или в ведение органов местного самоуправления. В силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Вопреки указанным нормам, что следует из плана приватизации государственного производственного предприятия «Благовещенский арматурный завод», согласованного с Фондом Имущества РБ ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного Государственным комитетом РБ по управлению государственным имуществом, общежитие Благовещенского арматурного завода, расположенное по адресу: <адрес>, было включено в состав имущества ОАО «БАЗ» (л.д.64-78). Как следует из п.2.1. устава ОАО «БАЗ», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общество является правопреемником государственного предприятия «Благовещенский арматурный завод» в отношении всех прав и обязанностей (л.д.111-147, 154-192). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по <адрес> принадлежит на праве собственности ОАО «БАЗ»(л.д.96). Внесение ОАО «БАЗ» здания общежития в уставной капитал ООО «Наш дом» оформлено заключенным между ОАО «БАЗ» и ООО «Наш дом» договором от ДД.ММ.ГГГГ № « О передаче в качестве доли участия в собственность общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» имущества ОАО «БАЗ», и актом приема-передачи к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-99, 100-101). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи в собственность и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, общежитие по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Наш дом» (л.д.43). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №б\н от ДД.ММ.ГГГГ, общежитие по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Товарищество собственников жилья» ( л.д.27). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора РБ к ОАО «БАЗ», ООО «Наш дом», Министерству имущественных отношений РБ о признании недействительными решения ОАО «БАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, устава ООО «Наш дом» в части передачи в уставной капитал общества «Наш дом» здания общежития по адресу: <адрес>; решения Межрайонной ИФНС России № по РБ о регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №; зарегистрированное право собственности ООО «Наш дом» на здание общежития и обязании ООО «Наш дом» в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки вернуть общежитие в государственную собственность Республики Башкортостан, удовлетворен частично. Сделка по внесению в уставной капитал ООО «Наш дом» здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в части передачи здания общежития в уставной капитал ООО «Наш дом» признана недействительной (ничтожной). Вышеуказанное решение оставлено без изменения(л.д. 107-110, 49-52). Исходя из требований Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», Указа Президента РФ от 10 января 1993 года «Об использовании объектов социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Указа Президента РФ от 1 июля 1992 года «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» передача зданий общежитий государственных предприятий в уставной капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ исключалась. То обстоятельство, что здание общежития государственного предприятия Благовещенский арматурный завод незаконно включено в уставной капитал ОАО «БАЗ», а в последующем передано в качестве вклада в уставной капитал ООО «Наш дом» и продано ООО «Регион- Сервис», а затем ООО «ТСЖ» не может ограничивать права граждан, проживающих в данных общежитиях по сравнению с правами граждан, проживающих в зданиях общежитий государственных или муниципальных предприятий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, на отношения пользование которых жилыми помещениями в соответствии со ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма и которые в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" вправе приобрести их в собственность. Согласно выпискам единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ собственником общежития, расположенного в <адрес> РБ <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось ОАО «БАЗ»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ООО «Наш дом»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ООО «Регион-Сервис»; с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Товарищество собственников жилья»(л.д.23, 24). В настоящее время собственником общежития, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «Товарищество собственников жилья». Как показала истец Фролова М.М., жильцы, в том числе она, не были извещены о включении общежития в уставной капитал ОАО «БАЗ» и продаже общежития. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Фролова М.М. работает в ОАО «БАЗ (л.д.12-19). В 2005 году она по ордеру вселилась в комнату 202 общежития и проживает в ней на законном основании(л.д.6). Другого недвижимого имущества не имеет (л.д.20). Фролова М.М. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11, 22). Статьей ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность. При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98, 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы - 200 рублей по оплате госпошлины (л.д. 2), которые подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Фроловой М.М. право собственности на комнату <адрес> Башкортостан. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО «ТСЖ» на здание общежития по адресу: РБ, <адрес> (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), оформленную свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> в части, исключив из общей площади здания общежития 2529,5 кв.м общую площадь комнаты №. Взыскать с ООО «Товарищество собственников жилья» в пользу Фроловой М.М. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благовещенский районный суд. Председательствующий судья З.А. Вагапов