Дело №2- 646\2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Благовещенск 25 августа 2011 г. Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Денисова Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя заявителя Сарыева Т.Н. - Бадамшиной Р.У.(доверенность то ДД.ММ.ГГГГ), представителя УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Лашова А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Сарыева Т.Н. об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ произвести государственную регистрацию объектов недвижимости У С Т А Н О В И Л: Сарыев Т.Н. обратился в суд с заявлением обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ зарегистрировать за Сыраевым Т.Н. право собственности на объекты недвижимости: - <данные изъяты> (корпус № и №) общей площадью 3306,2 кв.м., находящиеся по адресу: РБ, <адрес>; -<данные изъяты> общей площадью 884,6 кв.м., находящиеся по адресу: РБ, <адрес>; -<данные изъяты> общей площадью 293,6 кв.м., находящееся по адресу: РБ, <адрес>; -<данные изъяты> (№) общей площадью 742,6 кв.м., находящееся по адресу: РБ, <адрес> -<данные изъяты> (№ общей площадью 583,4 кв.м., находящееся по адресу: РБ, <адрес>; -<данные изъяты> общей площадью 329,5 кв.м., находящееся по адресу: РБ, <адрес>; -<данные изъяты> №, общей площадью 382,2 кв.м. находящееся по адресу: РБ, <адрес>, №. В ходе подготовки к судебному разбирательству выявилось, что данное гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Согласно протокола № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже имущества СПК коопхоз «Николаевский» от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов по прямым договорам имущества СПК коопхоз «Николаевский» признан Сарыев Т.Н. Как следует из Договора купли-продажи по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ Сельскохозяйственный производственный кооператив (коопхоз) «Николаевский» передал в собственность Сарыева Т.Н. вышеуказанное имущество. Сарыевым Т.Н. заявлены требования об обязании зарегистрировать за ним право собственности на объекты недвижимости в виде нежилых зданий, техники. Указанные объекты предназначены для экономической или предпринимательской деятельности и не могут использоваться в личных, семейных, домашних и иных подобных целях. Согласно ч.1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Таким образом, из содержания названных норм процессуального закона следует, что подведомственность спора арбитражному суду определяется как статусом физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, так и характером спора, связанного с осуществлением физическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, в соответствии с п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица при отсутствии государственной регистрации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. При указанных обстоятельствах, суд приходит к мнению, что по характеру спорного правоотношения заявление Сарыева Т.Н. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спор подведомственен арбитражному суду. ( п.1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ). Иное толкование спорных правоотношений лишает заявителя гарантированного законодательством права на судебную защиту. В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по заявлению Сарыева Т.Н. об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости, прекратить. Разъяснить заявителю, что с данным заявлением необходимо обратиться в Арбитражный Суд Республики Башкортостан. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд в течение 10 дней. Судья: Е.Г.Денисова Определение не вступило в законную силуа