Дело №2-652/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2011 г.             г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., с участием заявителя Приваловой В.В., её представителя Шаршавина В.М. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), заинтересованных лиц- судебного пристава-исполнителя Благовещенского отдела СП УФССП по РБ И.Д., представителя Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» Князевой И.Г. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре Решетниковой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Приваловой В.В. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Привалова В.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гайнутдинова Р.Ф. нарушающим права Приваловой В.В. в наложении ареста и списании денежных средств со счета зарплатной карты при совершении исполнительских действий по решению Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>., обязании произвести возврат денежных средств на счет зарплатной карты Приваловой В.В., исполнять надлежащим образом, в соответствие с требованиями исполнительного листа, федерального закона об исполнительном производстве, исполнительные действия в отношении Приваловой В.В.

В обоснование заявления указано, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Гайнутдинов Р.Ф. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложил арест на зарплатную карту Приваловой В.В. в размере 100 %, не уведомив её принятых мерах. ДД.ММ.ГГГГ она сделала попытку снять наличные денежные средства с зарплатной карты, однако расходный лимит отсутствовал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Привалова В.В. осуществляла отчисления в счет погашения задолженности по <данные изъяты>. в месяц на общую сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей выставлен долг в размере <данные изъяты>. После наложения ареста на зарплатную карту произошло списание денежных средств со счета остатка заработной платы в размере <данные изъяты>., т.е. на 100% на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. после вынесения постановления о снятии ареста с денежных средств должника.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании заявитель Привалова В.В. и ей представитель Шаршавин В.М. изменили требования, просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать направить постановление о снятии ареста с зарплатной карты Приваловой В.В. в ОАО «Сбербанк России». При этом пояснили, что карта по зарплате была полностью заблокирована, после снятия ареста ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств продолжало проводиться. Денежные средства списывались банком на счет <данные изъяты>. Другие счета в банке у Приваловой В.В. отсутствуют. О наложении ареста на денежные средства ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ

Судебный пристав-исполнитель Благовещенского МО СП УФССП по РБ И.Д. по заявлению Приваловой В.В. возражал, пояснил, что в рамках исполнительного производства в ходе совершения исполнительных действий были получены сведения о наличии у должника Приваловой В.В. счета в ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете должника. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете Приваловой В.В. Арест был снят на основании выписки банка, справки о доходах должника, из которых следовало, что это счет заработной платы Приваловой В.В. Постановление о снятии ареста был передан в отдел делопроизводства для отправки в банк с тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Князева И.Г. жалобу не признала, пояснила, что по условиям договора на банковскую карту <данные изъяты> Приваловой В.В. может поступать как заработная плата, так и другие денежные средства. Денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. были списаны ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника и перечислены на депозитный счет Благовещенского МО СП УФССП по РБ во временное распоряжение, с целью дальнейшего перечисления взыскателю ОАО «Сбербанк России». Списание денежных средств произведено со счета Приваловой В.В., указанного в постановлении. Денежные средства заявителя в дальнейшем поступили в банк в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП по РБ Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Приваловой В.В. (л.д.13).

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).

Оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя производится в соответствии и в порядке, предусмотренном гл.25 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений указанных норм закона, для признания бездействия должностного лица незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого бездействия закону или иному акту, имеющему юридическую силу; и нарушение этим бездействием прав и законных интересов гражданина.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства на расчетном счете № в банке Уральский банк Сбербанк России, принадлежащий должнику Приваловой В.В. в сумме <данные изъяты>.

Постановлением Благовещенского межрайонного отдела СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ арест с денежных средств со счета Приваловой В.В. был снят в связи с установлением, что на данный счет перечисляется заработная плата (л.д.15).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что постановление о снятии ареста было направлено в банк для исполнения, судебным приставом-исполнителем не представлено. В этой связи утверждение заинтересованного лица о направлении банку указанного постановления суд находит не состоятельным.

Более того, судом установлено, что после вынесения постановления о снятии ареста со счета Приваловой В.В. произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., которые были перечислены взыскателю ОАО Сбербанк РФ Башкирское отделение №, что подтверждается платежными поручениями, постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение (л.д.30-31, 32,34).

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановления о снятии ареста с денежных средств должника, суд считает незаконным, нарушающим права заявителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление Приваловой В.В. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Приваловой В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП по РБ Гайнутдинова Р.Ф. незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП по РБ Гайнутдинова Р.Ф. направить постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника Приваловой В.В., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, в Уральский банк Сбербанк России.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Благовещенский районный суд РБ.

Председательствующий судья:              З.А. Вагапов