Дело №2-535/11 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2011 года г. Благовещенск РБ Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием помощника Благовещенского межрайонного прокурора Максимова Д.В., истца Склизкова А.В., ответчика Климовских И.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Склизкова А.В. к Климовских И.Ю. о возмещении морального и материального вреда, У С Т А Н О В И Л: Склизков А.В. обратился в суд с иском к Климовских И.Ю. о взыскании в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>., материального вреда <данные изъяты>., расходы за правовые услуги - <данные изъяты> указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал истец. Постановлением И.О. начальника СО при ОВД по <адрес> и <адрес> Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Климовских И.Ю. оказано в возбуждении уголовного дела. По вине ответчика истцу причинены физические и моральные страдания. Перенесенные физические и нравственные страдания он оценивает в <данные изъяты>. Кроме того, он понес материальный ущерб. На приобретение лекарственных препаратов, транспортные расходы, правовые услуги им было потрачено <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ истец утонил исковые требования, просил взыскать с Климовских И.Ю. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., за услуги представителя <данные изъяты>., возмещение морального вреда <данные изъяты>.. В судебном заседании представитель истца Склизков А.В. - С.Л. уточнила исковые требования, просила взыскать с Климовских И.Ю. в пользу Склизкова А.В. сумму материального ущерба <данные изъяты>., услуги представителя в размере <данные изъяты>., возмещении морального вреда <данные изъяты>. ( л.д.70). В судебном заседании представитель истца С.Л., поддержав исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Склизков А.В. переходил дорогу, угол Раскова и Седова, на него был совершен наезд автомобилем под управлением Климовских И.Ю.. В результате ДТП он получил <данные изъяты> Ответчик Климовских И.Ю. исковые требования в части возмещения материального ущерба полностью признал, в части возмещения морального вреда просил отказать. Суду пояснил, что в ДТП виновен Склизков А.В., который выбежал на дорогу в состоянии алкогольного опьянения. Он сделал все, чтобы избежать столкновения. В отношении него уголовное дело не возбуждалось, так как его вины в ДТП нет. Он, по вине истца, потерял работу, так как после случившегося ему пришлось уволиться. Он в настоящее время не работает, один воспитывает ребенка, мать ребенка умерла. Суд, изучив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в части, приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин водитель Климовских И.Ю. управляя <данные изъяты> г№, двигаясь со стороны <адрес> к перекрестку <адрес>, возле <адрес>, совершил наезд на внезапно вышедшего на проезжую часть дороги пешехода Склизкова А.В., который нарушил п.п.4.3.,4.5.,4.6. ПДД РФ. В результате ДТП Склизков А.В. получил <данные изъяты>. Согласно прилагаемых к материалу проверки копий медицинской карты № стационарного больного Склизкова А.В., при доставлении пострадавшего у Склизкова А.В. установлено - алкогольное опьянение. В возбуждении уголовного дела в отношении Климовских И.Ю. отказано ( л.д.10). Согласно п.4.3 ПДД РФ, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе, по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Согласно п. 4.5. ПДД РФ, при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. Согласно п. 4.6 ПДД РФ, выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения. В силу ч.2 ст. 1083 ГК РФ, «если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094) ». В результате дорожно-транспортного происшествия, истцу причинен материальный ущерб, поскольку Склизков понес расходы <данные изъяты>. что подтверждается чеками. ( л.д.7,8,12-16, 36-42). Климовских И.Ю. полностью признал требование истца о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>., в требовании о возмещении морального вреда просил отказать. Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Таким образом, для возникновения обязанности возместить вред необходимо установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом. Судом установлено, что Склизкову А.В. причинен моральный вред, в связи с повреждением здоровья. Согласно сообщения МУЗ Благовещенская ЦРБ, Склизков А.В. находился <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Ответчик Климовских И.Ю. не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына К.И. <данные изъяты> которого он воспитывает один ( л.д.72). Мать ребенка - С.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.73). В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья. Согласно разъяснения в п.8 вышеуказанного постановления, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты>. Учитывая тяжкий вред здоровью истца, имущественное положение ответчика, грубую неосторожность потерпевшего истца -Склизкова А.В. и отсутствие вины причинителя вреда -ответчика Климовских И.Ю., суд считает законным и обоснованным определить размер денежной компенсации морального вреда в пользу Склизкова А.В. в разумном размере <данные изъяты>, в остальной части отказать. В соответствии со ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать расходы за правовые услуги в размере <данные изъяты>, которые он понес и подтверждает квитанциями (л.д.17-19). Суд считает, что расходы на услуги представителя истца, с учетом объема и сложности дела, подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах, в сумме <данные изъяты>., в остальной части отказать. Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежат взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с Климовских И.Ю. в пользу Склизкова А.В. в счет возмещение материального ущерба <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, в остальной части отказать. Взыскать с Климовских И.Ю. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благовещенский районный суд. Судья: Е.Г.Денисова