№2-543\2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 сентября 2011г. г.Благовещенск РБ Благовещенский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной, с участием представителя ответчика Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Бикбаева М.А. ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Шабалина Д.Г., рассмотрел гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Шабалину Д.Г., Муслимову Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просит взыскать солидарно с ответчиков Шабалина Д.Г., Муслимова Д.Ф. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, определении способа реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителей. В обоснование исковых требований, указано, что в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщикам Шабалину Д.Г., Муслимову Д.Ф. <данные изъяты> предоставило ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> для приобретения в собственность Шабалина Д.Г. квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Кредит в сумме <данные изъяты> зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика в <данные изъяты> что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в <данные изъяты>, что подтверждается отчетом независимого оценщика <данные изъяты> Государственная регистрация права собственности на Квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по РБ. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками ДД.ММ.ГГГГ и выданной Благовещенским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по РБ первоначальному залогодержателю - ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ За №. В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ, № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с п.3 ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ОАО «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками платежи вносились нерегулярно, а после ДД.ММ.ГГГГ ни одного ежемесячного платежа по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, не производились. Каких-либо действий по урегулированию задолженности ответчики до настоящего времени не совершили. Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении обязательств по кредитному договору было получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего время указанное требование не исполнено. Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, обратив взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредиту, судебные расходы. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать с Шабалина Д.Г., Муслимова Д.Ф. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> - остаток задолженности по основному долгу, сумма начисленных, и неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., начисленные пени в размере <данные изъяты> а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Шабалину Д.Г., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты>л.д.60). В судебном заседании представитель истца Бикбаев М.А., поддержал заявленные требования в полном объёме. Ответчик Шабалин Д.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, просил уменьшить пени. Ответчик Муслимов Д.Ф. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, поэтому суд в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что между <данные изъяты> и Шабалиным Д.Г. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> для приобретения в собственность Шабалина Д.Г. квартиры по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика является ипотека квартиры. ( л.д.20). Кредит в сумме <данные изъяты> выдан Шабалину Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № ( л.д.34). ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Шабалин Д.М. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности Шабалина Д.М. зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ №.(л.д.30). ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права от ( л.д.33). В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца Агентства на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ) В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Право требования досрочного взыскания всей оставшейся суммы займа с процентами установлено ч.2 ст.811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как видно из расчета взыскиваемой суммы, Шабалин Д.Г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеет задолженность по основному займу <данные изъяты> сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> начисленные пени в размере <данные изъяты> ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом не производились (л.д.62). Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, является обоснованным, отвечает требования закона и условиям договора. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа. Ответчики расчет задолженности не оспаривали. Поэтому суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты> и неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению. При разрешении требований о взыскании с ответчика в пользу истца неуплаченных пеней в размере <данные изъяты> суд исходит из следующего. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и др. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из Конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Как установлено судом, согласно п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Истец просит взыскать пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа в сумме <данные изъяты> что соответствует <данные изъяты>, при этом сумма кредита составляла <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>. Исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что подлежащая взысканию сумма неустойки должна быть уменьшена до <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше), проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Однако, указанные требования не конкретизированы, заявлены истцом на будущее время, суммы неустоек не определены, расчеты не представлены. Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их исполнения, и нарушению прав ответчиков, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежат отказу. Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему. На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законом, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик Шабалин Д.Г. передал в залог <данные изъяты> двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> ( л.д.20). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан переданы залогодержателю - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке спорной квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №( л.д.16). В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», если иное не предусмотрено законом или договором, жилой дом или квартира приобретенные или построенные полностью или частично за счет кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация, либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой займ на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Согласно п.4.4.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; б) нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в) при неудовлетворении Заемщиками требований Кредитора и/или любого владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течении 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; г) в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.(л.д.23). Как усматривается из материалов дела, ответчик в установленные сроки своих обязательств по договору займа не выполнял, задолженность в установленные сроки не погасил. При этом размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества. Исходя из изложенного. суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, на квартиру <адрес>. Согласно ст.350 ГК РФ «Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом». При этом глава 10 ФЗ «Об ипотеке» детально регулирует процедуру обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. В соответствии с п.1ст.56 ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно отчета <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры по адресу: РБ, <адрес>, составляет <данные изъяты>.(л.д.35) Поскольку ответчиком не оспорен размер начальной продажной цены квартиры <адрес>, об установлении которой просит истец, суд определяет начальную продажную стоимость указанной квартиры в сумме <данные изъяты>. Истцом уплачена государственная пошлина по требованию об обращении взыскания на предмет залога <данные изъяты> и по взысканию суммы долга при цене иска <данные изъяты>.- госпошлина <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.(л.д.9) В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку иск удовлетворен на сумму <данные изъяты> с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в остальной части отказать. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., однако доказательств, подтверждающих несение таких расходов (платежных документов, в том числе, платежного поручения, квитанции, расходного ордера и т.п.), истцом суду не представлено, в связи с чем, данное ходатайство следует оставить без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Шабалину Д.Г., Муслимову Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру удовлетворить частично. Взыскать в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» солидарно с Шабалина Д.Г., Муслимова Д.Ф. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: - <данные изъяты> - остаток задолженности по основному долгу, - <данные изъяты> - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом -<данные изъяты> - начисленные пени. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Шабалину Д.Г., расположенную по адресу: РБ, <адрес>. Определить способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> Взыскать в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» солидарно с Шабалина Д.Г., Муслимова Д.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан. Судья: Е.Г.Денисова Решение не вступило в законную силу.а