Дело № 2-591\11г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 сентября 2011 год г. Благовещенск РБ Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя истца Кредитного Потребительского кооператива «Уральская народная касса» Вахитова И.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Парамоновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Уральская народная касса» к Парамоновой Т.Н., Парамонову В.Г., Белкиной Д.П. о взыскании задолженности по договору временной финансовой помощи, судебных расходов У С Т А Н О В И Л : КПК «Уральская народная касса» обратился в суд с иском к Парамоновой Т.Н., Парамонову В.Г., Белкиной Д.П. о взыскании сумму задолженности по договору ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> В обоснование иска указано, что в соответствии с договором временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ Парамоновой Т.Н. была предоставлена временная финансовая помощь в сумме <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> В обеспечение выданной помощи заключены договора поручительства № с Парамоновым В.Г., № с Белкиной Д.П.. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания компенсационных взносов, указав, что они состоят из компенсации (процентов) в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> ( л.д.63). При этом полностью поддержав исковые требования, суду пояснил, что заемщиком Парамоновой Т.Н. не выполнены обязательства по договору о временной финансовой помощи. Просит взыскать солидарно с Парамоновой Т.Н., Парамонова В.Г., Белкиной Д.П.сумму задолженности в размере <данные изъяты> их них основной долг <данные изъяты>., компенсационные взносы (проценты) - <данные изъяты>., компенсационные взносы в двойном размере (пени) - <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., за оказание юридических услуг-<данные изъяты> Ответчик Парамонова Т.Н. (заемщик) признала исковые требования частично. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ КПК «Уральская народная касса» ей была предоставлена временная финансовая помощь в сумме <данные изъяты> У нее начались финансовые трудности, и она не смогла своевременно платить по договору, образовалась задолженность. Просит снизить размер неустойки, в связи с материальными трудностями. Ответчики Парамонов В.Г., Белкина Д.П. (поручители) надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно п.1.1 Договора займа (временной финансовой помощи) пайщику № от ДД.ММ.ГГГГ Кооператив предоставляет Парамоновой Т.Н. (Пайщику) займ в сумме <данные изъяты>, а Пайщик обязуется принять и в полном объеме возвратить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в также ежемесячно вносить в Кооператив компенсационные взносы в размере 3 % в месяц от остатка займа до полного погашения всех принятых на себя обязательств и иных платежей (л.д.9). Как следует из Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Кооперативом и Парамоновым В.Г., а также Договора поручительства № между Кооперативом и Белкиной Д.П., поручители обязались солидарно отвечать всем своим имуществом перед Кооперативом за исполнение пайщиком Парамоновой Т.Н. обязательств по договору займа (временной финансовой помощи) № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и Пайщик.( л.д.12,14). Судом установлено, что задолженность Парамоновой Т.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых: основной долг - <данные изъяты> и компенсационные взносы в тройном размере - <данные изъяты>., из них: компенсационные взносы (проценты) - <данные изъяты> компенсационные взносы в двойном размере (пени) - <данные изъяты> ( л.д. 31) Согласно п.3.4.Договора займа (временной финансовой помощи) пайщику № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком своих обязательств по настоящему договору, в установленный срок, при просрочке внесения взносов и очередной доли займа Кооператив вправе увеличить размер компенсационных взносов в два раза; в случае предъявления требования в судебном порядке - увеличить размер компенсационных взносов в три раза (л.д.10). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и др. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из Конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Судом установлено, что сумма задолженности ответчиков по договору займа составила <данные изъяты>; при этом компенсация взносов в размере 3 % в месяц от остаточной суммы займа при просрочке платежа рассчитана в тройном размере и составила <данные изъяты>, из них: компенсационные взносы (проценты) - <данные изъяты> компенсационные взносы в двойном размере (пени) - <данные изъяты>. Исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки (пени) за просрочку платежа до <данные изъяты> При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в части. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в части, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> которые суд с учетом объема и сложности дела, считает разумными. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кодекс» и КПК «Уральская народная касса» заключен Договор на оказание юридических услуг, согласно которого ООО «Кодекс» принимает на себя обязательства оказать КПК «Уральская народная касса» юридическую помощь по взысканию задолженности с должников по договору займа ( л.д.38). При этом в подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.(л.д.39), поэтому данная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, РЕШИЛ: Иск КПК «Уральской народной кассы» к Парамоновой Т.Н., Парамонову В.Г., Белкиной Д.П. о взыскании задолженности по договору временной финансовой помощи, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Парамоновой Т.Н., Парамонова В.Г., Белкиной Д.П. в пользу КПК «Уральская народная касса» сумму задолженности по договору ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: - основной долг - <данные изъяты>., - компенсационные взносы - <данные изъяты> из них компенсационные взносы (проценты) - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты> Взыскать в солидарном порядке с Парамоновой Т.Н., Парамонова В.Г., Белкиной Д.П. в пользу КПК «Уральская народная касса» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., услуги представителя-<данные изъяты> В остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благовещенский районный суд. Судья: Е.Г.Денисова Решение не вступило в законную силу.а