Дело № 2-592\11г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2011 год            г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя истца Кредитного Потребительского кооператива «Уральская народная касса» Вахитова И.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Мадеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Уральская народная касса» к Мадеевой Л.А., Волегжанину С.Г., Волегжаниной А,.К. о взыскании задолженности по договору временной финансовой помощи, судебных расходов

    У С Т А Н О В И Л :

КПК «Уральская народная касса» обратилась в суд с иском к Мадеевой Л.А., Волегжанину С.Г., Волегжаниной А.К. о взыскании суммы задолженности по договору ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>..

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором временной финансовой помощи № П от ДД.ММ.ГГГГ Мадеевой Л.А. была предоставлена временная финансовая помощь в сумме <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> В обеспечение выданной помощи заключены договора поручительства № с Волегжаниной А.К., № с Волегжаниным С.Г..

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания компенсационных взносов, которые состоят из компенсации в виде процентов в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> ( л.д.63). При этом полностью поддержав исковые требования, суду пояснил, что заемщиком Магадеевой Л.А. была допущена просрочка платежей с момента оформления кредитного договора до момента подачи иска в суд. Просит взыскать солидарно с Мадеевой Л.А., Волегжаниной А.К., Волегжанина С.Г. сумму задолженности в размере <данные изъяты> из них основной долг <данные изъяты>., компенсационные взносы (проценты) за пользование кредитом - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>, в также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> за оказание юридических услуг-<данные изъяты>.

Ответчик Магадеева Л.А. признала исковые требования частично. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ КПК «Уральская народная касса» ей была предоставлена временная финансовая помощь в сумме <данные изъяты> Кредит она оформляла не в первый раз, всегда вовремя возвращала. Но у нее начались финансовые трудности, и она не смогла своевременно платить по договору. Образовалась задолженность. Она ставила истца в известность о тяжелом материальном положении, просила истца обратиться в суд о взыскании с нее суммы задолженности, чтобы не увеличивать сумму неустойки. Просит снизить размер неустойки, в связи с материальными трудностями.

Ответчики Волегжанин С.Г., Волегжанина А.К. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно Договора № П временной финансовой помощи пайщику от ДД.ММ.ГГГГ Кооператив предоставляет Мадеевой Л.А. (Пайщику) финансовую помощь в сумме <данные изъяты>, а Пайщик обязуется принять, и в полном объеме возвратить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также вносить ежемесячно в Кооператив компенсационные взносы в размере 2,5 % в месяц от остаточной суммы займа (л.д.7).

Как следует из Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Кооперативом и Волегжаниной А.К., а также Договора поручительства № между Кооперативом и Волегжаниным С.Г., поручители обязались солидарно отвечать всем своим имуществом перед Кооперативом за исполнение пайщиком Мадеевой Л.А. обязательств по договору временной финансовой помощи № П от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и Пайщик.( л.д.10,12).

Судом установлено, что задолженность Мадеевой Л.А. по договору № П от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: основной долг - <данные изъяты>., компенсационные взносы - <данные изъяты> из которых компенсационные взносы (проценты ) за пользование кредитом - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты> ( л.д.28).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и др.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из Конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как установлено судом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Пайщиком своих обязанностей в установленные срока, Кооператив вправе увеличить взносы до трехкратного размера в случае предъявления Пайщику в судебном порядке требования об уплате задолженности, согласно пункту 3.4 договора.

Судом установлено, что сумма задолженности ответчиков по договору займа составила 43 253 рублей; при этом компенсация в размере 2,5 % в месяц от остаточной суммы займа при просрочке платежа рассчитана в тройном размере и составила <данные изъяты>., из них компенсационные взносы (проценты) <данные изъяты>., и пени (неустойка в двойном размер компенсационных взносов) - <данные изъяты>. Исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 7,75% годовых, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки за просрочку платежа до <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в части.        

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в части, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кодекс» принимает на себя обязательства оказать КПК «Уральская народная касса» юридическую помощь по взысканию задолженности с должников по договору займа ( л.д.37).

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание юридических услуг Вахитову И.Р. выдано <данные изъяты>. ( л.д.38), которые полежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск КПК «Уральской народной кассы» к Мадеевой Л.А., Волегжанину С.Г., Волегжаниной А.К. о взыскании задолженности по договору временной финансовой помощи, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Мадеевой Л.А., Волегжанина С.Г., Волегжаниной А.К. в пользу КПК «Уральская народная касса» сумму задолженности по договору ВФП №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- основной долг - <данные изъяты>.,

- компенсационные взносы - <данные изъяты>., из них:

просроченные проценты -<данные изъяты>. и пени - <данные изъяты>.,

Взыскать в солидарном порядке с Мадеевой Л.А., Волегжанина С.Г., Волегжаниной А.К. в пользу КПК «Уральская народная касса» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благовещенский районный суд.

Судья:       Е.Г.Денисова

Решение не вступило в законную силу