№2-570\11г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 сентября 2011 года г.Благовещенск РБ Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием истца Клаптюк Е.А., представителя ответчика - Администрации муниципального района Благовещенский район РБ Исламовой А.М. ( доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), представителей третьих лиц Администрации сельского поселения Ильино Полянский сельский совет Николаева А.В., КУС Минземимущества РБ по Благовещенскому району и г.Благовещенск Хасановой Т.А. ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), Тимофеевой И.Ю., Гатиятуллина М.Н., Гатиятуллиной З.А., Бердникова Н.И., Пермина А.Ф., Лобастовой А.П., Лобастова, Тюфяковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клаптюк Е.А. к Администрации муниципального района Благовещенский район о признании право собственности и на земельный участок УСТАНОВИЛ: Клаптюк Е.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Благовещенский район РБ о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. В обоснование исковых требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее отец Н.А. работал на птицефабрике «Благовещенская». Поскольку ее семья нуждалась в земельном участке для ведения садоводства и личного подсобного хозяйства, в ДД.ММ.ГГГГ родители написали заявление в администрацию фабрики с просьбой предоставлении земельный участок. По приказу директора птицефабрики родителям был выделен земельный участок, расположенный возле <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ родители пользовались данным участком. В ДД.ММ.ГГГГ умер отец, в ДД.ММ.ГГГГ умерла мать. В настоящее время истцу стало известно, что спорный земельный участок будет продаваться с аукционных торгов. Земельный участок ее родителям был выделен в постоянное бессрочное пользование, однако в связи с ликвидацией фабрики, документы не сохранились. ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КУС Минземимущества РБ по Благовещенскому району и г.Благовещенск, Гатиятуллин М.Н., Гатиятуллина З.А., Казаковцева Л.Г., Бердников Н.И., Бердникова Т.Е., Николаева Н.Н., Пермин А.Ф., Циунель Ю.В., Шалагина В.В., Вершинина, Ткачева В.В., Лобастов А.П., Тюфякова Н.В., Тимофеева И.Ю. В судебном заседании Клаптюк Е.А. поддержала исковые требования в полном объёме, приведя изложенные в заявлении доводы, суду пояснила, что спорным земельным участком пользуется, кроме нее, еще восемь семей, под огороды. Она пользуется участком размером около 2-3 сотки. В ходе инвентаризации спорный участок отмечен под огороды, кадастровый номер №(л.д.51, 52). Согласно архивной выписки из похозяйственной книги у ее бабушки Н.М., ранее проживающей по <адрес>, имелся земельный участок с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.50) Документов на выделение спорного земельного участка у нее нет. Она не согласна выкупать земельный участок через торги. Представитель Администрации муниципального района Благовещенский район Исламова А.М., не признав исковые требования, суду пояснила, что решения о выделении земельного участка родителям истицы, а также Клаптюк Е.А. нет, также у истицы не имеется государственный акт о правах на земельный участок, поэтому ее требования необоснованные и не подлежат удовлетворению. Спорный земельный участок самовольно используется жителями близлежащего дома, в том числе Клаптюк. Представитель третьего лица КУС Минземимущества РБ по Благовещенскому району и г.Благовещенск Хасанова Т.А. также не согласившись с исковыми требованиями, суду пояснила, что данных о том, что данный земельный участок принадлежит истцу, либо выделялся кому-либо, нет. Так как было заявление с просьбой выделить спорный земельный участок от Тимофеевой и были обращения граждан по данному участку, земельный участок был выставлен на аукцион. В настоящее время, в связи с обращением граждан, и спором в суде, земельный участок снят с торгов. Представитель Администрации Ильино Полянский сельский совет Николаев А.В., не согласившись с исковыми требованиями, суду пояснил, что записи о выделении земельного участка Клаптюк, не имеется. Архивные данные о земельном участке площадью <данные изъяты>, принадлежащем Н.М., подтверждают наличие земельного участка у бабушки истца с домом, расположенным по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ данный участок был продан. К спорному участку данные выписки из похозяйственной книги отношения не имеют. Спорный участок никому не выделялся. Третьи лица Гатиятуллина З.А., Гатияуллин М.Н., Бердников Н.И., Пермин А.Ф., Лобастова Л.А., Тюфякова Н.В. поддержали исковые требования, суду пояснили, что спорным земельным участком они все вместе пользуются под огороды. Документов о выделении земли у них нет, но по устному разрешению директора птицефабрики они возделывают земли под огороды. На участке Клаптюк (2-3 сотки) раньше сажали ее родители. Третье лицо Тимофеева И.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований Клаптюк Е.А., пояснила, что спорный земельный участок никому не выделялся, поэтому она имеет равные права с жителями <адрес> участвовать в аукционе, как гражданин РФ. Третьи лица Клаптюк В.В., Шалагина В.В., Циунель Ю.В., Ткачева В.В., Вершинина Г.П., Бердникова Т.Е. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поэтому суд в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть иск в их отсутствие. Выслушав, стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.9 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Земельный кодекс РФ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно данных похозяйственной книги, в пользовании Н.М. имеется земельный участок площадью <данные изъяты>, при этом адрес хозяйства указан <адрес>. Свидетель С.Н. суду пояснила, что она вела похозяйственную книгу. Семья Клаптюк, а именно, ее бабушка Н.М., проживающая по адресу: <адрес>, имела земельный участок с постройками площадью <данные изъяты> по <адрес>, о чем она указала в похозяйственной книге. Другой участок им не выделялся. Под огороды участки никто не давал, жильцы домов сами разрабатывали близлежащие участки и засаживали их. В сельском совете документов, подтверждающих выделение земельного участка Клаптюк по <адрес>, не имеется. Когда действовала фабрика, рабочие брали участки в поле, сажали картошку. За эти участки люди платили налоги, согласно составленного на фабрике списка. По спорному земельному участку налоги не взимались, так как он никому не выделялся. К спорному участку архивные выписки из похозяйственной книги, отношения не имеют. Свидетель Г.Н. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он работал главой администрации сельского поселения Ильино Полянский сельский совет. На каком основании родители истца разрабатывали земельный участок по <адрес>, ему не известно. В селе у всех домом имеются разработанные участки. В похозяйственной книге не указано, кому принадлежит указанный земельный участок. Как следует из показаний истца и пояснений третьих лиц Гатиятуллина М.Н., Гатиятуллиной З.А., Бердникова Н.И., Пермина А.Ф., Лобастовой А.П., Лобастова, Тюфяковой Н.В., в ДД.ММ.ГГГГ частью спорного земельного участка, площадью около 2-3 соток без установления границ, по адресу: РБ <адрес>, пользовались родители истца - Н.А. и Е.П., под огород. После их смерти частью спорного земельного участка - под огород пользуется Клаптюк Е.А. В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которого определены в соответствии с федеральными законами. В силу ч.9 ст.38 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на участок, или (при отсутствии такого документа) из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ участка при его образовании. Судом установлено, что спорный земельный участок, в установленном законом порядке в постоянное бессрочное пользование никому не выделялся. Межевание земельного участка по адресу: <адрес> проведено на основании договора на выполнение земельно - кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУП «БТИ РБ» и Тимофеевой И.Ю. (л.д.61). После чего спорный земельный участок общей площадью 1512+/- 27 кв.м был образован и поставлен на кадастровый учет под №. В связи с инвентаризацией, спорный земельный участок по факту его использования был условно обозначен под кадастровым номером №, на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> РБ, землепользователем данного участка указан <данные изъяты> категория земель : земли поселений, площадь земли <данные изъяты> (л.д.51). Истец просит признать за ней право собственности по приобретательной давности, поскольку часть спорного земельного участка, площадью около <данные изъяты>, была выделена ее родителям в ДД.ММ.ГГГГ руководителем предприятия, и более 30 лет они пользуются огородом. Основаниями возникновения прав, в том числе права собственности на землю у граждан, согласно ст.8 ГК РФ могут быть акты органов государственной власти и местного самоуправления. Согласно положений Земельного кодекса РСФСР от 1970 года, действовавшего на момент выделения земельного участка родителям истца, земельные участки предоставлялись гражданам во временное и бессрочное пользование. Предоставление земельных участков в постоянное /бессрочное/ пользование осуществлялось не предприятиями, а по решению исполкома горсовета /райсовета/ под индивидуальное жилищное строительство, ведение личного подсобного хозяйства, дачного строительства, садоводства, которые могут быть предметом бесплатной приватизации. В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 979 "Об огородничестве рабочих и служащих" земельные участки под огороды отводились рабочим и служащим во временное пользование колхозами, совхозами и другими предприятиями, в которых они работали. Земельное законодательство не предусматривает преобразование временно выделенных земельных участков в право постоянного пользования, несмотря на длительность пользования ими и предоставления таковых в собственность в порядке бесплатной приватизации. Судом установлено, что истец пользовалась частью спорного земельного участка (около <данные изъяты>), который также в постоянное (бессрочное) пользование ни ей, ни ее родителям не выделялся (тем более весь спорный участок площадью <данные изъяты>) и свидетельство о праве собственности на этот земельный участок им не выдавалось. Приказ (тем более устное Распоряжение) руководителя предприятия не может признаваться правоустанавливающим документом, дающим право на получение земли в порядке бесплатной приватизации, поскольку органами, уполномоченными предоставлять земельные участки, которые могут быть объектом бесплатной приватизации, являются органы государственной власти или органы местного самоуправления, в соответствии с п.10 ст.3 Закона "О введении в действие ЗК РФ". В соответствии с Указом Президента РФ N 1767 от ДД.ММ.ГГГГ "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" при первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдавалось соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. В данном случае ни администрация сельского поселения (ранее с/совета), ни администрация Благовещенского района решений о предоставлении истице спорного участка не выносили. Таких данных истица суду не представила. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством (п.16). Нормы земельного законодательства не допускают возможность приобретения права собственности на земельный участок по приобретательской давности (глава пятая Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующая возникновение права на землю, глава четвертая Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ). Судом установлено, что истец просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, которым фактически пользуются несколько семей. При этом часть спорного земельного участка, которым фактически пользуется истец (около 2-3 соток) до настоящего времени безопределения границ,не сформирован, границы не описаны. Довод истца о том, что она после смерти родителей пользовалась земельным участком как собственник, суд считает не состоятельным. В соответствии с ГК РСФСР 1964 года и Земельным Кодексом РСФСР 1970 года, действующих при жизни родителей истицы, и до вступления в силу Закона РСФСР от 24.11.1990 года «О земельной реформе», земля как объект гражданских прав находилась лишь в государственной собственности и могла предоставляться только в пользование, при этом земельный участок не становился бесхозяйным (не имеющим собственника), поскольку государственная собственность на него не прекращалась с предоставлением земельного участка в пользование гражданам. Статьей 2 Закона РСФСР «О земельной реформе» была отменена монополия государства на землю, статьей 6 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 года предусматривалось, что земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственности или предоставляться во владение и пользование гражданину, юридическому лицу, государственным и административно-территориальным образованиям в соответствии с Земельным Кодексом РСФСР, законодательными актами РСФСР, республик, входящих в состав Российской Федерации. В соответствии со ст.30 Земельного Кодекса РСФСР (1991) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подавали заявления в местный Совет народных депутатов, обладавший в соответствии со ст.23 Земельного Кодекса РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков. Следовательно, на протяжении 30 лет родители истца и истец Клаптюк Е.А. пользовались земельным участком, находящимся в государственной собственности, не являясь его собственником. Поэтому факт пользования имуществом, с согласия собственника, не может служить основанием для признания права на имущество в порядке приобретательной давности, поскольку положения ст. 234 ГК РФ на возникшие земельные отношения не распространяются, о чем указано выше. Согласно п.9.1 ст.3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком, вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом этот земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Истцом не предоставлены суду доказательства предоставления ей или ее родителям спорного земельного участка в установленном законом порядке в постоянное (бессрочное) пользование, до введения в действие Земельного Кодекса РФ. Согласно справки Архивного отдела Администрации муниципального района Благовещенский район, в приказах по основной деятельности птицефабрики «Благовещенская» за ДД.ММ.ГГГГ сведений о выделении земельного участка под сад-огород по адресу: <адрес> не обнаружено ( л.д.19). При изложенных обстоятельствах, суд считает, что оснований для признания права собственности за истцом на спорный земельный участок, в том числе, на часть спорного земельного участка, которым фактически пользовался истец без надлежащих правоустанавливающих документов, не имеется, поэтому иск не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Клаптюк Е.А. к Администрации муниципального района Благовещенский район о признании право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Е.Г.Денисова