Дело № 2- 604/11г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 сентября 2011 года г. Благовещенск РБ Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя истца Ильясова И.И. - Зайниева А.А., (доверенность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), ответчиков Гаджиева А.Ф., Гаджиевой Г.Р., несовершеннолетнего Г.А.., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Ильясова И.И. к Гаджиеву А.Ф., Гаджиевой Г.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием и компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Ильясов И.И. обратился с иском к Гаджиеву А.Ф. о возмещении суммы причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> и <адрес> произошло ДТП по вине Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшего скутером. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения в виде деформации крышки багажника, трещины заднего бампера, разбитого левого отражателя. Согласно калькуляции ООО «Тан Авто» стоимость ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> Кроме того, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гаджиева Г.Р. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с Гаджиева А.Ф. и Гаджиевой Г.Р. в возмещение причиненного ущерба - <данные изъяты>., за утерю товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы за проведение оценки в сумме <данные изъяты>., расходы на изготовлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> В ходе судебного заседания представитель истца от требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказался, о чем вынесено отдельное определение. В остальном представитель истца полностью поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении;. просил иск удовлетворит в полном объеме, поскольку затраты истца подтверждены документально. Ответчик Гаджиев А.Ф. признал исковые требования Ильясова И.И., не согласился с возмещением затрат на услуги представился, просил снизить их размер. Ответчик Гаджиева Г.Р. также просила снизить размер затрат на услуги представителя, иск признала. Несовершеннолетний Г.А., суду пояснил, что скутер ему подарили родители на день рождения, стоит он <данные изъяты> ДТП произошло по его вине, вину свою он осознал. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного веления или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п. ) В силу ч.1 ст. 1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Согласно свидетельства о рождении малолетнего Г.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родителями являются Гаджиев А.Ф. и Гаджиева Г.Р..(л.д.75) В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как пояснил представитель истца Зайниев А.А., автомобиль <данные изъяты> гос.номер № принадлежит на праве собственности Ильясову И.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства ( л.д.7), паспортом транспортного средства (л.д.8). Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.50 ч. Г.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя скутером на <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.п.9.10,24.1 ПДД РФ, не достигнув 16 летнего возраста, не соблюдая дистанции до впереди идущего т\с, допустил столкновение с а\м <данные изъяты> под управлением Ильясова И.И.. В результате ДТП а\м <данные изъяты> получила механические повреждения в виде деформации крышки багажника, заднего бампера, левый отражатель красного цвета, заднего левого крыла, возможны скрытый повреждения ( л.д.13). Факт причинения вреда имуществу (автотранспортное средство) истца подтвержден схемой места ДТП (л.д.16), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 17). Ответчики вину признали. В ходе судебного разбирательства, по ходатайству сторон проведена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>. Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, проведенного ООО «Консалтинг-экспертиза», следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, стоимость материального ущерба <данные изъяты> (л.д.59). Суммарная утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> ( л.д.46). Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. С учетом изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98, 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.5,40), понесены расходы на услуги эксперта по оценке автомобиля - <данные изъяты> (л.д.44,45), расходы на услуги по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> (л.д.43), услуги представителя в сумме <данные изъяты> (л.д.76,77), расходы подтверждаются квитанциями. Суд считает, что расходы представителя, с учетом разумности, объема и сложности дела, подлежат взысканию в части, в сумме <данные изъяты> Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, в силу ч.1 ст.322 ГК РФ. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Ильясова И.И. к Гаджиеву А.Ф., Гаджиевой Г.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать в пользу Ильясова И.И. солидарно с Гаджиева А.Ф., Гаджиевой Г.Р. в возмещение материального ущерба - <данные изъяты>., по утере товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение оценки - <данные изъяты> расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> расходы на представителя в размере <данные изъяты>., в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благовещенский районный суд РБ. Судья: Е.Г.Денисова Решение не вступило в законную силу