Дело № 2- 556\11г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 сентября 2011 год г.Благовещенск РБ Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителей истца Бадамшиной Р.У., Ишалиной К.К. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ОАО «ПОЛИЭФ» Ширяевой М.А. (доверенность №-ЮУ от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Т.С. к ОАО «Полиэф» о признании права собственности на жилое помещение УСТАНОВИЛ: Михайлова Т.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Полиэф» о признании право собственности на <адрес> РБ, возместить судебные расходы. В обосновании иска указано, что Михайлов А.И. работал на ОАО «Полиэф» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устроившись на работу, Михайлов А.И. встал в очередь на получение жилья. В порядке очередности ему, как работнику ОАО «Полиэф», вместе с членами семьи в ДД.ММ.ГГГГ., по ордеру, была предоставлена комната в трехкомнатной коммунальной <адрес> общежитии ответчика по адресу: <адрес>. В порядке очередности и в связи с улучшением жилищных условий, истцам по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ предоставили двухкомнатную <адрес>. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ с истцами был перезаключен договор найма № сроком на 5 лет. Заключенные срочные договора не имеют правового значения, так как квартира Постановлением администрации г.Благовещенска и Благовещенского района № от ДД.ММ.ГГГГ включена в число служебных помещений, находящихся на балансе ОАО «Полиэф». Истцу стало известно о нарушении ее права на приватизацию занимаемого жилого помещения. ОАО «ПОЛИЭФ» закрепило в свою собственность спорную квартиру, несмотря на то, что у них имелся ордер, строительство дома велось на государственные средства, так как финансирование ПО «Химволокно» и АОЗТ «Батекс» осуществлялось из федерального бюджета. ОАО «ПОЛИЭФ» учреждено ДД.ММ.ГГГГ, в качестве уставного вклада в уставный капитал внесено имущество ПО «Химволокно» и АОЗТ «Батекс» на сумму <данные изъяты>., 100% пакет акций принадлежал Правительству РФ. В ДД.ММ.ГГГГ года 100% акций приобрело ООО «Селена». На момент приватизации до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПОЛИЭФ» не вело производственную деятельность, финансирование производилось за счет федерального и республиканского бюджетов, поэтому жилищный фонд приватизируемого предприятия должен был перейти в муниципальную или государственную собственность субъекта РФ. К моменту утверждения Плана приватизации ОАО «ПОЛИЭФ» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> являлся объектом жилищного фонда приватизируемого предприятия и должен был перейти в муниципальную или государственную собственность субъекта РФ. Истец имеет право на приватизацию жилого помещения, которое ею ранее не было использовано. Однако, она не может это сделать, по независящим от нее причинам. В судебном заседании представитель истца Ишалина К.К., поддержав исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что муж истицы Михайлов А.И. трудоустроился на ОАО «Полиэф» ДД.ММ.ГГГГ ему, как специалисту, предоставили жилье - комнату в трехкомнатной <адрес>, по ордеру в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, в связи с улучшением жилищных условий, им предоставили <адрес>, которая подлежала приватизации, поскольку жилищный фонд ОАО «Полиэф» строился на государственные средства; до ДД.ММ.ГГГГ предприятие находилось в государственной собственности. Передача жилого фонда государственных предприятий в уставной капитал, создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ, исключалась. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Полиэф» и Михайловым А.И. был заключен договор найма №. ДД.ММ.ГГГГ Договор найма был перезаключен сроком на 5 лет. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Полиэф» Ширяева М.А. иск не признала, суду пояснила, чтоОАО «Полиэф» было создано путем учреждения в форме ОАО, на основании Распоряжения Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация вновь созданного общества (ОАО «Полиэф») была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ОАО «Полиэф» было создано путем учреждения, в соответствии с требованиями норм российского права, учредителем был сформирован уставный капитал, получены в собственность акции общества. Государственное предприятие не может быть создано в форме акционерного общества. Также ответчик считает неверным утверждение истца о том, что ОАО «Полиэф» находилось в процессе приватизации с момента создания ДД.ММ.ГГГГ до момента реализации акций ООО «Завода Селена» ДД.ММ.ГГГГ т.к. в Распоряжении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № говорится о реализации федерального имущества, а не реализации предприятия, как объекта федерального имущества. В качестве вклада в уставный капитал в обмен на акции Общества было внесено имущество, в том числе, объект незавершенного строительства - фундамент строящегося жилого строения № в 3-м микрорайоне ( в настоящее время жилой <адрес>). Данный жилой дом был построен и введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию. Жилые помещения в составе указанного жилого дома, являются собственностью ОАО «Полиэф» с момента регистрации права собственности. Заявленные истцом требования являются необоснованными и незаконными, просит в удовлетворении иска отказать (л.д.103). Представитель третьего лица Администрации городского поселения г.Благовещенск муниципального района Благовещенский район просил рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д.61).Третьи лица Михайлов А.И., Михайлов Ю.А., Михайлова С.А. на судебное заседание не явились, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д.76,77,78). Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав, стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 4 Соглашения между Правительством РФ и Правительством РБ по разграничению полномочий по государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к нему, строящийся Башкирский полиэфирный комплекс, относился к совместному ведению федеральных органов власти РФ и органов власти РБ, являлся объектом государственной собственности. ( л.д. 43). В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», приватизация государственных и муниципальных предприятий представляет собой приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника), а также долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ). В соответствии с ч. 2 ст. 15 вышеназванного Закона, приватизация предприятий в форме продажи долей в их капитале (акций) осуществляется после преобразования государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества. Порядок преобразования определяется Положением, которое утверждается Госкомимуществом России. В связи с ликвидацией АОЗТ «БАТЕКС», созданного для строительства полиэфирного комплекса в г. Благовещенск, распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ было учреждено ОАО «Полиэф» с уставным капиталом <данные изъяты> Этим же распоряжением была создана межведомственная комиссия по уточнению состава федерального имущества полиэфирного комплекса, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ. года Госсобственности РБ совместно с Генеральным директором ОАО «Полиэф» было поручено провести инвентаризацию имущества, предназначенного для передачи АОЗТ «БАТЕКС» в ОАО « Полиэф».(л.д.116 оборот). В соответствии с распоряжением Кабинета Министров от ДД.ММ.ГГГГ №-р в целях формирования уставного капитала ОАО «Полиэф» в соответствии с обязательствами Правительства РФ и КМ РБ, на основании акта приема- сдачи от ДД.ММ.ГГГГ с баланса АОЗТ «БАТЕКС» было снято имущество, находящееся в хозяйственном ведении, на сумму <данные изъяты> и передано на баланс ОАО «Полиэф».(л.д.119) Согласно Устава ОАО «Полиэф», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Госкомитетом РФ по управлению государственным имуществом, учредителем общества является Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом. Уставной капитал был разделен на <данные изъяты> обыкновенных акций и сформирован за счет внесения учредителем имущества в составе: технической документации, лицензий и комплектного импортного оборудования, незавершенного строительства с их оценкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.107) Из карты постановки на налоговый учет и включения в Государственный реестр предприятий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что форма собственности ОАО Полиэф - государственная, организационно - правовая форма - акционерное общество, вид деятельности - завершение строительства полиэфирного комплекса, доля государства в уставном капитале - 100%.(л.д.121) Информационное письмо Благовещенского территориального отдела статистики от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в составе ЕГРПО имелось Открытое акционерное общество «Полиэф»: код формы собственности - 12, т.е. «федеральная собственность».(л.д.122) ДД.ММ.ГГГГ учредителем - Госкомитетом РФ по управлению государственным имуществом был утвержден План приватизации объекта незавершенного строительством ОАО «Полиэф», согласно которому собственность ОАО «Полиэф» - государственная, организационно- правовая форма- открытое акционерное общество с 100% долей государства в уставном капитале, способ приватизации - акционирование.(л.д.110) Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. «Об условиях приватизации находящихся в федеральной собственности акций ОАО «Полиэф» было указано о приватизации находящихся в федеральной собственности акций ОАО «Полиэф» в размере 100% его уставного капитала путем продажи (л.д.46). Согласно данных РФФИ об итогах продажи посредством публичного предложения пакета акций ОАО «Полиэф», составляющих 100% от уставного капитала, покупатель ООО «Завод Селена», дата продажи ДД.ММ.ГГГГ год. (Бюллетень РФФИ «Реформа» № от ДД.ММ.ГГГГ) Учитывая вышеизложенное, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ собственность ОАО «Полиэф» являлась государственной, поскольку ОАО «Полиэф» находился на стадии приватизации до момента продажи акций ООО «Заводу Селена», поэтому жилищный фонд, находящийся на балансе ОАО «Полиэф» и построенный до ДД.ММ.ГГГГ также является государственной собственностью, в том числе, <адрес> РБ. Согласно Плана приватизации, жилые дома со строительными номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в 3 микрорайоне (<адрес>) были включены в План приватизации как объект незавершенного жилищно-гражданского строительства, переданный на основании распоряжения КМ РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.110,119). Согласно справки Отдела архитектуры и градостроительства жилому дому № в микрорайоне № 3 присвоен адрес: <адрес> (л.д.25). Согласно справки КУМС Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Благовещенскому району и г.Благовещенску, <адрес> не учитываются в реестре муниципального имущества городского поселения г.Благовещенска и в реестре муниципального имущества муниципального района Благовещенский район РБ (л.д. 89). Свидетель Ч.Н. в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она работала с Михайловым А.И. с ДД.ММ.ГГГГ. Он работал стропальщиком на складе, она заведующей складом, была председателем цехкома. С момента трудоустройства они состояли в очереди на получение жилья. Михайлов А.И. жил в общежитии в <адрес>, был заселен по ордеру. В ДД.ММ.ГГГГ Михайлова с семьей заселили в <адрес>. В этом доме ей также предоставили квартиру. Они жили по-соседству. Она, через суд, установила право собственности на квартиру. В силу ст.6 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Как следует из трудовой книжки, Михайлов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на ОАО «Полиэф» (л.д.9-10). Судом установлено, что Михайлову А.И. с составом семьи: жена Михайлова Т.С., сын Михайлов Ю.А., дочь Михайлова С.А. по ордеру предоставлена жилая площадь в общежитии ОАО «Полиэф» по адресу: <адрес>, впоследствии по договору найма Михайловым предоставили <адрес>. Основания вселения и проживания истца в спорной комнате, ответчиком не оспаривались. Согласно Свидетельства о браке, между Михайловым А.И. и Ш.Т. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака жене присвоена фамилия Михайлова ( л.д.21). Согласно справки ООО УО «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы Михайлов А.И., Михайлова Т.С. ( л.д.24). Согласно сообщения отделения УФМС России по РБ, Михайлова Т.С. была зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>. Михайлов А.И. был зарегистрирован по адресу <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> ( л.д.74). Согласно ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений. В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения…» жилищный фонд предприятия, находящегося в стадии приватизации (независимо от организационно- правовых форм) должен был перейти в муниципальную или государственную собственность субъектов РФ. Передача объектов происходит путем внесения в планы приватизации перечня таких объектов отдельным разделом. Если планы приватизации утверждены, то предприятия должны вносить в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов. Статьей 9 закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» установлено, что в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий жилищный фонд не переходит в собственность вновь образованных юридических лиц, так как такая передача связана с ущемлением жилищных прав граждан, он передается им лишь в хозяйственное ведение или оперативное управление или в ведение органов местного самоуправления. В нарушение вышеприведенных норм Закона, ОАО «Полиэф» (находившийся на стадии приватизации до ДД.ММ.ГГГГ) изменения в план приватизации не внес, мер по передаче жилого фонда, в том числе, <адрес> РБ, в муниципальную собственность не предпринял. Постановлением администрации г. Благовещенска и Благовещенского района № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден приказ-постановление ОАО «Полиэф» № от ДД.ММ.ГГГГ о включении в число служебных квартир с № по № в жилом <адрес>. ( л.д.31,32). Распоряжением Кабинета Министров РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, в число служебных жилых помещений, находящихся на балансе ОАО «Полиэф», входят квартиры с № по № жилого <адрес> ( л.д.30). Приказом №-а ОАО «Полиэф» от ДД.ММ.ГГГГ на период строительства полиэфирного комплекса общежитием признаны <адрес>, квартиры с № по № в жилом <адрес>. (л.д.33) Исходя из смысла ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», следует, что при передаче жилищного фонда в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения специализированного жилищного фонда, утрачивают свой статус в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В силу ч.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе, на право бесплатной приватизации жилья. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, есовершеннолетних. На основании данных Благовещенского городского филиала ГУП БТИ РБ, Благовещенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Михайлова Т.С. право на приватизацию ранее не использовала. (л.д.22,23). Третьи лица Михайлов А.И., Садыкова (Михайлова) С.А., Михайлов А.А. от участия в приватизации спорной квартиры отказываются ( л.д.76 - 79) Поскольку истцу до приватизации предприятия, в связи с трудовыми отношениями, на законном основании предоставлена ответчиком (находившимся в государственной собственности) квартира в жилом доме, построенном на государственные средства, и подлежащем передаче в муниципальную собственность, истец имеет право на приватизацию спорной квартиры. При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Доводы ответчика о том, что строительство спорного дома производилось на заемные средства и на возмездной основе не свидетельствует об изменении вида собственности имущества ОАО «Полиэф», которое являлось государственной. Доказательств того, что данный дом построен на средства, не являющиеся государственными, ответчик ОАО «Полиэф» суду не представил. В соответствии со ст. 98, 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом Михайловой Т.С. понесены судебные расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.2), расходы по оплате доверенности - <данные изъяты> ( л.д. 15), расходы на услуги представителя - <данные изъяты> (л.д.88), которые суд признает разумными в размере <данные изъяты>., исходя из сложности и объема дела. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Михайловой Т.С. право собственности на <адрес> РБ. Взыскать с ОАО «Полиэф» в пользу Михайловой Т.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> за составление доверенности <данные изъяты>., оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., в остальной части отказать. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд РБ в течение 10 дней. Судья: Е.Г. Денисова Решение не вступило в законную силу.а