Дело № 2- 627\11г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011 год                                               г.Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителей истцов Ишалиной К.К., Бадамшиной Р.У. (доверенности №, № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ОАО «ПОЛИЭФ» Ильясова И.И. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина Р.З., Хабибуллиной З.Г., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Хабибуллина Р.Р., Хабибуллина В.Р. к ОАО «Полиэф» о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллин Р.З., Хабибуллина З.Г., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Хабибуллина Р.Р., Хабибуллина В.Р. обратились в суд с иском к ОАО «Полиэф» о признании право собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> <адрес> по 1/4 доли за каждым, взыскании судебных расходов.

В обосновании иска указано, что Хабибуллин Р.З. был принят на работу в ОАО «Полиэф» ДД.ММ.ГГГГ, встал в очередь на получение жилья. На основании направления от ДД.ММ.ГГГГ, Хабибуллину была предоставлена для заселения и проживания комната № в общежитии по <адрес>. Хабибуллина З.Г. была принята на работу в ОАО «Полиэф» ДД.ММ.ГГГГ, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Хабибуллин Р.З. и Хабибуллина З.Г. зарегистрировали брак. Прописка по данному адресу у истцов постоянная с ДД.ММ.ГГГГ В связи с рождением второго сына в ДД.ММ.ГГГГ истцам улучшили жилищные условия, предоставив двухкомнатную секцию № в <адрес>, в которой истцы зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Позднее, с истцами заключен договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет. В Плане приватизации объекта незавершенного строительства ОАО «Полиэф», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ общежитие по <адрес> отражено как ГПТУ. Жилому дому под строительным номером «Общежитие ГПТУ» присвоен адрес: <адрес> и придан статус общежития на период строительства полиэфирного комплекса. <адрес> был внесен в План приватизации, как объект незавершенного строительства и не передан в муниципальную собственность. Строительство полиэфирного комплекса в г.Благовещенск было начато на основании распоряжения Совмина ССС от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №. В ДД.ММ.ГГГГ ПО «Химволокно» было преобразовано в АОЗТ «Батекс». В связи ликвидацией АОЗТ «Батекс» для строительства полиэфирного комплекса в г.Благовещенск Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ было учреждено ОАО «Полиэф» с уставным капиталом <данные изъяты> В усавный капитал ОО «Полиэф» было передано имущество, находящееся в федеральной собственности, ранее находившееся в хозяйственном ведении АОЗТ «Батекс». При этом собственность ОАО «Полиэф» оставалась государственной, поскольку имущество АОЗТ «Батекс» не было приобретено ОАО «Полиэф» в частную собственность.ДД.ММ.ГГГГ 100% акций приобрело ООО «Селена». Следовательно, окончание срока приватизации ОАО «Полиэф» является ДД.ММ.ГГГГ Поскольку План приватизации был утвержден в ДД.ММ.ГГГГ, ввод объекта недвижимости, <адрес>, произошел в ДД.ММ.ГГГГ, а процесс приватизации ОАО «Полиэф» был завершен только в момент покупки акций ООО «Селена» в ДД.ММ.ГГГГ., то данный объект недвижимости не мог быть включен в состав приватизируемого имущества, а в План приватизации должны были быть внесены соответствующие изменения. Право приватизации истцы ранее не использовали.

В судебное заседание истцы Хабибуллин Р.З., Хабибуллина З.Г. не явились, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали в полном объеме (л.д. 111).

В судебном заседании представители истцов Ишалина К.К., Бадамшина Р.У., уточнили площадь жилого помещения, просили признать за истцами право собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. в <адрес>, взыскать судебные расходы.(л.д.116).

Суду пояснили, что Хабибуллин Р.З. устроился на ОАО «Полиэф» ДД.ММ.ГГГГ, Хабибуллина З.Г. была принята в ОАО «Полиэф» ДД.ММ.ГГГГ, проработала до ДД.ММ.ГГГГ В порядке очереди из трудовых отношений Хабибуллину Р.З. от ДД.ММ.ГГГГ предоставили комнату в коммунальной квартире № в доме <адрес>, где у истцов была прописка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Затем, в связи с улучшением жилищных условий, Хабибуллиным предоставили отдельное жилье - двухкомнатную секцию № в общежитии по <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Полиэф» Ильясов И.И., иск не признав, пояснил, что ОАО «Полиэф» учреждено Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве вклада в Уставный капитал в обмен на акции ОАО «Полиэф» внесено имущество незавершенного строительством полиэфирного комплекса в г. Благовещенске РБ на сумму <данные изъяты>, находящееся в федеральной собственности. С передачей федерального имущества в уставной капитал ОАО «Полиэф» в обмен на 100%-ный пакет акций, имущество государства перешло в собственность ОАО, при этом собственником 100% пакета акций ОАО «Полиэф» стала Российская Федерация. В ДД.ММ.ГГГГ пакет акций ОАО «Полиэф» приобрело ООО «Завод «Селена». Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ произошла продажа акций ОАО «Полиэф», а не приватизация самого ОАО «Полиэф». На момент создания ОАО «Полиэф» жилого дома по адресу: <адрес>, как объекта жилищного фонда, не существовало. Жилой дом <адрес> был построен и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Внесенный государством при учреждении ОАО «Полиэф» в качестве вклада в уставный капитал объект незавершенный строительством представлял собой недостроенный жилой дом. Регистрация истца по месту жительства в спорной квартире не является безусловным свидетельством того, что жилое помещение ей предоставлялось на условиях социального найма. Истцом завышен размер судебных расходов, который не соответствует сложности дела и не являются разумными. Заявленные требования являются необоснованными и незаконными, просит в удовлетворении иска отказать (л.д.113-115).

Представитель третьего лица Администрации городского поселения г.Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.( л.д.19).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Соглашения между Правительством РФ и Правительством РБ по разграничению полномочий по государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к нему, строящийся Башкирский полиэфирный комплекс, относился к совместному ведению федеральных органов власти РФ и органов власти РБ, являлся объектом государственной собственности.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», приватизация государственных и муниципальных предприятий представляет собой приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника), а также долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 вышеназванного Закона приватизация предприятий в форме продажи долей в их капитале (акций) осуществляется после преобразования государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества. Порядок преобразования определяется Положением, которое утверждается Госкомимуществом России.

В связи с ликвидацией АОЗТ «БАТЕКС», созданного для строительства полиэфирного комплекса в г. Благовещенск, распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ было учреждено ОАО «Полиэф» с уставным капиталом <данные изъяты> Этим же распоряжением была создана межведомственная комиссия по уточнению состава федерального имущества полиэфирного комплекса, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ Госсобственности РБ совместно с Генеральным директором ОАО «Полиэф» было поручено провести инвентаризацию имущества, предназначенного для передачи АОЗТ «БАТЕКС» в ОАО « Полиэф».(л.д.38 оборот)

В соответствии с распоряжением Кабинета Министров от ДД.ММ.ГГГГ № в целях формирования уставного капитала ОАО «Полиэф» в соответствии с обязательствами Правительства РФ и КМ РБ, на основании акта приема- сдачи от ДД.ММ.ГГГГ с баланса АОЗТ «БАТЕКС» было снято имущество, находящееся в хозяйственном ведении, на сумму <данные изъяты> и передано на баланс ОАО « Полиэф». (л.д.41)

Согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по возобновлению строительства и вводу в эксплуатацию полиэфирного комплекса в г.Благовещенск РБ», Правительство РФ постановило согласиться финансировать строительство полиэфирного комплекса в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета и <данные изъяты>за счет бюджета РБ (л.д.71)

Согласно Уставу ОАО «Полиэф», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Госкомитетом РФ по управлению государственным имуществом, учредителем общества является Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом. Уставной капитал был разделен на <данные изъяты> обыкновенных акций и сформирован за счет внесения учредителем имущества в составе: технической документации, лицензий и комплектного импортного оборудования, незавершенного строительства с их оценкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.29).

Сертификат на акции ОАО «Полиэф» был передан Российскому фонду федерального имущества распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.40 оборот).

Из карты постановки на налоговый учет и включения в Государственный реестр предприятий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что форма собственности ОАО Полиэф - государственная, организационно - правовая форма - акционерное общество, вид деятельности - завершение строительства полиэфирного комплекса, доля государства в уставном капитале - 100%.(л.д.43).

Информационное письмо Благовещенского территориального отдела статистики от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в составе ЕГРПО имелось Открытое акционерное общество «Полиэф»: код формы собственности - 12, т.е. «федеральная собственность» (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ учредителем - Госкомитетом РФ по управлению государственным имуществом - был утвержден План приватизации объекта незавершенного строительством ОАО «Полиэф», согласно которому собственность ОАО «Полиэф» - государственная, организационно- правовая форма- открытое акционерное общество с 100% долей государства в уставном капитале, способ приватизации - акционирование (л.д.32).

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. « Об условиях приватизации находящихся в федеральной собственности акций ОАО «Полиэф» было указано о приватизации находящихся в федеральной собственности акций ОАО «Полиэф» в размере 100% его уставного капитала путем продажи (л.д.60).

Согласно Плана приватизации объекта, не завершенного строительством ОАО «Полиэф», в план приватизации включен и объект ГПТУ, начало строительства которого, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Согласно Постановления администрации г.Благовещенск и Благовещенского района № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении акта государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, общежитие ГПТУ построено по титулу ОАО «Полиэф».(л.д.31 оборот).

Учитывая вышеизложенное, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ собственность ОАО «Полиэф» являлась государственной, поскольку ОАО «Полиэф» находилось на стадии приватизации до момента продажи акций ООО «Заводу Селена», поэтому жилищный фонд, находящийся на балансе ОАО «Полиэф» и построенный до ДД.ММ.ГГГГ также является государственной собственностью, в том числе, общежитие по <адрес>

Из справки администрации г.Благовещенска и Благовещенского района Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общежитие № ГПТУ расположено по адресу <адрес>.(л.д.81).

Из технического паспорта общежития по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ОАО «Полиэф» распоряжается данным объектом.(л.д.49).

Судом установлено, что общежитие № по <адрес> РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится на балансе ОАО «Полиэф».

Как следует из сообщения Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Благовещенскому району, квартира <адрес> в реестре муниципального имущества городского поселения г.Благовещенск и реестре муниципального имущества муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан не учитываются ( л.д.104).

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам (в том числе, когда жилое помещение не передано в муниципальную собственность) не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то право собственности на данное жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Полиэф» находилось в стадии приватизации, то жилищный фонд, в том числе, общежитие по <адрес>, подлежал включению в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, так как возведен и сдан в эксплуатацию в период, когда собственность ОАО «Полиэф» являлась государственной, поэтому истец имеет право на приватизацию спорной жилой площади.

Судом установлено, что Хабибуллина З.Г. работала на ОАО «Полиэф» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., Хабибуллин Р.З. работал на ОАО «Полиэф» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-102).

Судом, по ходатайству представителя истца, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля З.Р. из протокола судебного заседания Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному делу по иску М.З., показания свидетеля Я.Е. из протокола судебного заседания Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Л.Р., показания свидетеля М.Е. из протокола судебного заседания Благовещенского районного суда по аналогичному делу по иску Ч.Н., отзыв третьего лица Территориального управления Росимущества по РБ по делу М.Л.

Свидетель М.Е. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал заместителем генерального директора по социальным и кадровым вопросам, занимался жилищными вопросами. На ОАО «Полиэф» было разработано положение о жилищной политике, утвержденное советом директоров, согласно которого начальники подразделений обращались с ходатайством о предоставлении жилья работникам. На предприятии велись жилищные дела, списки очередников постоянно вывешивались. ОАО Полиэф строило жилье на государственные средства, разговора, что деньги предоставлялись на возвратной основе, не было, заселялись работники на основании направления администрации ОАО «Полиэф», при строительстве предприятие выделяло для города 10% жилья, при повторном заселении граждан требовалось ходатайство администрации города к руководству ОАО «Полиэф», как правило, людей заселяли без указания срока проживания. (л.д.91)

Свидетель З.Р. суду показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на ОАО «Полиэф» помощником генерального директора, с ДД.ММ.ГГГГ.-по ДД.ММ.ГГГГ..- председателем профкома, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заведующим архивом. На ОАО «Полиэф» осуществлялся учет работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с ЖК РСФСР, РБ. Распределение и предоставление жилья производилось совместным решением администрации и профсоюзного комитета в порядке установленной очередности (общей и льготной). В список на льготное обеспечение жилой площадью включались рабочие и служащие, имеющих на это право в соответствии с ЖК РБ и проработавших на предприятии не менее одного года, и не получавших жилую площадь, а также высококвалифицированных работников и специалистов (по представлению администрации без предъявления требований к стажу работы на предприятии). Доля в процентном отношении между льготной и общей очередностью была 50 на 50. Также был директорский фонд в размере 15% от размера вводимой жилой площади, а в период массового набора рабочих и служащих в размере, обеспечивающем фактическую нуждаемость в специалистах технологического процесса, по дополнительному соглашению между администрацией и профсоюзным комитетом ОАО «Полиэф». До ДД.ММ.ГГГГ предоставление жилья работникам ОАО «Полиэф» осуществлялось на основании ордеров. После прихода нового директора А.Я. было разработано Положение о порядке обеспечения жилья работников ОАО «Полиэф», которое определяло порядок и условия обеспечения жилья работников ОАО «Полиэф» на период строительства полиэфирного комплекса до момента пуска 1 очереди путем предоставления своим работникам служебных жилых помещений. С этого времени началось предоставление работникам служебного жилья на основании ордеров. Предоставление служебных жилых помещений осуществлялось без учета очередности на улучшение жилищных условий, по принципу нуждаемости предприятия в определенном специалисте или работнике. С ДД.ММ.ГГГГ стали заключаться договора коммерческого найма, с целью удержать работников на предприятии. При этом работникам говорили, что после пуска 1 очереди они смогут приватизировать занимаемые квартиры. Однако, с приходом собственника - ООО «Селена» в ДД.ММ.ГГГГ жилищная политика руководства изменилась и работникам стали предлагать выкупать жилье. Строительство жилых домов осуществлялось за счет средств государственного бюджета. (л.д.94-95)

Свидетель Я.Е. показала, что она работала на ОАО «Полиэф» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - ведущим специалистом по учету и распределению жилья. До ДД.ММ.ГГГГ работников заселяли по направлениям, ордерам, заявлениям на основании жилищного кодекса, были списки очередников, которые утверждались руководством до ДД.ММ.ГГГГ. У нее имелись жилищные дела, ежегодно работники предоставляли справки о составе семьи и другие необходимые документы, согласно ЖК РСФСР. Жилье предоставлялось по решению администрации и профкома. Жилищные условия проверялись жилищно-бытовой комиссией. В конце ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к руководству, чтобы разработали договора для заселения работников, согласно норм ЖК РСФСР, так как ордер действовал только для вселения. Однако, юридическим отделом, по решению руководства был разработан срочный договор найма для заселения работников в жилые помещения, чтобы работники не увольнялись с предприятия, поскольку завод строился, заработную плату не выплачивали, а работодателю нужны были рабочие и специалисты. С конца ДД.ММ.ГГГГ все работники заселялись по срочным договорам найма. Людям обещали занимаемое ими жилье, после пуска завода, передать в собственность. До прихода нового собственника ООО «Селена» у всех была постоянная прописка. С ДД.ММ.ГГГГ собственник ОАО «Полиэф» не давал разрешения на прописку, жилье стали продавать работникам по очереди. (л.д.97-98)

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по РБ пояснили, что Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом до вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации государственных и муниципальных предприятиях в РФ» принимал решения о приватизации предприятий, находящихся в собственности РФ. В соответствии с Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ «Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после ДД.ММ.ГГГГ» план приватизации является заявкой на государственную регистрацию акционерного общества открытого типа. План приватизации ОАО «Полиэф», разработанный комиссией по приватизации, был утвержден распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Полиэф» было включено в прогнозный план приватизации федерального имущества на ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 5 ст.1 ФЗ «Об акционерных обществах» окончание срока приватизации, определенного плана приватизации предприятия, считается последняя дата, фиксирующая срок окончания продажи акций либо окончания их закрепления в государственной собственности. Планом приватизации Общества была предусмотрена продажа акций. Срок окончания приватизации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об условиях приватизации акций ОАО «Полиэф» пакет акций, составляющий 100% уставного капитала Общества, приватизируется путем продажи посредством публичного предложения. Покупателем пакета является ООО «Завод «Селена».(л.д.99)

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения…» жилищный фонд предприятия, находящегося в стадии приватизации (независимо от организационно- правовых форм) должен был перейти в муниципальную или государственную собственность субъектов РФ. Передача объектов происходит путем внесения в планы приватизации перечня таких объектов отдельным разделом. Если планы приватизации утверждены, то предприятия должны вносить в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов. При этом, исходя из смысла ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», следует, что при передаче жилищного фонда в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения специализированного жилищного фонда, утрачивают свой статус в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судом установлено, что Хабибуллину Р.З. до приватизации ОАО «Полиэф» (до ДД.ММ.ГГГГ), в связи с трудовыми отношениями, предоставлялась комната № в общежитии - в <адрес> РБ, построенном на государственные средства и подлежащем передаче в муниципальную собственность. Данная комната подлежала приватизации. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с улучшением жилищных условий, из трудовых отношений, им предоставлена спорная комната № в этом же общежитии, состоящем на балансе ОАО «Полиэф», заключен срочный договор найма. Однако, исходя из смысла ст.40 Конституции РФ при улучшении жилищных условий жилищные права граждан должны быть сохранены, и не должны ухудшаться, поэтому срочный договор найма на спорную квартиру, в данном случае, не имеет правового значения ( л.д.13, л.д.14-15).

Согласно сообщения отделения УФМС России по РБ в г.Благовещенск Хабибуллин Р.З. был зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, Хабибуллина З.Г. была зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, Хабибуллин Р.Р. был зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, Хабибуллин В.Р. был зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.105).

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации права и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Ответчик не оспаривал основание заселения и права истца на спорное жилое помещение.

Судом установлено, что в <адрес> проживают истцы Хабибуллин Р.З., Хабибуллина З.Г., Хабибуллин Р.Р., Хабибуллин В.Р.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Хабибуллиным Р.З. и Хабибуллиной З.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Хабибуллин Р.З., Хабибуллина З.Г. являются родителями несовершеннолетних Хабибуллина Р.Р., Хабибуллина В.Р. (л.д.10-11).

Согласно данных технического паспорта общежития по <адрес> РБ следует, что спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира № является изолированной, общая площадь - <данные изъяты>., жилая площадь - <данные изъяты> (л.д.85-88).

Согласно данных Благовещенского городского филиала ГУП БТИ РБ, Благовещенского отдела Росреестра по РБ, Уфимского отдела Росреестра по РБ истцы право на приватизацию не использовали(л.д.74-80)

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что строительство спорного дома производилось на заемные средства и на возмездной основе не свидетельствует об изменении вида собственности имущества ОАО «Полиэф», которое являлось государственной. Доказательств того, что общежитие построено исключительно на средства, не являющиеся государственными, ответчик ОАО «Полиэф» не представил.

Довод ответчика о том, что приватизация фактически произошла в момент учреждения ОАО «Полиэф» в ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону, о чем указано выше.

В соответствии со ст. 98, 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Хабибуллин Р.З. понес судебные расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.6), на оплату по составлению доверенности -<данные изъяты>., однако он просит взыскать <данные изъяты> (л.д.110). Суд считает, что подлежат взысканию указанные расходы истца Хабибуллина Р.З., согласно представленным документам <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Расходы истца Хабибуллина Р.З. на услуги представителя составили <данные изъяты>.(л.д. 106). Суд считает, что подлежат взысканию с ответчика расходы на услуги представителя в разумных пределах, в размере <данные изъяты>., исходя из сложности и объема дела.

Истцом Хабибуллиной З.Г. требования о возмещении судебных расходов не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Хабибуллиным Р.З., Хабибуллиной З.Г., Хабибуллиным Р.Р., Хабибуллиным В.Р. право общей долевой собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> в <адрес> по 1/4 доли за каждым.

Взыскать с ОАО «ПОЛИЭФ» в пользу Хабибуллина Р.З. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>, в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд РБ в течение 10 дней.

судья:                                  Е.Г. Денисова