Дело № 2- 650/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 октября 2011 год г. Благовещенск Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Решетниковой С.Ю., с участием истца Мутугуллиной Н.Ю., рассмотрев исковое заявление Мутугуллиной Н.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Товарищество собственников жилья» о признании права собственности на комнату в общежитии, признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «ТСЖ» на здание общежития в части, взыскании судебных расходов УСТАНОВИЛ: Мутугуллина Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Товарищество собственников жилья», в котором просит признать за ней право собственности на комнату № в доме <адрес>, признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО «ТСЖ» на здание общежития по вышеуказанному адресу, оформленную свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из общей площади здания общежития общую площадь комнаты №, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Мутугуллина Н.Ю. работает в ОАО «Благовещенский арматурный завод». В ДД.ММ.ГГГГ ей как нуждающейся в жилье, администрация ОАО «БАЗ» предоставила комнату № в общежитии по <адрес>, в связи с чем был выдан ордер, который впоследствии был изъят ООО «Наш дом» и взамен был выдан новый ордер с печатью ООО «Наш дом». Далее ООО «Наш дом» продал общежитие по <адрес> ООО «Регион-Сервис», а ООО «Регион-Сервис» в свою очередь - ООО «ТСЖ». При этом с Мутугуллиной Н.Ю. новым собственником общежития ООО «ТСЖ» никаких документов по проживанию в занимаемой комнате не оформлено. Истец считает, что общежитие незаконно включено в уставной капитал ОАО «БАЗ», а затем несколько раз перепродано, так как жилые помещения в общежитиях, принадлежащих государственным предприятиям, не подлежали включению в уставной капитал при их приватизации. Жилой фонд должен быть передан в ведение органа местного самоуправления. При передаче дом утрачивает статус общежития и применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договору социального найма. Поэтому она имела право на приватизацию жилого помещения и приобретение его в собственность. Арбитражным судом сделка по внесению здания общежития <адрес> уставной капитал ОАО «БАЗ» признана недействительной. Определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Наш дом», ООО «Регион-Сервис». В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Мутугуллина Н.Ю. уточнила исковые требования, просила признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО «ТСЖ» на здание общежития по адресу: <адрес> части, исключив из общей площади здания общежития общую площадь комнаты № в размере <данные изъяты> Исковые требования она поддержала, пояснив суду, что она работает в ОАО «БАЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ она была заселена в комнату № общежития по <адрес>. При приватизации предприятия завод не передал общежитие в муниципальную собственность, а включил его в уставной капитал ОАО «БАЗ» и продал. О том, что здание общежития перешло в частную собственность, в известность ее не ставили. Она просит признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку право на приватизацию она не использовала. Представитель ответчика ООО «ТСЖ» о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой с уведомлением по адресу нахождения юридического лица (<адрес>- сведения из ЕГРЮЛ), в судебное заседание не явился, уведомление возвращено с отметкой «не значится» (л.д.120). Третьи лица ООО «Наш дом», ООО «Регион-Сервис» извещены о времени и месте судебного заседания судебными повестками с уведомлениями и телеграммами по адресам, указанным в Выписках из Единого государственного реестра юридических лиц о месте их нахождения. Однако судебные повестки и телеграммы возвращены с отметками об отсутствии таких организаций, хотя согласно Выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, все указанные лица являются действующими. Суд считает возможным рассмотреть иск в их отсутствие, поскольку, в силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (л.д. 112,118-119, 163). Представители третьих лиц администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ и ОАО «Благовещенский арматурный завод» на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 19, 114). Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и ст.18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий, или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан. Таким образом, законодательно установлено, что в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий жилищный фонд не переходит в собственность вновь образованных юридических лиц, так как такая передача связана с ущемлением жилищных прав граждан, а лишь передается им в хозяйственное ведение или оперативное управление (ст.294- 296 ГК РФ) или в ведение органов местного самоуправления. В силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Вопреки указанным нормам, что следует из плана приватизации государственного производственного предприятия «Благовещенский арматурный завод», согласованного с Фондом Имущества РБ ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного Государственным комитетом РБ по управлению государственным имуществом, общежитие Благовещенского арматурного завода, расположенное по адресу: <адрес>, было включено в состав имущества ОАО «БАЗ» (л.д.89). Как следует из п.2.1. Устава ОАО «БАЗ», утвержденного решением общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ, общество является правопреемником государственного предприятия «Благовещенский арматурный завод» в отношении всех прав и обязанностей (л.д.21-57). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по <адрес> принадлежит на праве собственности ОАО «БАЗ» (л.д.77). Внесение ОАО «БАЗ» здания общежития в уставный капитал ООО «Наш дом» оформлено заключенным между ОАО «БАЗ» и ООО «Наш дом» договором № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в качестве доли участия в собственность общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» имущества ОАО «БАЗ», и актом приема-передачи к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.72-74, 75-76). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №; акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, общежитие по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Наш дом» (л.д.144). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Товарищество собственников жилья» (л.д.128). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора РБ к ОАО «БАЗ», ООО «Наш дом», Министерству имущественных отношений РБ о признании недействительными решения ОАО «БАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, устава ООО «Наш дом» в части передачи в уставной капитал общества «Наш дом» здания общежития по адресу: <адрес>; решения Межрайонной ИФНС России № по РБ о регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №; зарегистрированное право собственности ООО «Наш дом» на здание общежития и обязании ООО «Наш дом» в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки вернуть общежитие в государственную собственность Республики Башкортостан, удовлетворен частично. Сделка по внесению в уставной капитал ООО «Наш дом» здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в части передачи здания общежития в уставной капитал ООО «Наш дом» признана недействительной (ничтожной). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд решение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставил без изменения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Федерального арбитражного суда Уральского округа решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление 18 арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу оставлены без изменения (л.д. 63-66, 151-153, 159-160). Исходя из требований Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании объектов социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» передача зданий общежитий государственных предприятий в уставной капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ исключалась. То обстоятельство, что здание общежития государственного предприятия Благовещенский арматурный завод незаконно включено в уставной капитал ОАО «БАЗ», а в последующем передано в качестве вклада в уставный капитал ООО «Наш дом», и продано ООО «Регион- Сервис», а затем ООО «ТСЖ» не может ограничивать права граждан, проживающих в данных общежитиях по сравнению с правами граждан, проживающих в зданиях общежитий государственных или муниципальных предприятий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, на отношения пользования которых жилыми помещениями в соответствии со ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма и которые в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" вправе приобрести их в собственность. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, собственником общежития, расположенного в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось ОАО «БАЗ»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Наш дом»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ООО «Регион-Сервис»; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником общежития является ООО «Товарищество собственников жилья» (л.д.173). Судом установлено, что Мутугуллина Н.Ю. работает в ОАО «БАЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.13-15). В комнату № общежития <адрес> она вселена по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), что также подтверждается справкой ОАО «БАЗ» о выдаче ордера на заселение комнаты № в спорном жилом доме (л.д.9). Таким образом, Мутугуллина Н.Ю. проживает в спорной комнате общежития на законном основании. Мутугуллина Н.Ю. проживает одна, зарегистрирована по адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в паспорте (л.д.7, 11). Из этого следует, что жилое помещение Мутугуллиной Н.Ю. было предоставлено до оформления его в собственность ОАО «БАЗ» ДД.ММ.ГГГГ и до продажи общежития другим лицам. Статьей ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность. Согласно сообщению Благовещенского городского филиала ГУП БТИ РБ, Мутугуллина Н.Ю. право на приватизацию ранее не использовала (л.д. 168). Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) следует, что общая площадь квартиры № доме <адрес> составляет <данные изъяты>., жилая площадь - <данные изъяты>, спорная комната является изолированным жилым помещением ( л.д.169-171). При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы - <данные изъяты> по оплате госпошлины (л.д. 2), которые подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Мутугуллиной Н.Ю. право собственности на комнату № в доме <адрес>. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО «ТСЖ» на здание общежития по адресу: РБ, <адрес> (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), оформленную свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № в части, исключив из общей площади здания общежития <данные изъяты> общую площадь комнаты № в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Товарищество собственников жилья» в пользу Мутугуллиной Н.Ю. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благовещенский районный суд. Председательствующий судья З.А. Вагапов