Дело № 2- 670/11г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Благовещенск 7 октября 2011г. Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапов З.А., при секретаре Решетниковой С.Ю., с участием представителя истца Маликова Р.М. Ильичева С.И. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации ОАО Князевой И.Г. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликова Р.М. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации ОАО Благовещенское отделение № 4619 о признании Договора поручительства прекратившими свое действие У С Т А Н О В И Л: Ильичев С.И., действующий в интересах Маликова Р.М., обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) Благовещенское отделение № 4619 о признании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и обязательства Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившими свое действие, а также прекратить исполнение выданного исполнительного документа - исполнительный лист № г. от ДД.ММ.ГГГГ выданный Благовещенским районным судом РБ на основании решения Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании своих исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в счет обеспечения исполнения обязательств по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭкМаТех» и Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Благовещенского отделения № 4619, между Маликовым Р.М., Лужецкой Н.И. и Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации ОАО в лице Благовещенского отделения № 4619, был заключен Договор поручительства №. Решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) было удовлетворено исковое заявление Сбербанка России ОАО в лице Благовещенского отделения № 4619 и в солидарном порядке с ООО «ЭкМаТех», Маликова Р.М. и Лужецкой Н.И. взыскан долг по кредиту (договор № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>, в том числе: -основной долг - <данные изъяты>. - срочные проценты - <данные изъяты>., - просроченные проценты - <данные изъяты>., Плата за обслуживание кредита - <данные изъяты>., - просроченная плата за обслуживание кредита - <данные изъяты>., -плата за пользование лимитом - <данные изъяты>., -просроченная плата за пользование лимитом - <данные изъяты>., -пени по процентам - <данные изъяты>., -пени по плате за пользованием лимитом - <данные изъяты>., На заложенное имущество (товарные группы) было обращено взыскание с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>. Также были взысканы расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты>. Итого было взыскано <данные изъяты>. Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским межрайонным отделом УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: Маликова Р.М., в пользу взыскателя Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации ОАО в лице Благовещенского отделения № 4619 на предмет исполнения: долг солидарно в размере <данные изъяты>., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Благовещенским районным судом РБ. Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), рассмотрев заявление ООО «ЭкМаТех» о признании несостоятельным (банкротом), заявление признано обоснованным, в отношении ООО «ЭкМаТех» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) были удовлетворены заявленные Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации ОАО в лице Благовещенского отделения № 4619 о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЭкМаТех» в размере <данные изъяты>., в том числе: - основной долг - <данные изъяты>., - просроченные проценты - <данные изъяты>., - просроченная плата за обслуживание кредита - <данные изъяты>., -просроченная плата за пользование лимитом - <данные изъяты>., - пени по кредиту - <данные изъяты>., - пени по процентам - <данные изъяты>., - пени по оплате за обслуживание кредита - <данные изъяты>., -пени по оплате за пользование лимитом - <данные изъяты>., Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ООО «ЭкМаТех» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ Государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей внесена запись о ликвидации ООО «ЭкМаТех». Таким образом, согласно п. 4 ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным. Прекращение основного обязательства по кредитному договору вследствие ликвидации должника влечет прекращение и поручительства. Далее, определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), рассмотрев заявлении ИП Маликова РМ о признании несостоятельным (банкротом), заявление признано обоснованным, в отношении ИП Маликова Р.М. введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда РБ (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ ИП Маликов Р.М. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) были удовлетворены заявленные Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Благовещенского отделения № 4619 о включении в реестр требований кредиторов ИП Маликова Р.М. в размере <данные изъяты>., возникшие по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и Маликовым Р.М. в том числе: - основной долг - <данные изъяты>., - просроченные проценты - <данные изъяты>., - просроченная плата за обслуживание кредита - <данные изъяты>., -просроченная плата за пользование лимитом - <данные изъяты>., - пени по кредиту - <данные изъяты>., - пени по процентам - <данные изъяты>., - пени по оплате за обслуживание кредита - <данные изъяты>., -пени по оплате за пользование лимитом - <данные изъяты>., Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), конкурсное производство в отношении ИП Маликова Р.М. было завершено, следовательно, его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу. Таким образом, требования ответчика о возврате <данные изъяты>, являющиеся обязательством по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ погашены на основании п. 9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Благовещенского отделения № 4619 в размере <данные изъяты>, являющиеся обязательством по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, также погашены на основании п. 9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Следовательно, как обязательство договора № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ (основное), так и обязательство по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены. В судебном заседании представитель истца Ильичев С.И. исковые требования поддержал по доводом, изложенным в иске. Третье лицо - представитель Благовещенского межрайонного отдела УФССП по РБ, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (.д. 84), в судебное заседание не явился, причина неявки не известна. Стороны на рассмотрение дела в его отсутствие не возражали, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Благовещенского отделения № 4619 Князева И.Г. иск не признала, просила отказать, при этом пояснила следующее. Между банком и Маликовым Р.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № в качестве обеспечения исполнения ООО «ЭкМаТех» всех обязательств по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) взыскано с ООО «ЭкМаТех», Маликова Р.М. и Лужецкой Н.И. долг по кредиту в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Сумма задолженности взыскана с ответчиков солидарно. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № в отношении Маликова Р.М. судебным приставом-исполнителем Благовещенского межрайонного отдела УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец просит признать договор поручительства прекратившимся и прекратить исполнение исполнительного листа в отношении Маликова Р.М., мотивируя тем, что в отношении ООО «ЭкМаТех» Арбитражным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство прекращено и ДД.ММ.ГГГГ в государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации, а также тем, что определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ИП Маликова Р.М. завершено. Однако, как видно из материалов Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем является ОАО «Сбербанк России», а должником Маликов Р.М. ООО «ЭкМаТех» и ИП « Маликов Р.М.», не являются ни взыскателями, ни должниками, в связи с чем, их ликвидация не имеет правового значения для разрешения вопроса о прекращении исполнительного производства в отношении Маликова Р.М. Также, следует учесть, что решение о взыскании в солидарном порядке с ООО «ЭкМаТех», Маликова Р.М. и Лужецкой Н.И. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как запись о ликвидации ООО «ЭкМаТех» в связи с банкротством внесена в ЕГРЮЛ только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, поручитель стал солидарным самостоятельным должником перед истцом и должен нести ответственность в соответствии со ст. 322 и ст. 323 ГК РФ и остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требования о передаче её взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. В ч. 2 ст. 43 этого Федерального закона установлен перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Между тем, ликвидация юридического лица не является предусмотренным ч. 1, 2 ст. 43 названного закона основанием для прекращения исполнительного производства в отношении должника. Не предусмотрено такое основание и в других федеральных законах. Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ истец Маликов Р.Ф. принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ООО «ЭкМаТех» кредитных обязательств перед банком (л.д. 14,15). В связи с ненадлежащим исполнением своих кредитных обязательств ООО «ЭкМаТех» банк обратился в суд с иском. В соответствии с решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковое заявление Сбербанка России ОАО в лице Благовещенского отделения № 4619 было удовлетворено и в солидарном порядке с ООО «ЭкМаТех», Маликова Р.М. и Лужецкой Н.И. взыскан долг по кредиту (договор № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> (л.д. 9,10). Согласно Определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан указанное выше решение оставлено без изменения, а жалобы Лужецкой Н.И. и представителя ООО «ЭкМаТех»- Ильичева С.И. - без удовлетворения. Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским межрайонным отделом УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: Маликова Р.М., в пользу взыскателя Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации ОАО в лице Благовещенского отделения № 4619 на предмет исполнения: долг солидарно в размере <данные изъяты>., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Благовещенским районным судом РБ (л.д. 37). Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) взыскателем является ОАО «Сбербанк России», а должником Маликов Р.М. ООО «ЭкМаТех» и индивидуальный предприниматель Маликов Р.М. не являются ни взыскателями, ни должниками. Из приведенного выше следует, что оснований для признания договора поручительства и прекращения исполнительного производства в отношении Маликова Р.М. не имеется. Доводы представителя истца о необходимости применения ст. 367 и 419 ГК РФ о прекращении поручительства и обязательства ликвидацией юридического лица являются не состоятельными. При рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства судом разрешается только вопрос о наличии либо отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решения суда. При этом суд не вправе давать оценку правоотношениям, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда. Принимая во внимание указанное суд приходит к выводу, что завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращение обязательства поручителя по вступившему в законную силу решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Маликову Р.М. в удовлетворении его исковых требований о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обязательства договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившими свое действие, о прекращении исполнения исполнительного документа- исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Благовещенским районным судом на основании решения Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благовещенский районный суд РБ. Судья Вагапов З.А.