Дело № 2- 621\11г. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 октября 2011 г. г. Благовещенск РБ Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя истца Клокова О.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ОАО «Полиэф» Ширяевой М.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), третьего лица Аскаровой Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Окуневой Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Окуневой В.С. к ОАО «Полиэф» о признании права собственности на квартиру У С Т А Н О В И Л : Окунева Ю.А.., действующая в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка Окуневой В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Полиэф» о признании право общей долевой собственности на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <адрес> в равных долях по 1\2 доли каждому; взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., за составление доверенности <данные изъяты>.. В обосновании иска указано, что Окунева Ю.А. (ранее Окунева Ф.Ф.) состоит в трудовых отношениях с ОАО «Полиэф» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С момента трудоустройства состояла в очереди по предоставлению жилья. На основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ Окунева Ю.А. с несовершеннолетним ребенком Окуневой В.С. вселились в комнату в служебной квартире № дома <адрес>, где они зарегистрированы по настоящее время. Собственником других двух комнат является Аскарова Л.Ф. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что она имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку комната была построена на государственные средства и на пользование комнатой должен распространяться режим договора социального найма. Право на приватизацию истцы не использовали. В ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ОАО «Полиэф» разрешило выкупить занимаемую комнату по цене <данные изъяты> за 1 кв.м, истец уплатила в кассу <данные изъяты> за оформление документов. В последующем ОАО «Полиэф» отказался заключать договор купли-продажи. В связи с чем, истец просит взыскать с ОАО «Полиэф» уплаченные ею <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от исковых требований в части взыскания с ОАО «Полиэф» <данные изъяты>.( л.д.127), о чем вынесено определение. В судебном заседании представитель истца Клоков О.А. поддержал исковые требования по тем же основаниям, пояснив, что истец Окунева Ю.А. работает на ОАО «Полиэф» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, состояла в очереди нуждающихся в жилье. Считает, что граждане, принятые на учет как до, так и после ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют очередность и должны получить жилье по договору социального найма. Весь жилищный фонд ОАО «Полиэф» подлежал передаче в муниципальную собственность. Смена собственника не должна влиять на жилищные права работников, их права должны сохраняться. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Полиэф» Ширяева М.А. иск не признала, пояснив, что истец вселилась по срочному договору коммерческого найма, ордер ей не выдавался. Право собственности у ответчика зарегистрировано на квартиру с ДД.ММ.ГГГГ до заселения истца в спорную квартиру. В силу ст.93 ЖК РФ акционерные общества не являются субъектами, имеющими права владеть и распоряжаться служебными помещениями. Жилое помещение предоставлено истцам в ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу ЖК РФ, где не предусматривалась постановка на учет нуждающихся по месту работы. Кроме того, жилое помещение передано истцам по договору коммерческого найма по нормам ГК РФ, а не ЖК РФ и после продажи акций ОАО «Полиэф» ДД.ММ.ГГГГ Перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, и имущества, передаваемого в собственность ОАО, определяется не на дату продажи акций, а при создании предприятия. ОАО «Полиэф» является законным собственником квартиры его право удостоверено в установленном законе порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права. Следовательно, право, удостоверенное и зарегистрированное в надлежащем порядке должно защищаться и охраняться органами государственной власти. Требования истца о признании права собственности без оспаривания существующего права не основано на нормах закона, направлено на произвольное лишение собственника его прав на объект собственности и имеет своей целью нанести ответчику убыток. Истец не является надлежащим, ее право не нарушено, при передаче спорной квартиры в собственность ответчика. Просит в иске отказать. (л.д.38) Третье лицо Аскарова Л.Ф., не согласившись с исковыми требованиями Окуневой Ю.А., просила отказать в иске, пояснив, что Окунева фактически не проживает в спорной комнате, работает на ОАО «Полиэф» с ДД.ММ.ГГГГ, в очереди нуждающихся не состояла. Третье лицо Администрация муниципального района Благовещенский район РБ просили рассмотреть дело в их отсутствие. ( л.д.79). Выслушав, стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 4 Соглашения между Правительством РФ и Правительством РБ по разграничению полномочий по государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № 2 к нему, строящийся Башкирский полиэфирный комплекс, относился к совместному ведению федеральных органов власти РФ и органов власти РБ, являлся объектом государственной собственности. В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», приватизация государственных и муниципальных предприятий представляет собой приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника), а также долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ). В соответствии с ч. 2 ст. 15 вышеназванного Закона приватизация предприятий в форме продажи долей в их капитале (акций) осуществляется после преобразования государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества. Порядок преобразования определяется Положением, которое утверждается Госкомимуществом России. В связи с ликвидацией АОЗТ «БАТЕКС», созданного для строительства полиэфирного комплекса в г. Благовещенск, распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ было учреждено ОАО «Полиэф» с уставным капиталом <данные изъяты>. Этим же распоряжением была создана межведомственная комиссия по уточнению состава федерального имущества полиэфирного комплекса, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ Госсобственности РБ совместно с Генеральным директором ОАО «Полиэф» было поручено провести инвентаризацию имущества, предназначенного для передачи АОЗТ «БАТЕКС» в ОАО « Полиэф» (л.д.49 оборот). В соответствии с распоряжением Кабинета Министров от ДД.ММ.ГГГГ № в целях формирования уставного капитала ОАО «Полиэф» в соответствии с обязательствами Правительства РФ и КМ РБ, на основании акта приема- сдачи от ДД.ММ.ГГГГ с баланса АОЗТ «БАТЕКС» было снято имущество, находящееся в хозяйственном ведении, на сумму <данные изъяты> и передано на баланс ОАО « Полиэф».(л.д.52) Согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по возобновлению строительства и вводу в эксплуатацию полиэфирного комплекса в г.Благовещенск РБ», Правительство РФ постановило согласиться финансировать строительство полиэфирного комплекса в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета и <данные изъяты>.за счет бюджета РБ. Согласно Устава ОАО «Полиэф», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Госкомитетом РФ по управлению государственным имуществом, учредителем общества является Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом. Уставной капитал был разделен на <данные изъяты> обыкновенных акций и сформирован за счет внесения учредителем имущества в составе: технической документации, лицензий и комплектного импортного оборудования, незавершенного строительства с их оценкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сертификат на акции ОАО «Полиэф» был передан Российскому фонду федерального имущества распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.51 оборот) Согласно Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации в ДД.ММ.ГГГГ., находящихся в федеральной собственности акций открытых акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, в перечень указанных ОАО включено «Полиэф» с количеством акций, находящихся в федеральной собственности - 100% от уставного капитала, при этом количество акций, подлежащих реализации составляет 100% от уставного капитала. Распоряжением Минимущества РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « об условиях приватизации находящихся в федеральной собственности акций ОАО «Полиэф» г.Благовещенск РБ, приватизации подлежат находящиеся в федеральной собственности <данные изъяты> акций ОАО «Полиэф» в размере 100% его уставного капитала путем продажи единым лотом на аукционе с закрытой формой предложений по цене. Из карты постановки на налоговый учет и включения в Государственный реестр предприятий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что форма собственности ОАО Полиэф - государственная, организационно - правовая форма - акционерное общество, вид деятельности - завершение строительства полиэфирного комплекса, доля государства в уставном капитале - 100%.(л.д.54) Информационное письмо Благовещенского территориального отдела статистики от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в составе ЕГРПО имелось Открытое акционерное общество «Полиэф»: код формы собственности - 12, т.е. «федеральная собственность». (л.д.55) ДД.ММ.ГГГГ учредителем - Госкомитетом РФ по управлению государственным имуществом - был утвержден План приватизации объекта незавершенного строительством ОАО «Полиэф», согласно которому собственность ОАО «Полиэф» - государственная, организационно- правовая форма- открытое акционерное общество с 100% долей государства в уставном капитале, способ приватизации - акционирование. (л.д.43) Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах», при определении срока окончания приватизации конкретных акционерных обществ необходимо руководствоваться п.10 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому сроком следует считать последнюю из дат, фиксирующих срок окончания продажи акций. Из Бюллетеня РФФИ «Реформа» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пакет акций ОАО «Полиэф», составляющих 100% от уставного капитала, продан ООО «Завод «Селена» ДД.ММ.ГГГГ Учитывая вышеизложенное, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ собственность ОАО «Полиэф» являлась государственной, поскольку ОАО «Полиэф» находилось на стадии приватизации до момента продажи акций ООО «Заводу Селена», поэтому жилищный фонд, находящийся на балансе ОАО «Полиэф», и построенный до ДД.ММ.ГГГГ, также являлся государственной собственностью, в том числе, дом <адрес>. Как следует из плана приватизации дом <адрес> (строительный номер 5а -начало строительства ДД.ММ.ГГГГ.) по <адрес> был включен в план приватизации как объект незавершенного строительства, переданный на основании распоряжения КМ РБ от ДД.ММ.ГГГГ№.(л.д.43-49) Жилому дому под строительным номером 5а в 3 микрорайоне г.Благовещенска присвоен адрес: <адрес> (л.д.97). Как следует из рабочего проекта проектно-технологического управления АО «Содружество» от ДД.ММ.ГГГГ, в 3-микрорайоне строились жилые дома под строительными номерами №.( л.д. 85). Согласно Распоряжения Кабинета Министров РБ №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в число служебных жилых помещений находящихся на балансе ОАО «Полиэф» включены квартиры с № по № дома <адрес> ( л.д.80). Как следует из Свидетельства о перемене имени Окунева Ф.Ф. переменила фамилию, имя, отчество на Окуневу Ю.А. ( л.д.126). Как следует из трудовой книжки, Окунева Ю.А. работает на ОАО «Полиэф» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ( л.д.35). Согласно справки ООО УО «Жилкомсервис» в квартире № дома <адрес> зарегистрированы Аскарова Л.Ф., Н.Р., У.И. ( л.д.65). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, комнаты №,№ квартиры № дома <адрес> находятся в общей долевой собственности Аскаровой Л.Ф., У.И. ( л.д.68,69). Судом установлено, что смена собственника на ОАО «Полиэф» произошла после продажи акции в частную собственность ООО завода «Селена» от ДД.ММ.ГГГГ Истец принята на работу на ОАО «Полиэф» от ДД.ММ.ГГГГ Спорное жилое помещение предоставлено истцу Окуневой Ю.А., в связи с трудовыми отношениями, по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ, за плату и в срочное пользование (л.д.61). В силу ст. 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч.1). Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. Предоставление жилого помещения по договору социального найма по месту работы, в силу норм ЖК РФ, не предусмотрено. Право собственности ответчика на жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации, а также выдано свидетельство государственной регистрации права ( л.д.60). Таким образом, истцы вселились в жилое помещение, предоставленное предприятием, находящимся в частной собственности, на основании срочного договора найма (сроком на 5 лет) за плату. (л.д.61-64). С истцами договор социального найма никем не заключался. Заключенный между Окуневой Ю.А. и ОАО «Полиэф» срочный договор найма на жилое помещение не может быть расценен как социальный наем. Статьи ст.19, 60 ЖК РФ, регулирующие правоотношения по договору социального найма и договор коммерческого найма, предусматривают различное содержание и различные последствия таких договоров. И только социальный найм дает право на приватизацию. В данном случае истцы вселились в спорную квартиру, принадлежащую на праве собственности ОАО «Полиэф», в период нахождения предприятия в частной собственности, по договору коммерческого найма на определенный срок, в соответствии с нормами ГК РФ (глава 35), поэтому права постоянного проживания в жилом помещении по договору социального найма не приобрели. Следовательно, права на приобретение жилья в собственность, в порядке приватизации, у истцов не возникло. В силу ч.2 ст.92 ЖК РФ, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, что свидетельствует о том, что ответчик наделен правом только в отношении государственного или муниципального жилищного фонда и не уполномочен осуществлять такие действия в отношении частного жилищного фонда. Следовательно, с переходом ОАО «Полиэф» в частную собственность, принадлежащие ему жилые помещения утрачивают статус служебных помещений. Довод представителя истца о том, что Окунева стояла в очереди с ДД.ММ.ГГГГ по месту работы, поэтому ответчик обязан предоставить ей спорное жилое помещение, построенное на государственные средства, по договору социального найма, не состоятелен, поскольку истцы, как нуждающиеся в жилом помещении, на жилищном учете по месту жительства не состояли; вселились в спорное жилое помещение по срочному договору найма с коммерческой организацией, связи с чем, оснований для предоставления истцам спорного жилого помещения по договору социального найма, в соответствии с действующим жилищным законодательством, не имеется, о чем указано выше. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98, 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, его расходы не подлежат возмещению. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в иске Окуневой Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Окуневой В.С. к ОАО «Полиэф» о признании за ними права общей долевой собственности на комнату площадью 11,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в равных долях по 1\2 доли каждому, о взыскании судебных расходов. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд РБ в течение 10 дней. Судья: Е.Г. Денисова